Lumix G9 vs S5 oder MFT vs KB

[cani#68]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei ISO200 müsste eigentlich selbst LR mit dem Entrauschen zurechtkommen.

Da gehe ich mit.
Zumindest ist mir bei meinem G9 Bildern so etwas bisher nicht aufgefallen.
Und bis ISO1600 bin ich auch mit LR Entrauschen zufrieden.

Hast du die Bilder stark aufgehellt?

[Jock-l]

Was ist mit Rauschen im Beispiel eigentlich gemeint (ich denke da gehen Begriffe durcheinander); das was wir in frühen Morgenstunden sehen sind Überstrahlungen und Licht mit niedrigem Einstrahlwinkel durch viele Luftschichten, so wie auf dem Bild. Das ist ein sehr natürlicher Bildeindruck, der kann nicht die Klarheit einer Nahaufnahme von 11 Uhr vormittags haben

[Mentio]

https://magentacloud.de/s/2B9t3doC33eKMmq

https://magentacloud.de/s/q57aFMcDxDxjGon

So ich hoffe es klappt jetzt mit der Größe der Bilder

Hast du die Bilder stark aufgehellt?

Bei dem ein oder andern Bild wurde schon an dem Reglern Lichter / Tiefen gedreht aber meine Meinung auch nicht außerordentlich viel.

Ich schließe auch nicht aus das ich einfach zu viel erwarte von den Bildern, aber bei den "Tageslicht" Bilder ist mir das so noch nie aufgefallen.

[Holger R.]

ich habe die Bilder mal angeschaut, und finde beide nicht so schlecht, mich würde das nichts großartig stören, und ich bin eigentlich auch recht anspruchsvoll.

Ich schaue aber meine Fotos später nicht in der 100%-Ansicht an, bzw. exportiere sie meist in einer reduzierten Auflösung, dann sieht man schon gar nichts mehr von einer Körnung. Nicht jedes Foto wird von 20cm aus auf einem 1m-4K-Bildschirm angeschaut.

Beim ersten rauscht es in den dunklen Bereichen schon deutlich, ich sehe da aber eher eine leichte Überschärfung.
Das Zweite ist etwas matschig teilweise, da fehlt etwas Schärfe, da könnte man evtl selektiv etwas nacharbeiten.

Grundsätzlich empfinde ich ein leichtes Rauschen nicht störend, obwohl auch ich versuche es zu vermeiden. Das geht aber nur mit viel Übung (und glaub mir, das geht sehr viel auch in Lightroom, wenn man sich mal mit der Schärfung und Entrauschung näher beschäftigt), oder man nutzt eben spezialisierte Tools wie DxO oder Topaz Denoise um hier die Qualität zu verbessern.

Um mehr Bildqualität heraus zu holen, bringt auch ein Systemumstieg nicht so arg viel. Man muss sich mit jeder Kamera bezüglich der optimalen Belichtung auseinandersetzen, ebenso mit den Tools zur Bildverarbeitung und deren Einstellungen.

Ich würde an Deiner Stelle mal Topaz Denoise testen, das kostet kein Vermögen, erzielt aber nach der üblichen Einarbeitungszeit fantastische Ergebnisse. Das wäre eine günstige Alternative zu einer neuen Linse oder gar einem Systemumstieg.
Gerade bei nicht sehr verrauschten Fotos schärft es nämlich deutlich schöner als alle mir bekannten Programme.

Ist aber diese Art der Landschaftsfotografie Dein Metier, dann liegst Du mit einer S5 und dem 20-60 sicher richtig, aber auch hier wird Dir eine optimale Software erst die optimalen Ergebnisse liefern.

[j73]

Hallo Andreas,

habe mir die Bilder mal angeschaut ...

In den Bäumen finde ich das Rauschen gar nicht störend, das könnte auch die Struktur des Blattwerks sein (oder ist es sogar). Was mich in der 100%-Ansicht (und nur ab da) eher stören würde, ist das Rauschen an dem ersten Hügel in der Bildmitte.

Aber auch sowas bekommt man mit einem geeigenten Werkzeug wie zum Beispiel DxO Photolab 6 Elite sehr gut in den Griff. Probier doch einfach eines der Tools mal aus, man kann meist 30 Tage kostenlos testen. So ein Tool ist in jedem Fall günstiger als ein Systemwechsel. Außerdem wirst Du immer Aufnahmesituationen finden, bei denen das Equipment nicht so arbeitet wie du es gerne hättest und ein nachträgliches Entrauschen sinnvoll ist.

Viele Grüße, Jörg


Off-Topic: Finde es witzig, dass Uwes Frage jetzt mir zugeschüsselt wird:

Hast du die Bilder stark aufgehellt?

[Jock-l]

Wenn mir das mitschleppen der zweiten Kamera völig egal ist bekomme ich mit der S5 und dem 20-60mm rein für Landschaft / Sonnenaufgang ec. nüchtern betrachtet das bessere Paket für das Geld ?

Bei den Bildern würde mich mehr der Himmel fuchsen, daß da Spuren von Fliegerei den harmonischen Natureindruck stört...
Ansosten würde ich mich auch weniger um das Rauschen und mehr um EBV bzw. dem Training darin kümmern. Vielleicht ist die Erwartungshaltung auch hoch ...

Bei der S5 und dem größeren Chip liegen die lichtempfindlichen Zellen etwas weiter auseinander, so daß Kriech-und Störströme erst später sichtbare Beeinflussung zeigen, also Pixelpitch 3,3 µm der G9 gegenüber 6,0 µm der S5- das kann bzw. wird zu mehr Klarheit in solchen kontrastierenden Bilddateien beitragen. Am Ende ist es das eigene Können, wie man die Rohdateien oder das jpeg ausarbeitet.

[Mentio]

Vielen Dank für die ganzen Antworten.

Ich bin schonmal etwas beruhigt das anderen das "Rauschen" was mich persönlich stört zumindest auch sehen.

Ich denke es hat bei mir schon viel mit den eigenen Erwartungen zu tun, beziehungsweise der fehlenden Erfahrung um einschätzen zu können was völlig normal ist oder wirklich störend ist. Auch bei der Frage was ich noch bei der Aufnahme ansich verbessern muss / könnte oder es einfach in der Nachbearbeitung gemacht wird, bin ich zugegeben etwas unsicher.

Hab aber schon bemerkt das Nachbeartung nicht meine Lieblingsbeschätigung wird

Was ich zu meiner Frage S5 mit 20-60mm vs 10-25mm dazu sagen wollte. Mir geht es nicht um einen Systemwechsel, ich dacht mir nur da die Brennweiten im Crop ja ähnlich sind würde ich im Preisvergleich aktuell das bessere Objektiv für MFT oder für 80€ weniger ne KB Kamera + Objektiv bekommen.
Da stellte sich mir die Frage ob der größere Sensor mit keiner so hohen Pixeldichte mehr Dynamikumfang ec. für solche Bilder mit hohem Kontrast (trotz schlechterem Glas) im Vorteil wäre.
Also einfach gesagt hab ich es aufgrund der Black Friday Angebote in Erwägung gezogen ne zweite Kamera nur für diese Art Bilder zu kaufen und mitzuschleppen

Aber ich weiß, das ich so oder so nicht um verbessern meiner Technik und Nachbearbeitung drum rum komme und nur mit einer anderen Kamera keine besseren Bilder machen werde.


Off-Topic

tut mir leid Jörg da bin ich wohl durcheinander gekommen beim Zitieren

[Neograph]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wäre ich an deiner Stelle, hätte ich das Geld eher in die m.E.n. deutlich hochwertigere Optik investiert.
Aber ja, G.A.S. ist immer schwierig

[Philipp51]

wenn ich hier Kommentare über das 20-60mm lese, kann ich nur empfehlen schaut mal in die Galerie !

[Holger R.]

sehe ich auch so, ich würde für Landschaft eine S5 mit dem 20-60 einem 10-25 an der G9 vorziehen. Und wenn am Ende vielleicht nur der höhere Dynamikumfang bleibt, aber genau der verringert eben auch das Rauschen in den Tiefen

[Slayer]

sehe ich auch so, ich würde für Landschaft eine S5 mit dem 20-60 einem 10-25 an der G9 vorziehen. Und wenn am Ende vielleicht nur der höhere Dynamikumfang bleibt, aber genau der verringert eben auch das Rauschen in den Tiefen

Genau so ist es, Holger.

Prinzipiell war ich von der Kombination G9 und dem Leica 10-25mm schon sehr begeistert. Auch da fand ich es schon enorm, was da aus dunklen Teilen eines Bildes manchmal noch rauszuholen war.
Ich habe das 20-60mm zwar nicht, aber was man mit der S5 an Dynamikumfang bekommt, ist nochmal eine andere Hausnummer.

Umgestiegen bin ich aber aus zwei Gründen. Einmal wegen des Rauschverhaltens in dunkler Umgebung und die geringere Tiefenschärfe, gerade im normalen bis weitwinkligem Bereich. Daher habe ich mir das Kit-Zoom auch bewusst nicht geholt, da mir das zu wenig Vorteile gegenüber dem Leica bot.

[cani#68]

Daher habe ich mir das Kit-Zoom auch bewusst nicht geholt, da mir das zu wenig Vorteile gegenüber dem Leica bot.

Du nutzt das Sigma ART 20mm f1,4 oder das f2,0?
Zufrieden

aber was man mit der S5 an Dynamikumfang bekommt

?
Da erhoffe ich mir ja jetzt auch noch einiges.

[Prosecutor]

Ich bin schonmal etwas beruhigt das anderen das "Rauschen" was mich persönlich stört zumindest auch sehen.

Ich denke es hat bei mir schon viel mit den eigenen Erwartungen zu tun, beziehungsweise der fehlenden Erfahrung um einschätzen zu können was völlig normal ist oder wirklich störend ist. Auch bei der Frage was ich noch bei der Aufnahme ansich verbessern muss / könnte oder es einfach in der Nachbearbeitung gemacht wird, bin ich zugegeben etwas unsicher.

Einfach per DXO Photolab mit aktiviertem Prime entwickeln, dann ist das Rauschen im blauen Himmel weg.

[Slayer]

Du nutzt das Sigma ART 20mm f1,4 oder das f2,0? Zufrieden

Ich hab das Sigma 20mm f2.0 und bin damit eigentlich super zufrieden. Angeblich soll die Vignettierung sehr ausgeprägt sein. Nachdem ich mal eine Weiße Wand fotografiert habe konnte ich durchaus eine erkennen. Da weiße Wände aber nicht zu meinen Hauptmotiven gehören und ich häufig sogar eine leichte extra Vignette hinzufüge, ist mir das vorher nicht ausgefallen. Auch bei Astro Aufnahmen nicht, da ich die Milchstraße meistens eher mittig positioniere

Nichts desto trotz warte ich mal ab, was der Jock-l so über das 18er zu berichten hat.

[cani#68]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da weiße Wände aber nicht zu meinen Hauptmotiven gehören und ich häufig sogar eine leichte extra Vignette hinzufüge, ist mir das vorher nicht ausgefallen.

Genau darauf kommt es dann ja auch an, es sollte im eigenen Anwendungsfeld seine Aufgabe gut und sauber erfüllen.
K&G haben sich im Vergleich Pana - Sigma 24-70 dazu ausgelassen...getreu dem Motto: Man kann als Pixelpeeper in alle Testergebnisse etwas reininterpretieren, ob man es dann aber bei den eigenen Fotos sieht, ist wiederum offen.