FZ 1000 Bilder alle zu hell und michig (normal ?)

[gysenberg]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Besten Dank nochmal für Eure Bemühungen.
Aber es geht hier nicht darum ob da mehr feuchte Luft zwischen dem Objekt und meinem Aufnahmestandort ist.
Da kann ich die Wettersituation schon in die Bewertung mit einbeziehen.
Bei dem Canon-Bild mit 70mm war der Abstand zum Objekt genau so gross. nur nicht bis zum Ende gezoomt.
Die Bilder im WW sind genauso verschleiert.
Nur nochmal zum Verständnis habe ich ein hässliches Bild im Wohnzimmer gemacht. Dabei kommt es garnicht auf die richtige Belichtung an, die spielt gar keine grosse Rolle. Auf jedem Bild liegt ein Grauschleier.

L.G.
gysenberg

[irene49]

Ich glaub ich brauch wirklich eine neue Brille - ich seh da keinen Grauschleier. Ich seh ein Bild, das genau so aussieht, wie man es sich bei den in den EXIFs angegebenen Einstellungen erwarten würde.

[binisoft]

Ja ok, jetzt sehe ich es auch und weiss, was Du meinst.
Falls Du es nicht schon gemacht hast: Kamera auf Werkseinstellung.
Ansonsten: Kamera zurück zum Händler, eventuell dies Foto ,als als "Beweis" mitnehmen.

[gysenberg]

Hallo binisoft,
die Kamera ist schon beim Fotohändler.
Da er ja schon Erfahrung mit der Rücknahme des Modells hatte war das kein Problem.

Er hat dann noch den Kontrast drastisch erhöht und die Belichtungskorrektur in den Minusbereich vorgenommen
aber die Bilder waren immer noch milchig und überbelichtet.
Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich die mir angebotene Kamera von Panasonic im Austausch nehme.
Das von mir zuletzt gamachte Bild , ohne Luftfeuchte und ohne herbstliche Tristess, weil ja im Wohnzimmer gemacht,
hat voll überzeugt.

Besten Dank nochmal an alle für die guten Ratschläge.
L.G.
gysenberg

[basaltfreund]

ja, das Wohnzimmerbild lässt ahnen was du meinst
....falls du die Austausch FZ nimmst berichte ob sie besser ist!

[karlchen]

ja, das Wohnzimmerbild lässt ahnen was du meinst
....falls du die Austausch FZ nimmst berichte ob sie besser ist!

Kann mir jemand auf die Sprünge helfen?

Danke.

Karl

[gysenberg]

Hallo hier im Forum,
jetzt wird es im Forum aber ungemütlich.
Ich antworte aber die Antworten werden nicht mehr öffentlich.
Schade
Na ja

L.G.
gysenberg

[Hans Herren]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Kontrast etwas erhöht, Tonwert korrigiert, Schatten aufgehellt, Ueberbelichtung etwas zurückgenommen,
Fertig.
Liebe Grüsse
Hans.

[gysenberg]

Hallo,
und stell dir mal vor, das hätte die Kamera gemacht.
Aber diese Möglichkeit gab es nicht.
L.G.
gysenberg

[prestige70]

Aber diese Möglichkeit gab es nicht.L.G.

Wenn man jedes Bild erst aufwendig (nach-) bearbeiten muss, macht das ja wirklich keinen Spaß!
"Ausreißer" gibt es immer, aber das Gros müsste bei solch einer Kamera stimmen (siehe Tipp von Lomix).

[winterhexe]

das kann ich nur unterstützen!! lange zeit habe ich gleichzeitig raw + jpg fotografiert... bald stellte ich fest, dass ich keine lust hatte, viel zeit für die entwicklung zu investieren und daher fotografiere ich nur noch jpgs... ganz einfach, weil meine kamera dazu in der lage ist.. G5 und FZ200...

wenn nun die kamera von gysenberg keine guten jpgs hervorbringen kann, dann hat er recht, dann stimmt wahrscheinlich was nicht mit dem teil...

man kann schliesslich von seiner kamera verlangen, ordentliche jpgs zu machen

grüssle... vonne bequemen und faulen hermine

[Wolfgang B.]

Ich blick hier nicht wirklich durch:
Beim Bild mit den Kirchtürmen scheinen mir die zu geringen Kontraste durch den Dunst verursacht zu sein.
Beim Bild mit dem hellem Himmel, dem Kraftwerk und dem dunklem Vordergrund spielen sehr starke Kontrastunterschiede eine Rolle. Ich weiß nicht, ob das mit meinen Gs besser geht.
Beim Bild mit dem dunklem Wohnzimmer sehe ich das, was zu erwarten ist. Immerhin ISO 1600. Da geht es mir wie anderen und ich habe schon zwei verschiedene Brillen ausprobiert

Wenn ich da richtig liege, ist bei allen drei Bildern etwas Nachbearbeitung am PC angesagt.

Was mir fehlt, ist ein Vergleichsbild von derselben Stelle zum selben Zeitpunkt mit der gelobten Canon 7D aufgenommen. Erst dann ist ein Vergleich möglich. Und das würde mich wirklich ernsthaft interessieren, ob die Bilder aus der 7D in den Beispielen wirklich so viel besser sind. - Immerhin vergleicht man eine Bridge mit Superzoom mit einer Kamera, die einen deutlich größeren Sensor hat.

Liebe Grüße, Wolfgang

[MiLe]

moin,

ich kann mich den Vorrednern, die das Problem nicht klar erkennen, nur anschließen:
Nach meinem Verständnis sind alle kritisierten Aufnahmen ziemliche Extreme, die jede mir bekannte Automatik in der Kamera überfordern, also entweder extrem flau durch lange Brennweiten und große Entfernungen/Dunst oder extrem kontrastreich. Ich hatte bisher nicht das Glück eine Kamera zu besitzen, die aus derartigen Voraussetzungen subjektiv perfekte Bilder ooc geliefert hätte.

Ein anderes Extrembeispiel wären Landschaftsaufnahmen aus einem Flugzeug bei Reiseflüghöhe. Da hat bei mir noch keine Kamera (von KB-Spiegelreflex mit Film über Canon und Nikon APS-C bis hin zu mft mit GH2, E-M5 und GH3) ooc Bilder geliefert, wie ich sie gerne gehabt hätte. Ob das nun einFehler der Kamera ist oder schlicht die Grenzen von Automatiken aufszeigt, wäre zu diskutieren

Beste Grüße

Michael

[amarok vom solling]

hi michael,

ich denke (und hab's selbst so erfahren mit kb-reflex nikon el), daß
bei reiseflughöhe (rd. 10.000 m über nn - also im schnitt mindestens
8.000 m über land) die fotos immer (IMMER) dunstig sind.
wenn man bedenkt, wieviel wasser (=dunst) sich auf der strecke befindet,
die das licht bis auf den sensor zurückzulegen hat ... kein wunder !

wenn du dann die spitze der tragfläche, dazu wolken und letztlich
den sonnenuntergang aus dem flugzeug aufnimmst - also eher waagerecht
statt nach unten gerichtet, sieht das ganze völlig anders aus: klares bild !
warum ? - viiieeel weniger wasser (=dunst) da oben !

stört jetzt bloß noch die doppelte plexi-scheibe, die dann auch
noch von außen unsauber ist ...

DUNST dürfte der haupt-übeltäter zu sein !!!

leider bringt's dann meist auch nichts, den polfilter einzusetzen, obwohl
dieser den dunst reduzieren könnte; aber die spannungen im plexi der
scheiben bilden aufgrund der interferenzen wunderschöne regenbogen-
verfärbungen, die aber leider gerade nicht gewollt sind.

[gysenberg]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
besten Dank an alle, die sich nochmal zu Wort gemeldet haben.
Da waren doch einige gute Ansichten dabei.
Die Kamera habe ich heute getauscht. Das Problem war hierbei nicht so ausgeprägt, allerdings ohne den Kontrast erheblich zu erhöhen und ohne die Belichtungskorrektur in den Minusbereich zu verändern waren die Bilder überbelichtet und reichlich flau. Eine Nachbearbeitung war in jedem Fall erforderlich.
Noch habe ich mich nicht entschieden ob ich die Kamera behalte.

In Bezug auf die erwähnte Canon 7D will ich noch mal etwas sagen.
Ein Vergleich lag mir fern, ist sicherlich nicht möglich, auch wenn manche, auch hier im Forum der Ansicht sind
das da qualitative Ähnlichkeiten zu erkennen sind.
Nochmal besten Dank an
L.G.
gysenberg