Vergleich PZ14-42, 45-175, 14-140neu, 100-300

[veo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

¡De nada! Sagen die Spanier an dieser Stelle
Es hat mir keine Ruhe gelassen und ich habe gerade eben das 14-140 mit einem Testchart in der Nähe (nur bei 46 mm, ich wollte nicht schon wieder eine Testorgie) bewertet und zwei Dinge festgestellt: 1. wie Du schon angeführt hast, available, die Randunschärfe war deutlich geringer als in der Ferne und 2. was mir noch wichtiger war: Ich habe keine Hinweise auf Dezentrierung gesehen.

[fliegerrolli]

Hallo veo,

Mordsmühe, die Du Dir gemacht hast. Ich habe mir das neue 14-140 sehr schnell nach einem Testwochenende gekauft und an meiner GH2 getestet. Ergebnis: Sehr gutes Objektiv, leicht, gut verarbeitet, tolle Haptik, hervorragende Schärfe. Dann habe ich das Testobjektiv zurückgeben und "meins" bekommen: Ergebnis: Sehr Objektiv, leicht, gut verarbeitet, tolle Haptik, unscharfe Bilder.

Danach habe ich mich zwei Monate ständig geärgert, eine Urlaub und eine Städtetour nach London fototechnisch "versemmelt" und schlussendlich das Objektiv beim Fachhändler reklamiert. Der hat es eingeschickt; gestern habe ich es zurückbekommen mit dem Hinweis: "Kein Fehler festgestellt!"

Zuhause habe ich dann eine Session gestartet - und was soll ich Euch sagen? Das Ding macht plötzlich rasiermesserscharfe Bilder.

Auch wenn es niemand erklären kann, ich freue mich wieder über mein Objektiv. Wenn jemand eine Erklärung hat...

Ciao Roli

[just_me]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vielleicht haben sie die Linsen nachjustiert.

Oder du hast ein neues bekommen aber zugeben wollen sie es nicht.

[veo]

Auch wenn es niemand erklären kann, ich freue mich wieder über mein Objektiv. Wenn jemand eine Erklärung hat...

Wenn etwas gutläuft, ist man doch weniger geneigt, nach Erklärungen zu suchen
Ich habe mit geärgert, dass ich als Erstes, nachdem ich das 14-140 bekommen habe, Testaufnahmen gemacht habe. Ich habe einige Zeit gebraucht, mich davon zu erholen.

Als ich dann richtig mit dem neuen Objektiv fotografiert habe, war ich begeistert! Vielleicht kann man ein wenig davon in meinem NordArt Thema ( http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=40&t=17530" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ) das ich ausschließlich mit dem 14-140 fotografiert habe, nacherleben. Das Objektiv ist halt keins, mit dem man bis zum Rand knackscharfe Landschaften fotografieren kann. Das muss man wissen; dann kann man Spaß haben. Dein Beispielbild zeigt ja auch die Schokoladenseite des Objektivs.

@Just_me: Das ließe sich ja über die Seriennummer leicht klären.

[Kemper70]

Ich hatte das 45-175 und das 100-300 mit auf unsere letzte Namibia Rundreise http://www.kemper70.de.

Vom Bokeh des 100-300 und von seiner Schärfeleistung war ich sehr enttäuscht. Das 45-175 hat für mich besser abgeschnitten.

Ich würde mir ein 45-200 2.8 oder 4.0 wünschen.

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vom Bokeh des 100-300 und von seiner Schärfeleistung war ich sehr enttäuscht. Das 45-175 hat für mich besser abgeschnitten.

Das Bokeh des 100-300ers ist meiner Meinung nach auch nicht wirklich gut. Etwas zu unruhig. Man muss es eben entsprechend einsetzen.
Zur Auflösung wurde hier (auch von mir) schon einiges geschrieben. Im Nahbereich sehr gut und gegen unendlich bis 250mm gut und darüber weicher. Das entspricht aber der Preisklasse.

Ich würde mir ein 45-200 2.8 oder 4.0 wünschen.

Wenn Du noch etwas wartest und die 200mm nicht unbedingt brauchst könnte das angekündigte Zuiko 2.8/40-150mm etwas für die sein.

Viele Grüße

Andreas