Ich habe mein neues 14-140 bekommen und statt damit schöne Fotos zu machen, habe ich es erstmal auf das Stativ geschraubt und Vergleichsfotos gemacht. Blöd, dass ich gleichzeitig mein erstes richtiges Stativ eingeweiht habe. Herausgekommen ist erstmal schlechte Laune. Die entsteht bei mir immer, wenn ich mich mit Fehlern auseinandersetze. Ich hätte es wissen müssen! Nun 9ist eine Weile vergangen und ich habe mich mit den Ergebnissen meiner Recherche systematisch auseinandergesetzt. Daran möchte ich Euch teilhaben lassen: (wen es denn interessiert
)Objektive werden normaler Weise im Nahbereich getestet, verwendet werden besonders (Reise) Zooms aber meist im Fernbereich. Einige Postings (available) hier im Forum weisen darauf hin, dass man die Ergebnisse in einem Bereich nicht einfach auf den anderen übertragen kann. Panasonic konzentriert seine Entwicklung offensichtlich auf den Nahbereich, was markttechnisch ja sinnvoll ist. Mich interessiert aber, wie meine Objektive sich besonders bezügleich der Auflösung/Schärfe im Hauptverwendungsbereich verhalten. Wenn man versuchen will, das herauszufinden stößt man allerdings schnell auf Probleme. Das Hauptproblem ist dabei, eine Umgebung zu schaffen, in der reproduzierbare Ergebnisse möglich sind. Vorsichtshalber, auch meinem geringen Erfahrungsstand geschuldet, nenne ich das, was ich gemacht habe nicht Test, sondern Vergleich und ich bemühe mich, alle wesentlichen Aspekte der Aktion offen zu legen.
Das habe ich gemacht:
Beteiligt waren:
Die G5 im Modus A mit kleinstem Autofokusfeld in Bildmitte, Spotmessung ohne Belichtungskorrektur, elektronischer Verschluss, Selbstauslöser 2 Sek., Bildstabilisator deaktiviert
Stativ Sirui T-025x
Panasonic vario PZ 14-42
Panasonic vario 14-140neu
Panasonic vario 45-175
Panasonic vario 100-300 (an einem anderen Tag mit ähnlichen Lichtbedingungen)
Lightroom 4.4 im Standardprozess mit Standardvorgaben.
Folgende Szene:
- 14mm Weitwinkel
- 20130823-P1040512.jpg (548.27 KiB) 3972 mal betrachtet
Das Motiv hat im übrigen eine relativ große Tiefe und es herrschte zum Zeitpunkt der Aufnahmen 3-4 Windstärken Wind. Beides muss berücksichtigt werden. Zur Beurteilung der Aufnahmen habe ich deshalb nur feste Objekte (Pfähle, Gatter, Schuppen, Baumstämme) und Tiere (Schafe, Rinder) im Entfernungsbereich des Mobilfunkmastes herangezogen. Das schränkt die Beurteilung auf die Horizontale ein. Auf der linken Seite sind zudem nur wenige brauchbare Objekte identifizierbar. Ich habe also neben der zentralen Schärfe in der Gegend des Mobilfunkmastes für die Randschärfe auf der rechten Seite interessiert.
Ich habe in Lightroom in der 1:1 Vergleichsansicht an einem kalibrierten 19" Monitor mit 96dpi jeweils zwei Objektive visuell miteinander verglichen und bewertet.
Bei 14, 25 und 40 mm das PZ 14-42 (Objektiv A) mit dem 14-140 (Objektiv B)
Bei 50, 100 und 140 mm das PZ 45-175 (Objektiv C)
Und zusätzlich bei 100 und 140 mm das 14-140 und das 45-175 mit dem 100-300 (Objektiv D)
Ich habe Aufnahmen bei Offenblende für die jeweilige Brennweite, und 5,6, 8 und 11 gemacht. Die Vergleiche bei Offenblende bedeuten dabei Vergleiche mit unterschiedlichen Blendenwerten. Die Bewertung erfolgte relativ grob mit
- = deutlich unscharf,
0 = geringe Unschäre
+ = scharf
Die Ergebnisse:
Code: Alles auswählen
Vergleich Objektive
A = PZ14-42
B = 14-140
C = PZ45-175
D = 100-300
Wertungen: - 0 +
Vergleich Bildmitte
mm | 14 | 25 | 40 | 50 | 100 | 140 |
OB | A+B+ | A0B+ | A0B0 | B0C+ | B0C+D+| B0C0D+|
5,6| A+B+ | A0B+ | A0B0 | B0C+ | B0C0D+| B0C0D+|
8 | A+B+ | A-B+ | A0B+ | B0C+ | B0C0D0| B+C+D+|
11 | A+B+ | A0B0 | A0B+ | B0C+ | B+C0D+| B+C0D0|
Vergleich Rand rechts
mm | 14 | 25 | 40 | 50 | 100 | 140 |
OB | A+B- | A0B- | A+B- | B-C+ | B0C0D+| B0C0D+|
5,6| A+B+ | A0B- | A+B- | B-C+ | B0C0D+| B0C0D0|
8 | A+B+ | A0B0 | A0B- | B-C+ | B0C-D+| B0C0D0|
11 | A+B+ | A0B0 | A0B- | B0C+ | B+C0D+| B0C-D0|In der Summe zeigte sich, dass die PZ Objektive auf Augenhöhe mit dem neuen 14-140 spielen. Das 45-175 ist bei 50mm sogar deutlich besser. Das 14-140 neigt bei fast allen Brennweiten und Blendenkombinationen zu mehr Randunschärfe. Ob eine Dezentrierung hier eine Rolle spielt, muss ich noch einmal prüfen. Sicher auswerten konnte ich nur die rechte Seite, die Linke schien mit besser. Das 100-300 zeigte sich überlegen. Lediglich die Randschärfe bei 140mm war gleich. Wohl unnötig darauf hinzuweisen, dass ich nur jeweils ein Exemplar prüfen konnte.
In der Summe nehmen sich alle Objektive bis auf das 100-300 nicht viel, was die Abbildungsqualität im freien Feld angeht.
