Pana 20/f1.7 vs. 25/f1.4mm...Lohnt der Tausch?

[stilsicher]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Derzeit bin ich auf neuer "Brautschau" für meine GH3...

Das 20mm Pancake besitze ich bereits und zumindest für Fotoanwendungen ist es mit wenigen Einschränkungen eine meiner Lieblingslinsen.
Nun mache ich aber nebenbei auch viel Videografie und dazu taugt das 20mm wegen des langsamen und lauten AF leider nur sehr bedingt.
Ich möchte nun gern eine halbwegs bezahlbare und trotzdem lichtstarke Linse im Standard-BW-Bereich für Foto- UND Videoaufnahmen.
Das heißt für meine Zwecke: schneller und möglichst leiser AF ist Bedingung und die Brennweite sollte sich zwischen 19 und max. 30mm bewegen...weshalb ich nach ausgiebiger Testleserei aktuell beim 25mm/f1.4 als "Ersatz" für das 20er gelandet bin...

Deshalb nun meine Frage (besonders an die Filmer unter Euch!):
Macht ein Tausch wirklich Sinn oder liegen beide Linsen qualitativ zu nah beieinander
Für meine Entscheidung ist der Größen- und Gewichtsunterschied übrigens eher egal.
Viel mehr als die ~500-600€ für das 25er möchte ich nur ungern ausgeben. (...das Pana 12-35mm-Zoom scheidet damit also leider aus )

Ist hier evtl. jemand mit einschlägiger Erfahrung und damit kompetenter Beratung am Start?

[Binärius]

Ich habe da leider überhaupt keine Erfahrung.
Wenn Du einen Händler in der Nähe hast, der das Objektiv führt, würde ich es doch mal direkt "live" ausprobieren.
Probieren geht über studieren.

[diggi0311]

Das 25er ist für das Filmen auch nur bedingt geeignet, da sich die Blende bei der Verstellung deutlich akustisch bemerkbar macht.

[stilsicher]

Danke für die Antworten...

@Binärius:
Der "Livetest" beim Händler hilft mir hier leider nicht wirklich weiter, denn dort finde ich sicher nicht die Lichtsituation vor, in der ich das Objektiv dann normalerweise benutzen würde.

@diggi0311:
Danke für den Hinweis! ...Beim Filmen stelle ich allerdings meist die Blende vorher fest ein, wodurch dieses "Problem" eher ein geringes wäre...der laute (und zudem relativ schwerfällige und langsame) AF des 20ers stört mich aber hingegen ungemein, weshalb ich diese tolle Linse bisher nur ungern zum Filmen benutze.

Sonstige Meinungen?

[partisan]

Hallo!

Einschläge Erfahrung und Kompetenz kann ich dir jetzt nicht versprechen.
Auch wirst du von mir keine Pixelpeeper-Bilder sehen, auch, weil ich beide Objektive niemals parallel getestet habe,
ich finde solche Serien für mich zum Selbermachen ehr langweilig und unbedeutend.

Dennoch:

Ich stand anfang des Jahres vor derselben Frage, nur unter anderen Prämissen:
Zum einen sollte ich vorschicken: ich liebe die 20mm Brennweite und bin auch meist sehr zufrieden gewesen.
Damals hatte ich noch meine G2 und ich fotografiere abundan in dämmerigen Kneipen Go-Spieler (jap. Brettspiel)
Meine Kombination aus f 1,7 pana und G2 kam dann recht schnell an seine Grenzen, da ich zudem ungerne blitze.

Ich hatte mir vorgenommen mir deshalb das f 0,95 25mm Nokton zuzulegen und gleichzeitig meine Kamera zu erneuern.
Es wurde eine G5, wo ich jetzt 2EV mehr Platz vorm Rauschen habe.

Da ich die Normalbrennweite aber sehr schätze wollte ich eben immer noch ein weiteres, auch lichtstärkeres Objektiv in diesem Brennweitenbereich.
Ich habe mich wirklich eingehend damit beschäftigt und bin schließlich beim f 1,4 leicapana gelandet,

warum:

Das Nokton ist zwar extrem lichtstark, zeichnet aber bei großen Blenden doch recht weich.
Ich wollte ein Objektiv, dass auch bei Offenblende (die brauche ich eben für diese Fotos) möglichst bis zum Rand scharfzeichnet.
Das beste Objektiv hier ist aber das f 1,4 25mm (zumindest für mft).
Das sehr gute Nokton, was mich immer noch extrem reizt, überholt das leica erst bei ca f 2,0 und wird ab f 2,8 dann wirklich extrem überzeugend im Zentrum.
Gerade am Rand zeichnet es bei offener Blende - und auch später noch ein wenig - weich.

Im Vergleich zum pana 20 mm habe ich das Gefühl mit dem f 1,4 25mm doch etwas mehr Luft zu haben, und das panaleica fühlt sich zudem viel wertiger an und macht einfach Spass!
Einen Tick (!) besser scheint es auch abzubilden.
Nicht zu vergessen: Es trägt aber auch gefühlt etwa dreimal so dick auf und wiegt auch dementsprechend - bisher hat es mich nicht gestört.

==> Ich habe hier für mich begriffen, dass ich - zumindest bei mft Objektiven - keine Kompromisse mehr eingehen mag und mir das zur Zeit lichtstärkste mft Objektiv mit überzeugender Qualität bei Offenblende zugelegt. Der nicht vorhandene Autofokus des Noktos war hier übrigens nicht ausschlaggebend für mich.
Eben das beste mft-Objektiv für meine Zwecke.

Das pana 20mm habe ich dennoch immernoch, benutze es aber kaum. Aber irgendwann kaufe ich mir mal eine mini-Lumix für das 14mm und das 20mm, deshalb gebe ich beide Objektive auch nicht her.

Nun zu Dir:

Würde ich vermehrt filmen, hätte ich ganz klar zum Nokton gegriffen. Es ist nicht nur ein herrliches Objektiv, auch benötigst du beim Filmen keinen AF. Die Nachteile beim Filmen mit den beiden Lumixobjektiven wurde oben schon beschrieben.

Fazit:

Ich habe es nicht bereut mir neben dem 20mm pana noch das sehr tolle 25mm panaleica zugelegt zu haben, auch wenn hier einige es gewiss für nicht nachvollziebar halten mögen, wie man denn beide Objektive parallel besitzen kann (vielleicht kommt die Jahre ja auch noch das 25mm Nokton dazu "

An deiner Stelle würde ich ernsthaft über das 0,95 Nokton nachdenken und ich habe es hier im Forum auch schon gebraucht für ca 600-700 Euro gesehen. Es ist also nicht wesentlich teuerer als das 25mm leica (ich habe kein Problem mit gebrauchten Objektiven) und zum Filmen ist es wohl besser geeignet als alles andere in dieser Brennweite.
Zum Fotografieren ist es sicherlich auch traumhaft !!!

Lieben Gruß *** mat

[stilsicher]

Wow... ...vielen Dank für diese ausführliche Antwort, partisan! Mal wieder echt toll und sehr hilfreich geschrieben!!!

Das 25mm Nokton ist natürlich in Bezug auf Lichtstärke nicht zu schlagen und sicher auch ein tolles Videoobjektiv, aber bei meinem persönlichen Filmgebrauch (nicht künstlerisch, sondern eher dokumentarisch) habe ich mich bisher lieber auf einen schnellen und zuverlässigen AF-Betrieb verlassen...und möchte das nur ungern ändern.

Die Gebrauchtkauffrage stellt sich mir als Freiberufler nicht wirklich, da ich das Objektiv immer mit Rechnung auf meine Firma kaufe(n muss)...Steuergründe und so. Deshalb liegt der effektive Preis des Nokton leider auch weit über meinem gesetzten Budget...wie auch der des 12-35mm als eigentlichen "Immerdraufwunschallrounder".

Im Prinzip bestätigen aber Deine Aussagen meine bisherige Tendenz zum Pana 25mm/f1.4 im Vergleich zum 20er Pancake...oder lese ich das etwa falsch aus Deinen Zeilen?

[partisan]

Nun,

- das 25mm panaleica ist eben mein immerdrauf geworden und hat das 20er ganz klar abgelöst.


1. Ich habe definitiv mehr Spass mit dem 25mm panaleica und es ist auch wertiger.
2. Es ist etwas lichtstärker als das 20mm pana, allerdings brauchst du theoretisch ja auch schon wieder etwas mehr Belichtungszeit da es ja 5mm mehr Brennweite hat.
Das ist sicherlich nicht so bedeutend, ich wollte nur klarmachen, dass du nur noch ein wenig Lichtstärke rausholen kannst (das f 1,7 20mm ist ja auch alles andere als
lichtschwach )
3. Der Autofokus des 25mm ist definitv schneller (zudem hast du jetzt auch einen AFC)
4. Ich denke es ist zum filmen immer noch deutlich besser als das 20mm pana (das sollen aber die Filmcracks beantworten..)

Das Nokton kommt wohl nicht in Frage. Aber ich würde wirklich noch einmal über den fehlenden AF in diesem Zusammenhang nachdenken. Ich bin kein Filmer und schweige mal lieber, aber ich denke, der ist wirklich nicht notwendig.

Ob dir diese 4 oben genannten Punkte ein neues Objektiv wert sein mögen ??? ... schwere Entscheidung gewiss ^^ ( Für mich wäre es aber klar das Nokton ...)

***

[partisan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vielleicht hilft dir dieser Fred ja auch weiter.
Damals wurde ich sehr gut beraten, vor allem mal wieder von available.

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9 ... +panaleica" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Lieben Gruß **

Edit: ok, hier ist jetzt nicht ersichtlich, warum ich mich dann schlussendlich doch für das 25mm panaleica entschieden habe und nicht für das Nokton.
Dennoch war mir diese Diskussion sehr hilfreich und meine Überlegungen gingen ja auch noch weiter und schliesslich wurde es ja eben doch das 25mm panaleica.

[stilsicher]

das 25mm panaleica ist eben mein immerdrauf geworden und hat das 20er ganz klar abgelöst.

...genau darum geht es ja auch mir. Das 20er würde dann in meinem Fall höchstwahrscheinlich (nach einiger Umgewöhnungszeit) eh in den Verkauf gehen.
Damit ergäbe sich beim Kauf eines Nokton im Vergleich zum 25er Pana ein Aufpreis von immerhin fast 500€...für mich aktuell einfach zu heftig, da noch andere "Upgrades" der Kamera anstehen.

Ich danke Dir nochmal herzlichst für Deine Hilfe...meine entgültige Entscheidung ist zwar noch nicht getroffen, aber ich bin ihr nun (auch Dank Dir) schon ein ganzes Stück näher...

P.S.: Genau diesen Thread habe ich im Vorfeld auch schon gelesen, aber es fehlte eben genau die "Pointe". Deshalb meine erneute Anfrage.

[partisan]

Nach meinen Recherchen (amazon..) ist das Nokton (unter 800 Euro neu) ungefähr 220 Euro teurer als das panaleica (neu).
Den Gebrauchtmarkt habe ich mir nicht angeschaut.

Und hey, ich wolte dich nur auf das 25mm Nokton aufmerksam machen, mehr ja nicht!

Und das sagt dir einer, der sich ja selber für das 25mm panaleica entschieden hat, allerdings eben aus anderen Gründen. ***

[panne]

Ganz anderer Vorschlag: Behalte das 20mm und leg dir zum Filmen das 30mm Sigma zu. Der AF des Sigma ist wirklich schnell und leise, Blendengeräusche sind mir auch nicht aufgefallen. Das finanzielle Risiko ist überschaubar, von der Brennweite auch eine gute Ergänzung zum 20er.

Aus meiner Sicht ist das 25/1.4 optisch eindeutig das beste der drei angesprochenen, die Geräusche beim Abblenden sind aber wirklich nicht schön.

Meine 2,5 Cent
panne

[stilsicher]

@partisan:
Hab´ Dich schon verstanden...und Danke für den Tipp. Der geht definitiv nochmal durch meinen Kopf...

@panne:
Ja, auch keine schlechte Idee, zumindest wenn das mit dem AF so hinhaut. Allerdings fehlt mir beim Sigma etwas die Lichtstärke...der Preis ist (in Anbetracht einer reinen Ergänzung im Objektivpark) allerdings schon sehr verlockend.
Welches Sigma 30mm wäre denn hier eher zu empfehlen? Das "EX DN" oder lieber das neuere "Art DN"? Die technischen Angaben unterscheiden sich laut Hennigarts ja nur marginal...

Hmmm...da ist wohl nochmal drüber schlafen angesagt.

[panne]

@partisan:
Hab´ Dich schon verstanden...und Danke für den Tipp. Der geht definitiv nochmal durch meinen Kopf...

@panne:
Ja, auch keine schlechte Idee, zumindest wenn das mit dem AF so hinhaut. Allerdings fehlt mir beim Sigma etwas die Lichtstärke...der Preis ist (in Anbetracht einer reinen Ergänzung im Objektivpark) allerdings schon sehr verlockend.
Welches Sigma 30mm wäre denn hier eher zu empfehlen? Das "EX DN" oder lieber das neuere "Art DN"? Die technischen Angaben unterscheiden sich laut Hennigarts ja nur marginal...

Hmmm...da ist wohl nochmal drüber schlafen angesagt.

Die wesentlichen Unterschiede der beiden sind angeblich (habe nur das alte):

1. Farbe (alt grau, neu schwarz)
2. Das alte hat eine griffige Riffelung zur Bedienung des MF, das neue ist glatt.
3. Das neue hat eine Geli mit dabei (Bajonettanschluss, der Deckel passt also wie gewohnt). Das alte hat keine Geli und keinen Bajonettanschluss dafür, die JJC Gummiblende (8 Euro) für den 46mm Filteranschluß passt sehr gut zur Brennweite.

Das Innenleben ist angeblich identisch.

Gruß
panne

[ThomasT]

auch benötigst du beim Filmen keinen AF.

Würde ich widersprechen wollen.
Bei der G3, die ich hab, lässt sich der Fokus während des Filmes nur sehr schlecht nachführen. Weder Lupe noch Focus peaking gibt es.
Display und Sucher sind zu klein.
Grob geht es natürlich, aber knackscharf bei 1920x1080 wird es nur mit Glück.

[stilsicher]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@panne:
Danke für die Infos...aber ich denke, ich bleibe dann (trotz des verlockenden Preises) doch lieber beim Panaleica 25/1.4.

@ThomasT:
Hatte ich ja bereits geschrieben: ein guter AF ist mir schon recht wichtig, weshalb das ansonsten sicher großartige Nokton für meine Zwecke leider aus dem Rennen ist.


Ich denke, meine Entscheidung ist nun klar auf das Panaleica gefallen...das Teil wird jetzt einfach mal bestellt und in Ruhe ausprobiert.
Danke Euch allen für die nette und detailierte Beratung. (...in "Abwesenheit" auch Danke an available für die hilfreiche Beratung im oben verlinkten Thread von partisan)
Ihr habt mir mal wieder sehr geholfen!