Nun ja.....dem kann ich nicht uneingeschränkt zustimmen.emeise hat geschrieben:Meine Meinung : Die HDRs aus drei Bildern sind die richtige Wahl, die Einzel-RAW Abfertigung hinkt doch gewaltig.
Logischerweise transportieren die 3 versch. Belichtungen am meisten Informationen im Bild, wie ich schon sagte, bei DIESEM Motiv (immer an die Helligkeits- und Farbunterschiede denken), stellen sie die "rundeste" Variante da.
Für mich gefolgt von der LR-Entwicklung...wenn ich in diese noch mehr Zeit investieren würde, um sauberer zu arbeiten, würde das Ergebnis ebenbürtig, wenn nicht sogar besser aussehen, wohl gemerkt, die normale Entwicklung des raw.
Was mich bei den zwei anderen Varianten, Pseudo-HDR und direkte Raw-Entwicklung im Photomatix eigentlich ausschließlich stört, ist das sichtbare Rauschen, bei dem ich mir aktuell noch nicht erklären kann, woher dieses kommt. Bei anderen Bildern und ähnlichen Versuchen trat das nicht auf...
Das ist ein Ergebnis der Einstellungen bei der Entwicklung in Abhängigkeit von den persönlichen Vorlieben (Aufhellung des Bildvordergrund/Helligkeitsverlauf). Ich hatte nun extra von diesem Motiv das 3-er bracket fotografiert, weil ich eben daraus ein Foto haben wollte, in welchem der herrliche Sonnenuntergang zur Geltung kommt, aber gleichzeitig der Strandbereich im Vordergrund noch etwas erkennbar ist. Letztendlich hätte ich mich aber noch etwas mehr hinter das Schilf (und weiter runter) bewegen müssen, da ich ursprünglich den Sonnenuntergang leicht im Schilf haben wollte.emeise hat geschrieben:Meine Frage : Wie kommt's, dass die Steine unten rechts viel heller sind, als die im hellsten Bild der Serie ? ( HDR Anfänger )
Und das hohe Gras rechts ist auch wunderlich, - oben sehr dunkel, unten hell, mit harter Grenze in der Mitte !?