Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen, ja, nur wegen dem 18-40mm würde ich jetzt auch nicht unbedingt wechseln. Aber für den Preis (hab ich bei ebay gerade für 225€ im neuwertigen Zustand gesehen) kann man auch nichts falsch machen. Sicherlich ist die S9 die bessere Kamera. Gerade der AF ist schon ein kleiner Quantenspru...

Herzlichen Dank an alle für das Feedback!!! Also interessant wurde die S9 18-40 Kombi vor allem wegen der Kompaktheit bei zunächst augenscheinlich ähnlichen Anwendungsmöglichkeiten im Vergleich zur Kombi GX9 OLY 12-40 und damit verbunden VF anstatt MFT. Nach einiger Recherche würde ich jetzt jedoch ...

allerdings soll das Bokeh nicht so gut sein. Das soll jedoch auch auf das 18-40 zutreffen. Meinst du damit die Qualität oder das Maß der Hintergrundunschärfe? Bei 18mm beträgt die Naheinstellgrenze des 18-40 nur wenige cm. Habe meine GX9 vor ca. 1 Jahr durch die S9 ersetzt. Einzig der fehlende mech...

Horka hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 18:23

Warum überlegst Du, zu wechseln?

Horst

... weil die Kombi GX9 + Oly 12-40 schon eher schwerer ist. Und die Kombi S9 mit der kleinen 18-40er kleiner und leichter daherkommt, trotz Full Frame...

BerndP hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 17:18

BTW:
Wäre damit auch ein Wechsel von MFT nach VF verbunden / anvisiert, André?

ja genau, von daher wäre es wohl eine "weitreichende Entscheidung"

</s> <QUOTE author="Andre_27" post_id="889157" time="1768749080" user_id="22269"><s> </s>Allerdings: Weniger Reichweite (18-40 anstatt 24-80 FF Equivalent, <e> </e></QUOTE> Dem lässt sich sehr leicht abhelfen, indem man das 20-60 zur S9 nimmt. Was fotografierst du denn außer Food sonst noch? <e> Da...

Moin! Ich überlege ernsthaft meine bewährte Kombination GX9 + 12-40 2.8 gegen eine S9 18-40 auszutauschen. Crazy dass die FF-Kombi bei vergleichbarer Lichtstärke kleiner und leichter ist. Allerdings: Weniger Reichweite (18-40 anstatt 24-80 FF Equivalent, also eher weitwinkelorientiert). EVF und Hots...

Es ist ja das 12-60er f3.5-5.6 nehme ich an. Sieht das denn bei dem 12-60er f2.8-4.0 denn genauso aus? ... ja das 3.5er. Bei dem Leica müsste das ähnlich, eventuell sogar besser sein: https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Panasonic_Leica_DG_Vario-Elmarit_12-60_mm_F2_8-4/10480.aspx E...

HamburgerDeern hat geschrieben: ↑

Donnerstag 3. Januar 2019, 16:52

Ach so ich habe das Objektiv 14-140 mm gewählt für den Anfang.

Viel Spaß damit

Ich würde schon mal ein Auge auf gute Angebote für ein 25er 1.7 werfen hehe...

Zudem bin ich beim 14-140mm@25mm verwundert, dass du so viel weiter weg musstest, die Vergrößerung ist ja geringer als bei 14mm. Macht irgendwie rein logisch keinen Sinn. Aber evtl. ist es ja so. ... ja das hat mich auch gewundert, und ich habe mehrmals gecheckt ob das stimmt, ist aber so... keine ...

... naja wobei es praktisch gesehen schon so ist dass man mit dem 12-60 3.5 einfach näher rankommt, zb. bei Food oder so. Und wenn man ein möglichst hohes Bokeh erreichen möchte machen ein paar cm hier viel aus. Kannst du das bitte nachmessen? Ich würde mich wundern, wenn da ein signifikanter Unter...

... naja wobei es praktisch gesehen schon so ist dass man mit dem 12-60 3.5 einfach näher rankommt, zb. bei Food oder so. Und wenn man ein möglichst hohes Bokeh erreichen möchte machen ein paar cm hier viel aus. Wobei ich hier auch das Olympus 12-40 2.8 ins Spiel bringen würde hehe... deckt von WW b...

Hi.. es ist noch zu ergänzen dass das 12-60 eine weitaus geringere Naheinstellgrenze hat als das 14-140. Wenn man das braucht ist das schon ziemlich relevant!

... die "Problematik" ist auch eher bei Halb- und Ganzkörper-Aufnahmen präsent; bei reinen Headshots genügt mir das 45 1.8er ... ich würde aber auch hier eine Verbesserung in Schärfe und Bokeh in Kauf nehmen haha

danke ich werde mir die alle genauer anschauen... ich tendiere zu der NOCTICRON 42,5 mm F1.2, aber mal sehen^^