Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjektiv?
Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjektiv?
Guten morgen.
Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjektiv?
Gruß von Erwin
Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjektiv?
Gruß von Erwin
- jessig1
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 5348
- Registriert: Sonntag 28. Oktober 2012, 09:47
- Wohnort: Rheinstetten
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
Meine Meinung:
Für einen ernsthaften Makroisten nicht.
Für jemand der hin und wieder gute Makros machen will auf jeden Fall.
Für einen ernsthaften Makroisten nicht.
Für jemand der hin und wieder gute Makros machen will auf jeden Fall.
Gruß Jürgen
Alle wußten: Das geht nicht. Dann kam einer, der wußte das nicht und hat es einfach gemacht.
https://www.flickr.com/photos/jessig1je" onclick="window.open(this.href);return false;
Alle wußten: Das geht nicht. Dann kam einer, der wußte das nicht und hat es einfach gemacht.
https://www.flickr.com/photos/jessig1je" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
jessig1 hat geschrieben:Meine Meinung:
Für einen ernsthaften Makroisten nicht.
Für jemand der hin und wieder gute Makros machen will auf jeden Fall.
Und so ein Raynox passt an alle Objektive, also egal ob Lumix oder Sony oder benötigt man dann noch Extraadapter?
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
Moin Erwin,
https://www.amazon.de/Raynox-RADCR-0150 ... B0007KS7D0" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier findest du alle technisch relevanten Antworten.
Ich hänge zwei Bilder an, eben auf meinem Balkon entstanden. Die Vignettierung vom Raynox und die mMn schlechtere BQ sind deutlich sichtbar. Ich benutze die Vorsatzlinse gar nicht mehr.
https://www.amazon.de/Raynox-RADCR-0150 ... B0007KS7D0" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier findest du alle technisch relevanten Antworten.
Ich hänge zwei Bilder an, eben auf meinem Balkon entstanden. Die Vignettierung vom Raynox und die mMn schlechtere BQ sind deutlich sichtbar. Ich benutze die Vorsatzlinse gar nicht mehr.
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
Hallo Iris,
nichts für ungut aber die Raynox Achromaten können deutlich mehr.
nichts für ungut aber die Raynox Achromaten können deutlich mehr.
Gruß Binärius aka Jens
Lumix FZ38 || Lumix G81 || Lumix G Vario 12-32mm || Lumix G Vario 45-150mm || Sigma 2.8/30/60mm ||
Kamlan 1.1/50mm MK2 || Olympus 8.0/9mm || Novflexar 5.6/400mm || Raynox-DCR 150
Meine Fotos auf flickr
Lumix FZ38 || Lumix G81 || Lumix G Vario 12-32mm || Lumix G Vario 45-150mm || Sigma 2.8/30/60mm ||
Kamlan 1.1/50mm MK2 || Olympus 8.0/9mm || Novflexar 5.6/400mm || Raynox-DCR 150
Meine Fotos auf flickr
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
+1, hier auch.jessig1 hat geschrieben:Für einen ernsthaften Makroisten nicht.
Für jemand der hin und wieder gute Makros machen will auf jeden Fall.
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
Danke für die Infos.
dann wird wohl alles auf ein Makro-Objektiv hinauslaufen.
Gruß von Erwin
dann wird wohl alles auf ein Makro-Objektiv hinauslaufen.
Gruß von Erwin
- wozim
- Administrator
- Beiträge: 8688
- Registriert: Mittwoch 25. Mai 2011, 07:37
- Wohnort: Herten Westerholt
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
Aber sowas von mehr. Bei der Aufnahme ist wohl fast alles schief gegangen, was geht.Binärius hat geschrieben:nichts für ungut aber die Raynox Achromaten können deutlich mehr.
Gruß Wolfgang
https://www.flickr.com/photos/fz100/
GX9, GX80, 14 - 140 mm 3,6 - 5,6, Oly 45 mm 1:1,8, Sigma 19 mm und 60 mm 1:2,8, umfangreiche Altglassammlung, div. Raynox-Linsen
https://www.flickr.com/photos/fz100/
GX9, GX80, 14 - 140 mm 3,6 - 5,6, Oly 45 mm 1:1,8, Sigma 19 mm und 60 mm 1:2,8, umfangreiche Altglassammlung, div. Raynox-Linsen
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
wozim hat geschrieben:Aber sowas von mehr. Bei der Aufnahme ist wohl fast alles schief gegangen, was geht.Binärius hat geschrieben:nichts für ungut aber die Raynox Achromaten können deutlich mehr.
Okay, ist diese Raynox qualitativ mit einem Makro vergleichbar oder muss man doch schon erhebliche Abstriche machen?
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
Guck mal hier:
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... ox#p403083" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... ros+Raynox" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... ros+Raynox" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... ox#p403083" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... ros+Raynox" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... ros+Raynox" onclick="window.open(this.href);return false;
und tschüss - Dieter
Es gibt zwei Wörter, die Dir im Leben alle Türen öffnen: "drücken" und "ziehen"
Mein Flickr
Landscapes, buildings, waters
Panasonic LUMIX FZ 1000 | FZ 200 |
Es gibt zwei Wörter, die Dir im Leben alle Türen öffnen: "drücken" und "ziehen"
Mein Flickr
Landscapes, buildings, waters
Panasonic LUMIX FZ 1000 | FZ 200 |
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
Ich hätte da auch noch einendeetaah hat geschrieben:Guck mal hier:
<Eine Menge Threads zum Thema>
http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=38140" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
PS: Und die nicht trackende Suchmaschine spuckt für das Forum die folgenden Beiträge zum Suchbegriff "Raynox" aus
https://duckduckgo.com/?q=site%3Alumix- ... &t=h_&df=m" onclick="window.open(this.href);return false;
Zuletzt geändert von mopswerk am Montag 1. Mai 2017, 13:32, insgesamt 1-mal geändert.
- The Trumpet
- Beiträge: 2654
- Registriert: Mittwoch 11. September 2013, 17:14
- Wohnort: Sächsische Weinstraße
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
Mit Raynox 150 und FZ 200 - http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=47&t=26546
Die kann definitiv mehr, als Iris gezeigt hat!!!
Die kann definitiv mehr, als Iris gezeigt hat!!!
Kritik zu meinen Bildern immer erwünscht!!
_________________________________________
Lumix G81| Pana 14-140 II | Oly 75-300 | Oly 60 Macro
Blitz Tumax DPT486AFZ, Raynox DCR 150, Canon 500 D, PaintShopPro X8
Foto-Flieger
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
deetaah hat geschrieben:Guck mal hier:
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... ox#p403083" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... ros+Raynox" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... ros+Raynox" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Okay, die Bilder sehen doch aber sehr gut aus.
Obwohl man natürlich jetzt keinen Vergleich Deiner Bilder zu einem Makro-Objektiv hat.
Mit Deiner FZ1000 hast Du ?sicherlich? auch noch die Makroschaltung genutzt?
Aber wie verhält sich so ein Raynox, wenn man keine Makro-Schaltung am Gehäuse hat?
- dinus
- Beiträge: 432
- Registriert: Dienstag 19. April 2016, 20:31
- Wohnort: Basel, Schweiz
- Kontaktdaten:
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
Automatik Zwischenringe sind auch noch eine Alternative. Hier 8mm mit einem ganz normalen Objektiv, dem 12-35 2.8.
Mittlerweile verwende ich gerne das 35-100 2.8 und ein Zwischenring.
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... 05#p428836
Gruss Dinus
Mittlerweile verwende ich gerne das 35-100 2.8 und ein Zwischenring.
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... 05#p428836
Gruss Dinus
Bilder
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8
- Christoph O.
- Beiträge: 2659
- Registriert: Dienstag 3. Mai 2016, 07:39
- Wohnort: Kassel
Re: Ersetzt ein Raynox tatsächlich qualitativ ein Makroobjek
Hallo Erwin,
Ich bin, für den mobilen Einsatz, von Raynox etwas abgekommen und schwöre jetzt auf den Canon 500D.
Kannst ja mal hier reinschauen.
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=43&t=38571
Benutze bitte nicht den Makromodus bei der FZ. Die Bilder werden deutlich schlechter. Einfach Achromat drauf (Mit richtigen Schraubadapter und nicht mit dem orginal Plastikschnappding!) Dann mit Programm P ranzoomen bis es passt und los gehts. Feineinstellung muss Du halt ausprobieren.Mit Deiner FZ1000 hast Du ?sicherlich? auch noch die Makroschaltung genutzt?
Aber wie verhält sich so ein Raynox, wenn man keine Makro-Schaltung am Gehäuse hat?
Ich bin, für den mobilen Einsatz, von Raynox etwas abgekommen und schwöre jetzt auf den Canon 500D.
Kannst ja mal hier reinschauen.
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=43&t=38571
Grüße
Christoph
Antworten in Wort und Bild sind immer willkommen!
Sony A7II und einiges an Altglas
Christoph
Antworten in Wort und Bild sind immer willkommen!
Sony A7II und einiges an Altglas