Pergear 35mm F1.2

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das dritte Bild PANA4330.jpg ist schon sehr beeindruckend und gefällt mir von der Qualität her am besten.
Das Bild wurde mit f5,6 gemacht. Hast du das auch mit Offenblende fotografiert, der Vergleich würde mich interessieren

Erstaunlich ist schon das es im Web zu diesem Objektiv noch keine Rezessionen gibt.
Das f1.6 wurde schon xmal getestet, aber über das f1.2 schreibt keiner was...ist ja immer noch nicht auf der Herstellerseite gelistet.
Wir werden doch keine Fakelinse gekauft haben

[ObjecTiv]

Das dritte Bild PANA4330.jpg ist schon sehr beeindruckend und gefällt mir von der Qualität her am besten.
Das Bild wurde mit f5,6 gemacht. Hast du das auch mit Offenblende fotografiert, der Vergleich würde mich interessieren

Na klar , hier isses:

PANA4328.jpg

f/1.2, focussiert auf Kopf/Augen.

hier in voller Auflösung: https://photos.app.goo.gl/zQZtmZnxmsoAEWK1A


Im Zentrum bzw. dort wo focussiert ist finde ich es ebenfalls sehr gut, die Ecken sind sehr weich, was zum einen am Objektiv aber zum anderen auch an der mangelnden Tiefenschärfe bei f/1.2 liegt, das Denkmal hat schon recht beachtliche Ausmaße und dementsprechend eine ordentliche Tiefenstaffelung.
Es handelt sich übrigens um das Denkmal von Kauiser Wilhelm II , es steht auf dem Wiehengebierge bei Porta Westfalica und wurde erst vor kurzem sehr aufwendig restauriert.

lg Peter

[oberbayer]

Vielen Dank Peter,
ich habe mir das Bild vergrößert angesehen. Wenn der Rand weich wird, ist das für mich kein Problem.
Da würde ich einen größeren Bereich fotografieren und dann zuschneiden
Der mittlere Bereich ist sehr scharf abgebildet und hat saubere Konturen. Auch die Farbverläufe sind sehr sauber.

[ObjecTiv]

PANA4543.jpg

PANA4589.jpg

PANA4596.jpg

https://photos.app.goo.gl/YtBf8CK2sYnPmFnw9



lg Peter

[Björn]

Mein Pergear ist jetzt seit einigen Tagen da und ich teste fleißig.

Eines ist mir bisher aufgefallen - bei helleren Lichtverhältnissen und mit Offenblende habe ich teils extreme chromatische Aberration in Form violetter Lichtsäume.

P1340420.jpg (146.38 KiB) 4518 mal betrachtet

Natürlich lassen die sich durch Abblenden verhindern.

P1340422.jpg (149.16 KiB) 4518 mal betrachtet

Beide Bilder mit 1/4000s, das erste Offenblende, das zweite abgeblendet aufgenommen.

Meine Fragen nun an Euch: Habt Ihr die auch? Retuschiert Ihr die einfach weg oder liegt das bei mir an der Kamera? Ich kann ja "nur" bis auf 1/4000s runter mit der Belichtung an der GH3, also bliebe mir ja nur nur Abblenden. Wären noch kürzere Zeiten überhaupt hilfreich?

[Gamma-Ray]

Ich habe noch kein Bild mit chromatischen Aberrationen gehabt, muss aber sagen, dass so ein Bild mit der Dachfläche noch nicht von mir fotografiert wurde.

Ich habe mir übrigens noch einen variablen ND-Filter gekauft mit 2 Adapterringen, so dass ich es auf 43, 52 und 58 mm Filtergewinde verwenden kann.
Das werde ich wohl noch bei entsprechenden Lichtverhältnissen einsetzen.

Da ich aber im Moment wenig Zeit (Frau liegt im Krankenhaus und muss anschließend daheim gepflegt werden) habe, muss alles ein wenig warten. Ich will ja auch das Pergear an der G9 testen, da verspreche ich mir auch noch ein paar schöne Ergebnisse.

Ich freue mich aber sehr über eure Testbilder und dass sich noch weitere hier auch für das Objektiv entschieden haben zum gemeinsamen Austausch.

[ObjecTiv]

Meine Fragen nun an Euch: Habt Ihr die auch? Retuschiert Ihr die einfach weg oder liegt das bei mir an der Kamera? Ich kann ja "nur" bis auf 1/4000s runter mit der Belichtung an der GH3, also bliebe mir ja nur nur Abblenden. Wären noch kürzere Zeiten überhaupt hilfreich?

Ja, ist hier auch so, hatte dazu auch weiter vorne im Thread was zu geschrieben. Läßt sich in Software aber leicht auskorrigieren. Kürzere Zeiten bringen da nichts. Abblenden würde natürlich helfen, ist aber ja meist nicht gewünscht, da man mit so einem Objektiv ja auch offenblendig fotografieren will.

lg Peter

[Björn]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ok, das mit dem „leicht“ auskorrigieren kommt natürlich auf die Heftigkeit des Problems an. Bei diesem Beispiel lässt sich das noch gut machen. Ich hatte aber auch schon eines, da half nur noch die Umwandlung in S/W.

[wozim]

Hallo Björn,

da scheint das 1.2er etwas anfälliger zu sein, als das 1.6er.
Ich gehöre selbst zu denen, die auf Hinweise, abzublenden argumentiere; ich kaufe mir kein lichtstarkes Objektiv, um abzublenden.
Aber deine Beispielbilder rufen auch bei weitaus teureren Objektiven oft chromatische Aberrationen hervor.
Da ist nichts freizustellen, kein weicher Verlauf zu erwarten. Du hast keinen weit entfernten Hintergrund, der in Unschärfe verschwimmen soll.
Weshalb an der Stelle Offenblende? Das provoziert chromatische Aberrationen ja regelrecht.

[Björn]

Weil es ein Testbild ist, Wolfgang. Ich habe an diesem Tag einen zweiten "Offenblende bei Tageslicht" - Test gemacht - auch aufgrund Deiner Argumentation.
Mir war dieses Phänomen schon am Tag davor bei einigen Bildern aufgefallen, bei denen das Motiv m.M.n. durchaus offenblendtauglich war.
Da ich ja das Verhalten der Linse kennenlernen möchte, probiere ich auch mal Sachen aus, die ich danach sicher nicht mehr machen werde. Bei der GH3 muss ich bei solchen Lichtverhältnissen nahezu zwanghaft abblenden, um nicht gnadenlos überzubelichten. (Das 25er Nokton wird tagsüber auch meist auf f/2.8 abgeblendet.) Da ist bei 1/4000s eben Schluss. An meiner E-M1 kann das schon wieder ganz anders sein, die schafft 1/8000s. Aber da ist jetzt erstmal mein 135er Pentacon mit verwachsen.

[wozim]

Ok. Als Testbild sicher eine wichtige Erfahrung.
Da strieze ich die Objektive auch bis zur Linsenkrümmung.
Wenn du dir mal Peters Bilder beim 1.6er ansiehst, taucht da auch noch ein interessanter Gegenlichteffekt auf.
Da "flairt" es ganz schön.
Ich habe mit einer chinesischen Fotografin Kontakt, die diesen Effekt bei Blumen sehr gekonnt einsetzt.

[Björn]

Hier mal ein weiteres Bild mit Offenblende, dass mir aber trotzdem recht gut gelungen ist.


Hmm, What A Nice Day It Is! by Björn Gadomski, auf Flickr

Das Lustige ist, dass ich den Gesellen erst an jenem Tag entdeckt hatte...dabei war ich schon zig mal drunter hergelaufen.

[oberbayer]

Hier mal ein weiteres Bild mit Offenblende, dass mir aber trotzdem recht gut gelungen ist.


Hmm, What A Nice Day It Is! by Björn Gadomski, auf Flickr

Das Lustige ist, dass ich den Gesellen erst an jenem Tag entdeckt hatte...dabei war ich schon zig mal drunter hergelaufen.

Das Offenblendenbild ist dir gut gelungen. Die Schärfe passt!


Ich war heute auch unterwegs mit dem F1.2
Von 57 Bildern waren 41 unscharf Entweder ist diese Linse nicht in Ordnung oder ich bin zu blöde für das Ding
Habe nur mit Offenblende fotografiert!
Das F1.6 hatte ich auch dabei. Bei dem sind von 97 Bildern 82 scharf auch mit Offenblende.

[wozim]

Herbert, welche Kamera war es?
Das F1.2 zeichnet etwas weicher, wirkt aber bei ungünstigen Gegenlichtsituation an und ab unscharf.
Hast du mit Fokus-Peaking und Lupe gearbeitet?
Ich habe den Sucher/das Display auf schwarz/weiß eingestellt, da kann die Kantenzeichnung auch wenn sie mal sehr schwach ist, gut erkannt werden.

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Herbert, welche Kamera war es?
Das F1.2 zeichnet etwas weicher, wirkt aber bei ungünstigen Gegenlichtsituation an und ab unscharf.
Hast du mit Fokus-Peaking und Lupe gearbeitet?
Ich habe den Sucher/das Display auf schwarz/weiß eingestellt, da kann die Kantenzeichnung auch wenn sie mal sehr schwach ist, gut erkannt werden.

Danke Wolfgang für deine Tipps.
Ich hatte es auf der G9 drauf.
Ja, ich habe mit Fokus-Peaking und Lupe gearbeitet.
Den Sucher hatte ich nicht auf SW gestellt, das könnte ich noch ausprobieren.