Olympus Punktvisier EE‑1 Dot Sight

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die Blitzschuhe sind schon zum Teil unterschiedlich. Wobei man hier ja keine elektrische Kompatibilität braucht, sondern nur mechanische. Ich muss mal probieren obs passt

Grüße, Jörg

[msjb22]

Ich versuche schon seit Jahren die Mauersegler zu erwischen, die jeden Sommer über unserem Block kreisen, bisher ohne Erfolg. Und die sind jetzt bald wieder weg, also kann ich es vermutlich nochmal ein Jahr aufschieben.

Andersrum betrachtet: das Punktvisier ist im Gegensatz zum 9mm f1.7 lieferbar

Jein, meins vom großen Fluß ist tatsächlich grad auf dem Weg zu mir und sollte morgen ankommen. Das vom Fotohändler dagegen immer noch nicht lieferbar und wird dann wohl morgen von mir storniert werden sobald ich das andere in den Händen halte.

[j73]

Jein, meins vom großen Fluß ist tatsächlich grad auf dem Weg zu mir und sollte morgen ankommen. Das vom Fotohändler dagegen immer noch nicht lieferbar und wird dann wohl morgen von mir storniert werden sobald ich das andere in den Händen halte.

Ich bin auf die Bilder gespannt, aber das ist hier ja Off-Topic

[j73]

Die Blitzschuhe sind schon zum Teil unterschiedlich. Wobei man hier ja keine elektrische Kompatibilität braucht, sondern nur mechanische. Ich muss mal probieren obs passt

Update, für alle Interessierten ... Es passt auch in den Sony-Blitzschuh (den neuen, bzw. aktuellen). Allerdings hat es da etwas mehr seitliches Spiel, d.h. man muß ggf. nachjustieren.

Bei der G9 sitzt das Visier so genau, dass es reproduzierbar passt, wenn man beim Montieren nicht die Rädchen verdreht.

Grüße, Jörg

[Spaziergänger]

So nebenbei:

In Jagd- und Waffengeschäfte könnt ihr auch Leuchtpunktvisiere mit Blitzschuh finden.
Sind etwas günstiger.

[BlueSun]

Joa, aber Vorsicht, teilweise chinakracher die eher nen flatschen als nen Punkt machen. Um auf 25m ne mannsgrosse Scheibe zu treffen langt es. Aus mehreren drölfzig Metern nen Vogel knipsen ist eher nicht so passend.
Aber danke für den Tipp, evt findet man da kompakteres…

[j73]

Die Lösungen aus dem Waffenbereich habe ich mir auch angeschaut. Allerdings habe ich keine Lösung gefunden, die ähnlich nah am Blitzschuh sitzt, wie das Olympus-Teil. Je weiter ich mich von der optischen Achse wegbewege, desto größer der Parallaxefehler. Die von Grapher auf Seite 2 gezeigte Lösung sagt mir zum Beispiel nicht zu.

Vielelicht hat ja auch jemand eine kompakte Lösung und stellt die hier ein.

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Auch bei den größeren Vögeln kann man das EE-1 einsetzen ... war hier aber eher zu Versuchszwecken, sowas schafft man auch gut ohne Punktvisier.

Grüße, Jörg


Red Kite In Flight by Jörg, auf Flickr

[BlueSun]

Sehr schön

Aus der Hand braucht man sicher 1-2s mehr zur Orientierung… mit dem punktvisier kann man halt bei vollem Zoom sofort das Ziel anvisieren. Ohne muss man erst reinzoomen oder kurz am blauen Himmel suchen… bei der letzten Flugshow hab ich mit dem 14-140 und dem 100-300 auch wieder verkackt… die waren einfach zu schnell um sie durch das kleine rangezoomte Sucherbild zu verfolgen. Hab meist nur halbe Vögel und entsprechend oft den Fokus daneben

[j73]

Sehr schön

Aus der Hand braucht man sicher 1-2s mehr zur Orientierung… mit dem punktvisier kann man halt bei vollem Zoom sofort das Ziel anvisieren. Ohne muss man erst reinzoomen oder kurz am blauen Himmel suchen… bei der letzten Flugshow hab ich mit dem 14-140 und dem 100-300 auch wieder verkackt… die waren einfach zu schnell um sie durch das kleine rangezoomte Sucherbild zu verfolgen. Hab meist nur halbe Vögel und entsprechend oft den Fokus daneben

Bei ner Flugshow weiß ich nicht, wie sich das Gesamtsystem dann verhält. Meine bisherigen guten Erfahrungen waren fast ausnahmslos gegen den Himmel. Bei ner Flugshow hat man ja wechselnde Hintergründe. Da könnte ich mir auch vorstellen, dass es von Vorteil ist mit Hilfes des Suchers ggf. AF Near/Far umzuschalten. Mit dem Punktvisier ist man ja im AF-"Blindflug" unterwegs. Ich werde weiter berichten.

[ObjecTiv]

Bei ner Flugshow weiß ich nicht, wie sich das Gesamtsystem dann verhält.

Genau die Frage hab ich mir auch schon gestellt und das vor einer Woche mal getestet. Und die Ergebnisse waren ausgesprochen positiv. Die Lichtverhältnisse waren OK, bewölkt aber hell genug. Ich hätte nie gedacht, dass das Tracking der Vögel so brauchbar ist. Haufenweise hatte ich komplette Flugserien scharf, hin und wieder mal 1-3 unscharfe Frames dazwischen aber dann wurde der Fokus auch meist gleich wieder gefunden. Was bei mir die Frage aufwarf, ob meine sonst eher mäßigen Trackingergebnisse weniger an den Fähigkeiten des Pana-AF liegen, sondern auch zum großen Teil an dem Umstand, dass ich die Vögel mit dem Sucher oft einfach nicht lange genug kontinuirlich im Frame halte.

Wie auch immer, meine Erfahrungen waren sehr erfreulich und ich hatte Keeperraten, die ich so bei ner Flugshow noch nie hatte.
Auch hier habe ich zur Unterstützung den Fokusbereich bei der GH6 durch den programmierbaren Limiter etwas begrenzt. Aber auch Hintergründe, die noch im Fokusbereich lagen, waren selten ein Problem.

P1191451.jpg (95.24 KiB) 3500 mal betrachtet

P1191452.jpg (91.22 KiB) 3500 mal betrachtet

P1191460.jpg (103.84 KiB) 3500 mal betrachtet

P1191461.jpg (85.27 KiB) 3500 mal betrachtet

Selbst auf mich zufliegende Vögel wurden über weite Strecken durchgehend getrackt Von Vorteil war in dem Zusammenhang wahrscheinlich auch die Beschränkung auf eine feste Brennweite und somit recht exakte Justierung des Punktvisiers.
Das funktionierte nicht nur mit eher langsamen Vögeln, sondern durchaus auch mit schnelleren wie einem Lannerfalken bei einer Flug-Jagtszene, die ebenfalls nahezu durchgängig im Fokus war. Das hab ich schon so oft zu fotografieren versucht und nie auch nur ein einzelnes Bild scharf gehabt bzw. den Falken überhaut im Frame (was dann wohl eher das Problem war).

Also ich würd sagen, auch bei ner Flugshow sind deutliche Vorteile feststellbar. Immer im Hinterkopf behalten sollte man natürlich die Nachteile (Komposition schwierig, Zoomnachführung auch problematisch weil man sie ja gerade bei schnellen Szenen auf den Blick durch das Punktvisier konzentriert und das Display nicht im Blick hat. Da muss ich noch mal dran arbeiten...

lg Peter

[BlueSun]

@Peter

Genau das erwarte ich mir von dem Visier. Wie gesagt, ich kenne die Art Visier noch vom Bund. Man kann halt übers gesamte Blickfeld sein Ziel erfassen und auch durch leichtes verschwenken schnell und weitestgehend genau nachführen (funzt beim G36 auch da es nahezu Rückstossfrei ist und es nicht in gerader Linie gegen die Schulter gestützt werden muss). Das ist eben auch beim fotografieren ein ganz anderes Blickfeld und ein anderes handling als der Blick durch den Sucher und direkt vorm Auge.

Was wir übrigens im Zusammenhang mit der Visierung noch gelernt haben (die Zielmarke war allerdings nur ein Punkt), das man bei näheren Zielen das Ziel etwas tiefer anvisiert und bei weiteren zielen eben etwas höher, um den Parallaxenfehler auszugleichen. Bei der Kamera ist es allerdings umgekehrt, da das Licht ja nicht wie die Kugel eine Flugbahn oberhalb der Visierlinie beschreibt, sondern mit dem Objektiv von unten gegen die Visierung hinauf blickt.

Bei der Olympus visiermarke ist es evt auch möglich allein durch obere Kante/untere Kante nähere und weitere Objekte präzise in der Mitte zu halten, muss man mal an statischem Objekten mit Abstandsmessung schauen wie viel allein aufsitzen und verdecken des Zieles ausmachen.

[j73]

Was bei mir die Frage aufwarf, ob meine sonst eher mäßigen Trackingergebnisse weniger an den Fähigkeiten des Pana-AF liegen, sondern auch zum großen Teil an dem Umstand, dass ich die Vögel mit dem Sucher oft einfach nicht lange genug kontinuirlich im Frame halte.

Damit hättest Du den Nachweis erbracht, dass der Pana-DFD-AF gar nicht so schlecht ist wie sein Ruf und dass es eher an der Unfähigkeit der Fotografen hängt, weil sie es nicht schaffen, das Motiv mal ruhig im Sucher zu halten

Andersrum könnte man argumentieren, dass andere AFs da fehlertoleranter (also doch "besser") sind.

Egal. Mich freut es für dich, dass du so tolle Ergebnisse erzielst und ich bin happy, dass ich auch bessere Ergebnisse damit erziele.

Wir hatten gestern in der Familie schon die Diskussion wer beim nächsten Foto-Ausflug das Punktvisier nutzen darf ...

Grüße, Jörg

[BerndP]

Langsam entwickelt sich dieses Ding zu einem „must have“ für mich …

[ObjecTiv]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Damit hättest Du den Nachweis erbracht, dass der Pana-DFD-AF gar nicht so schlecht ist wie sein Ruf

Ja und nein! Die Präzision vom AF war nie ein Problem bei Panasonic oder generell beim Kontrast-AF. Ich denke mal, das eigentliche Problem ist die im Vergleich zum Phasen-AF deutlich längere Zeitspanne, bis ein Objekt anfokussiert ist. Wenn ich (und da sprech ich jetzt mal nur für mich) aber das Motiv häufig, wenn auch nur kurzzeitig, aus dem Frame verliere, und die Kamera dann verucht, auf was anderes oder ins "Nichts" zu fokussieren, dann leidet darunter eben auch sehr stark das Tracking und die Trefferquote.

Ich denke, es ist unzweifelhaft, dass für schnelles fokussieren Phasen-AF die bessere Option ist. Das könnte man mit Kontrast-AF nur mit massiv höherer Rechenleistung kompensieren. Mal schauen, was die Zukunft bringt. Vielleicht schwenkt Panasonic ja auch mal irgend wann auf Phasen-AF um.

lg Peter