Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo Zusammen

mpb. com, bietet im Moment diesen Telekonverter:
Olympus 1.4x M.ZUIKO Telekonverter MC-14 an.
Meine Frage, könnte man dieses Teil auch an die Lumix G9 zusammen mit dem
Panasonic Leica DG 50-200mm f/2.8-4 ASPH. POWER O.I.S. benutzen, oder muss es ein Converter von Pana sein?

Viele Grüße von Monika

Muß ein Pana sein.

der Vergleichbare zum Angebot wäre dann der hier: https://www.fotokoch.de/Panasonic-Telek ... 63183.html

Der GImperator hat geschrieben: ↑

Sonntag 16. August 2020, 13:35

Muß ein Pana sein.

der Vergleichbare zum Angebot wäre dann der hier: https://www.fotokoch.de/Panasonic-Telek ... 63183.html

Hallo Gimperator,
Danke für die super schnelle Antwort. Ich sehe du hast das 50-200 mm auch. Es steht auf meiner "haben möchte" Liste. Ich denke für Zoo-Besuche reicht die Brennweite aus, und als Reserve hätte ich den TC 1.4 oder 2.0 von Pana.

Welchen würdest du vorschlagen?
Viele Grüße Monika

Monree hat geschrieben: ↑

Sonntag 16. August 2020, 14:01

Welchen würdest du vorschlagen?
Viele Grüße Monika

Sowas Ähnliches hast Du bereits im März gefragt :
https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f= ... 60#p661333 ... da steht dann auch alles zum TC Thema drin ...

Hallo Henrik,
das stimmt, man sollte erst mal alle Beiträge vorher durchsehen, bevor man doppelt postet.

Aber jetzt war ja die eigentliche Frage, ob man einen TC von Olympus an der Lumix G9 benutzen kann.

Und der GImperator meinte ganz klar: "Nein. "
Noch einen schönen Restsonntag, wünscht Euch Monika

Telekonverter: Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man auf TK komplett verzichten kann, da das Foto ohne TK, nachträglich 1,4-fach bzw. 2-fach vergrößert, schärfer ist als das Foto mit TK!
Solte man also in jedem Fall vor dem endgültigen Kauf ausprobieren!
Wer hat schon mal Ähnliches ausprobiert?

Ich muß auch gestehen, ich kann bisher mit TCs so gar nix anfangen.

Eine "Empfehlung" meinerseits wäre ausschließlich das Resultat eines theoretischen Gedankenkonstrukts. Das da wäre:

1.4er TC: würde für mich NUR dann Sinn machen, wenn ich die 4XX € bereit bin zu zahlen für den singulären Effekt "mit 280mm bei f5.6 fotografieren wollen".
Das Gros der Telekonvertierung bei dieser Kombo findet ja innerhalb des nativen Bereichs des 50-200ers statt. "70-200mm" (des 1.4er TCs) hab ich mit der Optik ja bereits (auch ohne TC)

2facher TC: das macht das 50-200er zum 100-400er. 500 Euro-Investition vs etwa das 3-fache für "das separate Glas" (-> PanaLeica 100-400mm f/4-6.3).
Macht aufm Blatt zumindest für mich ultimativ mehr Sinn!!!!!! Hingegen wenig Sinn macht damit die (durch den 2er-Faktor halbierte) Lichtst...stä..ä .ä......ich kanns nicht aussprechen
Also zumindest alles langsamer als f6.3 als Offenblendenoption ist doch sch.....eibchenweise grütziger Mist!
Wurde hier (Vergleichstestweise/Diskussion) vermutlich auch schon gegenübergestellt ?!? Da hatten wir hier ja diverses. Ich folgte dem nur gaaanz am Rande; daher nur 'halb-sicher", daß es da bereits ordentlich Futter zu gibt.
Lichteinbußen (?!). Quali-Einbußen (?!). Definitiv Gewichts- u. Platzersparnisfaktoren mit der TC-Lösung. Individuell abzuwägen!!

Monree hat geschrieben: ↑

Sonntag 16. August 2020, 17:06

Aber jetzt war ja die eigentliche Frage, ob man einen TC von Olympus an der Lumix G9 benutzen kann.

Und der GImperator meinte ganz klar: "Nein. "
Noch einen schönen Restsonntag, wünscht Euch Monika

Doch, Du kannst einen TK von Olympus an einer Panasonic-Kameras verwenden, ja, Du musst sogar - wenn Du ein Olympus-Objektiv hast. Es ist vom Objektiv, nicht von der Kamera abhängig. Das nur zur Klarstellung.

mbf hat geschrieben: ↑

Sonntag 16. August 2020, 19:34

Es ist vom Objektiv, nicht von der Kamera abhängig. Das nur zur Klarstellung.

Ja, hast du recht. WICHTIG
Hatte ich zwar bereits impliziert, da Monika`s Gedanken ja explizit um die Erweiterung des 50200ers kreisen, aber nun hat sie ja ne Formulierung hinbekommen, die das ganze tatsächlich irreführend aussehen lässt
Da ists gut, wenn das auch ganz konkret benannt wird

Hallo Zusammen

Also nun habe ich es verstanden,…

TC von Olympus nur an Objektive von Olympus.
TC von Pana nur an Pana Objektive.

An das 50-200 mm Objektiv von Panasonic bringt der TC nix…RICHTIG?
Ja, wenn das so ist, freut sich mein Sparschwein 400€ gespart.
Eine schöne neue Woche, wünscht Monika

herbert41 hat geschrieben: ↑

Sonntag 16. August 2020, 18:13

Telekonverter: Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man auf TK komplett verzichten kann, da das Foto ohne TK, nachträglich 1,4-fach bzw. 2-fach vergrößert, schärfer ist als das Foto mit TK!
Solte man also in jedem Fall vor dem endgültigen Kauf ausprobieren!
Wer hat schon mal Ähnliches ausprobiert?

Ich habe bisher nur Positives gelesen, Lichtstärke natürlich ausgenommen. Bei welcher Kombination hast Du die schlechte Erfahrung gemacht?

Horst

herbert41 hat geschrieben: ↑

Sonntag 16. August 2020, 18:13

Telekonverter: Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man auf TK komplett verzichten kann, da das Foto ohne TK, nachträglich 1,4-fach bzw. 2-fach vergrößert, schärfer ist als das Foto mit TK!

Das stimmt so sicher nicht. Viele Tierfotografen mit ihren Canons und Nikons verwenden Telekonverter und die wissen sicher, was und warum sie es tun. Dass der Einsatz im MFT-Bereich andere Ergebnisse bringt, bezweifle ich. Allerdings muss der TK schon zum Objektiv passen.

Hallo Horst, hallo Hans,
ihr habt sicher Recht: Ein genau auf das Objektiv abgestimmter TK könnte und sollte (!) gute Ergebnisse liefern. Ich würde mich darauf aber nicht verlassen, da ein TK grundsätzlich auch die Fehler des Objektivs verstärkt und eigene Fehler hinzufügt, wie ich in einem Fotomagazin gelesen habe. Also vor dem endgültigen Kauf ausprobieren!

An euch die herzliche Bitte: Könnt ihr mit euren TK mein Experiment wiederholen, also ein Foto ohne TK, nachträglich vergrößert, und eins mit TK? Ich finde, das ist eine spannende Geschichte.

Hier nun die Ergebnisse von zwei meiner Experimente:
1) Leica 100-400, ohne und mit TK (1,5-fach, leider nicht auf das Objektiv abgestimmt - da gibt es keinen; TK von Berolina (3 Linsen)
2) Rubinar Spiegelobjektiv ("Russentonne") 10/1000mm ohne und mit TK (Albinar 2x)
(Die Leistung des Rubinar (ohne TK) reicht immerhin aus, die 4 Galilei-Jupitermonde sehr ordentlich abzubilden; mit TK sind die Monde unscharfe Donuts)

Eine interessante Anmerkung zum Rubinar: Ich habe extra aus Japan das Nikon Nikkor Spiegelobjektiv 11/1000mm für teures Geld importiert, in der Hoffnung, dass es (noch) bessere Ergebnisse liefert als das Rubinar. Von wegen! Unbrauchbar! Beim Scharfstellen flackerte nicht einmal des "Gewitter" des Fokus Peaking, was beim Rubinar sehr schön zu sehen war. - Vielleicht war das Nikkor auch verspannt, wie das bei vielen Spiegelobjektiven wohl der Fall ist (siehe http://www.strickling.net/russentonne.htm).

Die Fotos zeigen Ausschnitte aus der Antennenlandschaft eines 400m entfernten Hochhauses.

vielen Dank für die Vergleichsbilder. Ich bin sehr überrascht von die Qualität, da ich andere Erfahrungen mit Telekonvertern gemacht habe,

Gruß Martin, der nun keine mehr verwendet.

Hier noch die Fotos von Jupiter und seinen 4 Galilei-Monden
1) Rubinar ohne / mit TK; man lasse sich nicht täuschen: die größeren Kreise mit TK haben ihre Ursache in der Unschärfe. Das erkennt man, wenn man die Abstände der Monde auf den beiden Fotos vergleicht.
2) Mit dem Leica 100-400 (ohne TK) habe ich die Monde nicht so scharf hinbekommen wie mit dem Rubinar. Mit TK habe ich es gar nicht erst versucht.