Löschung von Beiträgen auf Wunsch von Mitgliedern

[Lithographin]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@ Migelangelo

Im Übrigen sollte man sich hier vielleicht lieber einmal fragen, was .................... Denkt einfach mal darüber nach!

Gut beobachtet und geschrieben.

Cristina

[wozim]

Ansonsten hätte der gelöschte User sein Recht sogar einklagen können, auch wenn dieses vielleicht ein jahrelanger Prozess geworden wäre

Da irrst du.

http://www.e-recht24.de/news/blog-foren ... forum.html

Allerdings hat auch niemand die Zeit, mehrere Hundert Beiträge durchzuarbeiten und entsprechend zu behandeln.

Gruß Wolfgang

[consulting]

http://www.e-recht24.de/news/blog-foren ... forum.html ....

AG-Urteil. Steht tw. im Widerspruch zu einer höhergerichtlichen Rechtsprechung.
Jedoch werde ich das nicht weiter vertiefen.

Allerdings hat auch niemand die Zeit, mehrere Hundert Beiträge durchzuarbeiten und entsprechend zu behandeln.

DAS ist der Punkt!
Wenn das ausgeschiedene Mitglied das begehrt und der Admin dem folgt,
ist doch alles einvernehmlich in Ordnung. Was sich daraus für andere User
ergibt, steht dahin. Einen "Anspruch auf Konsistenz" haben sie nicht.
Sofern ihnen etwas wichtig war, hätten sie die Seite ja bei sich
archivieren können.

Aus ein Neues, Manfred

[Migelangelo]

Ansonsten hätte der gelöschte User sein Recht sogar einklagen können, auch wenn dieses vielleicht ein jahrelanger Prozess geworden wäre

Da irrst du.

http://www.e-recht24.de/news/blog-foren ... forum.html

Allerdings hat auch niemand die Zeit, mehrere Hundert Beiträge durchzuarbeiten und entsprechend zu behandeln.

Gruß Wolfgang

Zitat von der Seite deiner Verlinkung:
"Wird substantiiert vorgetragen, dass es sich bei den Beiträgen um urheberrechtlich geschützte Sprachwerke oder um Beiträge mit personenbezogen Daten handelt, besteht nach Ansicht der Richter des AG Ratingen - trotz fehlendem Löschungsanspruch in den Board-AGB - ein Löschungsanspruch nach Urheberrecht und Datenschutzrecht. Ansonsten ist der Forenbetreiber nicht verpflichtet, die Beiträge zu löschen."

- Sprachwerke ist etwas missverständlich, denn hierbei handelt es sich nicht um um gesprochene Tonaufnahmen sondern auch um Schriftwerke.

Des Weiteren steht weiter oben im gleichen Text:
Ein Löschungsanspruch könne sich auch nicht aus § 98 UrhG ergeben, da die bloße Nichtlöschung keine Vervielfältigung im Sinne der Norm darstelle.

- Kann der ursprüngliche Autor aber nachweisen, dass seine Beiträge ungefragt auf anderen Webseiten veröffentlicht werden, ist diese Norm gegeben! Zur Beweisdarlegung würde in dem angesprochenen Fall lediglich ein Screenshot der Webseite ausreichen, auf welcher die URL wie auch mit Glück das Datum der Veröffentlichung zu erkennen ist.

Zu dieser Aussage von dir: "Allerdings hat auch niemand die Zeit, mehrere Hundert Beiträge durchzuarbeiten und entsprechend zu behandeln." kann ich nur sagen, dass man dann entweder mehr Moderatoren einstellen muss oder kein Forum betreiben sollte. Unwissenheit schützt vor Torheit nicht und wenn es zum Streitfall kommen würde, wäre die oben gesagte Aussage völlig irrelevant und hätte vor einem Gericht leider keinen Wert. Der Forumsleiter hätte sich in diesem Fall also auf eine elend lange Diskussion einlassen oder die Beiträge einfach löschen können. Er hat sich für letzteres entschieden, was der wesentlich einfachere und elegantere Weg war!

[Lenno]

Ja das wäre so einfach gell? Wenn man alles einfach mal so wieder löschen könnte ...

Ich denke bei jedem gibt es so das ein oder andere das man am liebsten wieder ungeschehen machen möchte ...

Doch das geht leider nicht, einmal ausgesprochen tut es sein Werk positiv wie negativ ...

Statt uns Gedanken darüber zu machen was wir denn alles löschen könnten, sollten wir uns lieber Gedanken machen wie wir etwas sagen bzw. hier im Forum schreiben, so das ein nachträgliches Löschen gar nicht erst notwendig wird.

Liebe Grüße
Lenno

[Lili]

Ja Lenno,

das hast du schön geschrieben und ich unterschreibe das jetzt einfach mal voll und ganz.


Lili

[diggi0311]

Hallo Migelangelo!

Ich finde es schon bemerkenswert, dass du in dieses Forum mit einer Diskussion über einen gar nicht eingetretenen Rechtsstreit und mit einer Grundsatzkritik (welche natürlich gar keine Kritik sein soll ) am Verhalten der Verantwortlichen hier eintritts.

Mein Respekt dafür, dass du dir so viele Gedanken um ein Forum machst, an dem du dich bislang in noch keinster Weise beteiligt hast.

Das soll natürlich keine Kritik an deinem Verhalten sein. Denk nur mal drüber nach.

[Migelangelo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich war selbst schon seit Juli 2011 aktives Mitglied hier im Forum, verlor aber auf ähnliche Weise die Lust am schreiben! Da ich keine überflüssigen Diskussionen zu meiner Rückkehr anfachen wollte, habe ich kurzerhand einen neuen Account angelegt, was ja auch durch die Nutzungsbedingungen nicht untersagt ist. Ich sah die Gelegenheit als günstig, einmal ein grundsätzliches Problem anzusprechen. Ansonsten interessieren mich nur noch die Fotos der Teilnehmer hier und eventuell auch neue unbekannte Softwarevorstellungen. Alles andere wird durch möglichst viel Fachgeschwätze kaputt geredet und ist für Teilnehmer wie mich völlig uninteressant und überflüssig. Kurz gesagt: Es ist mir tatsächlich völlig egal, ob und wie es hier weitergeht. Ich fände es allerdings sehr schade, neue Kreativ-Ideen durch die Fotogallerie zu verlieren, nur weil einige Teilnehmer sich hier für etwas besseres halten, man diese einfach gewähren lässt und lieber einige gute Teilnehmer verliert, anstatt an der richtigen Stelle einen Maulkorb aufzusetzen! Falls der Maulkorb nun mich erwischen sollte, habt ihr das tatsächliche Problem leider einfach nicht erkannt.

[Frank Spaeth]

Warum wird hier über Dinge gestritten, die doch geklärt sind? DinoLolly hat ausdrücklich um Löschung gebeten, dem sind wir gefolgt. In Zukunft werden wir das von Fall zu Fall entscheiden. Ich würde mich sehr freuen, wenn wir uns wieder den Lumix-Themen zuwenden könnten. Danke.

[hanswernertr4]

Liebe Forum-Mitglieder
bereits schon einmal und jetzt erneut betone ich, dass ich persönlich gerne hier bin weil ich oftmals interessante Anregungen für mein Hobby erhalte.
Beiträge die mich nicht interessieren, oder deren Stil mir missfallen, ignoriere ich.
Ältere Beiträge schaue ich mir selten bis niemals an. Insofern hat mein bisheriges Schweigen zu diesen nahezu juristisch geprägten Diskussionen und Threads nichts mit Verstimmung oder Frust zu tun. Viel eher liegt es daran, dass Ich mir meine wenige Freizeit nicht mit mir persönlich unangenehmen Inhalten verderben lassen möchte. Dass es Moderatoren braucht, um ein Forum am Leben zu erhalten und in Bahnen zu lenken, verstehe ich. Dass es mehr Moderatoren braucht, weil sich manche von euch von üblen Verhaltensweisen oder agressiven Wortwahlen einiger weniger Ausnahme-Forianern abgestoßen fühlen, verstehe ich nicht.
Eine Redewendung eines Mundartstückes aus meiner südhessischen Heimat besagt : Bevor isch misch uffresch isses mir lieber egal !

In diesem Sinne wünsche ich einen schönen Tag

[diggi0311]

Ich war selbst schon seit Juli 2011 aktives Mitglied hier im Forum, verlor aber auf ähnliche Weise die Lust am schreiben! Da ich keine überflüssigen Diskussionen zu meiner Rückkehr anfachen wollte, habe ich kurzerhand einen neuen Account angelegt, was ja auch durch die Nutzungsbedingungen nicht untersagt ist. Ich sah die Gelegenheit als günstig, einmal ein grundsätzliches Problem anzusprechen. Ansonsten interessieren mich nur noch die Fotos der Teilnehmer hier und eventuell auch neue unbekannte Softwarevorstellungen. Alles andere wird durch möglichst viel Fachgeschwätze kaputt geredet und ist für Teilnehmer wie mich völlig uninteressant und überflüssig. Kurz gesagt: Es ist mir tatsächlich völlig egal, ob und wie es hier weitergeht. Ich fände es allerdings sehr schade, neue Kreativ-Ideen durch die Fotogallerie zu verlieren, nur weil einige Teilnehmer sich hier für etwas besseres halten, man diese einfach gewähren lässt und lieber einige gute Teilnehmer verliert, anstatt an der richtigen Stelle einen Maulkorb aufzusetzen! Falls der Maulkorb nun mich erwischen sollte, habt ihr das tatsächliche Problem leider einfach nicht erkannt.

Dann mal Butter bei die Fische, wir wüssten gern mit welchem Rückkehrer wir das Vergnügen haben...

[Fiktion_d_Faktischen]

Hatte den Stein hier ja ins Wasser geworfen und fast schon mit einer solchen Diskussionsentwicklung gerechnet/sie befürchtet...

In Zukunft werden wir das von Fall zu Fall entscheiden.

Find ich richtig. Meine Bitte wäre nur: Für den Fall, ihr entscheidet Euch für eine Löschung von Beiträgen, dann macht diese Löschung auch als solche kenntlich. "Dieser Beitrag wurde gelöscht" - oder so.

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir uns wieder den Lumix-Themen zuwenden könnten. Danke.

Unterschrieben!

[diggi0311]

Find ich richtig. Meine Bitte wäre nur: Für den Fall, ihr entscheidet Euch für eine Löschung von Beiträgen, dann macht diese Löschung auch als solche kenntlich. "Dieser Beitrag wurde gelöscht" - oder so.
[

Dazu müssten wir die Beiträge einzeln löschen, was definitiv zuviel Aufwand ist.

[Dietmar]

Zunächst wurde die Welt von den Theologen bestimmt, dann von den Naturwissenschaftlern, dann von den Kaufleuten und nun von den Juristen.
Das nennt man kulturelle Evolution.

[consulting]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Zunächst wurde die Welt von den Theologen bestimmt, dann von den Naturwissenschaftlern, dann von den Kaufleuten und nun von den Juristen.
Das nennt man kulturelle Evolution.

"...und nun von den Juristen"!
Die aber nichts entscheiden.
Denn die Finanzhaie unter den "Kaufleuten" dürfen weiter ruinös werkeln.