Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Mal eine Frage zur Begrenzung der Bildgröße.

Im Laufe der letzten Jahre hat sich ja nicht nur unsere Ausrüstung und deren technische Möglichkeiten verändert, sondern auch das EDV Equipment.
Nun arbeite ich an einem Monitor mit einer Auflösung von 2560 x 1440. Da werden die eingestellten Bilder immer kleiner in den letzten Jahren.

Sehe ich mir jetzt ein Bild an geht da für mich sehr viel an Information verloren. Postkartengrösse eben.
Gerade wenn man sich dann noch Mühe gibt bei der Aufnahme und Ausarbeitung ist ein Unterschied zu einer Kamera mit kleinem Sensor bei einem sauber gemachten Bild kaum noch zu unterscheiden zu einem µFT mit einer bomben Festbrennweite.
Okay, leicht überzeichnet das Beispiel, aber könnte man nicht darüber nachdenken die Kantenlänge von 1024 auf, sagen wir mal 15 oder 1600 anwachsen zu lassen ?

Ja ich weiß, es ist in erster Linie ein Marken und Technikforum, aber gerade diese Technik erlaubt es uns doch jedes Jahr technisch bessere Aufnahmen zu machen deren Fortschritt bei der Anzeigengrösse für mich aber leider verlorengeht wo die Auflösung und Darstellung unserer Monitore immer besser und pixelmässig grösser wird.

Servus, Cristina

Cristina, das ist eine Frage, die ich unterstützen möchte. Auch und gerade deswegen, weil mir ein Monitor mit höherer Auflösung schon geraume Zeit vorschwebt.

Du kannst ja die Bilder in Deine Flickr mit entsprechender Größe hochladen, und hier im Forum eine postkartengroße Vorschau einstellen ... wer das Bild in voller Größe sehen will, kann ja dann zu Flickr wegnavigieren, Flickr bietet ja 1TB ummesonschd für jeden an (nicht ganz ummesonschd, Du bezahlst ja indirekt mit deinen Nutzerdaten ... )
Das spart nicht zuletzt auch Speicherplatz auf dem Lumix Forum Server, deren Admins es Dir wohl danken werden ...
(PS: Habe auch so ein Monitortrumm zu Hause am Schreibtisch stehen)

Hallo Hendrik !

Ich lade aber nicht alle Bilder auf Flickr hoch. Und mit dem Verlinken haben auch nicht alle User eine Freude.
Ist ja genau so wie bei den Webseiten. Die wurden auch mal mit 800 x 600 gemacht. Als die Schirme noch genau so klein wie die Auflösung war - oder Telefonhörer aufs Modem - in grauer Vorzeit.

Und die die 1600 px wären es ja nicht. Ich lade sonst meine Bilder mit 1600 px und 450 kb hoch, hier sind aber 600 erlaubt. Also kein Argument wegen des Speicherplatzes.

Und wie gesagt, nur ein Gedanke.

Servus, Cristina

Meine Bilder auf FLickr sehen mittlerweile auch eher mickrig aus ... da Bilder im Web aber eh bloß nur eine kurze Halbwertszeit haben, macht mir das Briefmarkenformat nichts aus, letztlich sieht man auch kleinen Bildern an, ob Sie gefallen.
Wie heisst es hier ( http://www.lensrentals.com/blog/2013/11 ... dictionary" onclick="window.open(this.href);return false; ) so schön zum Thema Schärfe im Bild: "Sharpness – The amount of fine detail visible in an image before it is compressed to 1/10th its original size to post online" ....