Vergleich JPEG-Foto : Extrahiertes AVCHD-PSH-Foto

[videoL]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Fans,
hier möchte ich Euch einmal einen Vergleich zwischen einem Original JPEG-Foto und einem extrahiertem AVCHD-PSH-Foto zeigen.
Beide Bilder entstanden innerhalb weniger Minuten mit meiner FZ150.
Bei dem Originalfoto sind die Exif`s enthalten, bei dem extrahiertem AVCHD-PSH-Foto geht das nicht.
So entstand das extrahierte AVCHD-PSH-Foto:
Video in MAGIX Vdl 2013 Premium geladen, per Einzelbildschaltung das Frame markiert und als JPEG abgespeichert.
Beide Bilder wurden ganz gering mit FastStone nachgeschärft und entrauscht, mit Traumflieger auf 1000 Pixel Breite gebracht.

verkleinert-Hummel aus AVCHD.jpg (465.04 KiB) 4044 mal betrachtet

verkleinert-Hummel Original JPEG.jpg (421.82 KiB) 4044 mal betrachtet

Viele Grüße videowilli

[basaltfreund]

da würd ich doch mal sage: da gibts keinen sichtbaren BQ Unterschied. Vieleicht würde man einen Unterschied sehen wenn das Bild auf DINA3 oder so wäre.
Das orginal hat ja 12MP (im JEPEG bestimmt etwas weniger, vielleicht 8MP) und das extrahierte 2MP oder so.

[ChristinaM]

Anknüpfend an die Diskussion im Feuerwerksthread http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=4&t=23392 kommen von mir auch zwei Vergleichs-Bilder - Foto, und Standbild aus einem Video. Gemacht mit der Schnappschuss-Funktion des VLC-Players:

P1460022.JPG (142.22 KiB) 3952 mal betrachtet

P1460022a.jpg (211.01 KiB) 3952 mal betrachtet

Nicht ganz so perfekt wie willi's Vergleich, liegt vielleicht auch daran das Video mit Zoom gemacht wurde? und der VLC-Player zwar ein Allround-Talent, aber vielleicht technisch nicht die optimalste Lösung ist? Aber ich find, für ein Standbild schon recht gut!

[videoL]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Christina,
Dein Vergleich zeigt doch genau das, was ich sagen wollte.
Der Unterschied ist in 90% der Aufnahmen viel geringer als es Viele wahrhaben wollen.
Wenn Du Dein extrahiertes Frame noch etwas nachbearbeitest, kommt es noch näher an das Originalfoto.
Wenn Du nicht den VLC-Player genommen hättest zum Extrahieren, sondern ein Videoschnittprogramm,
wie z. B. Magix Vdl 13 Premium, wäre Dein extrahiertes Einzelbild wahrscheinlich noch besser.
Warum ? Beim VLC-Player kannst Du nicht zielgenau ein Frame aussuchen.
Zumindest habe ich keine Einzelbildschaltung entdeckt.
Innerhalb einer Reihe von z.B. 5 aufeinander folgenden Einzelbildern gibt
es große Unterschiede in der Bildqualität. Abhängig vom Szeneninhalt / Bewegung.
Im Video fällt das nicht auf, weil das Auge zu träge ist.
Als Beispiel zeige ich hier einmal 3 hintereineaner liegende Frames eine Videoszene.
( Aus " Das Leben in einer Krüppelkiefer" )
Alle unbearbeitet, nur verkleinert.

verkleinert-Marienkäfer 03.jpg (418.54 KiB) 3901 mal betrachtet

verkleinert-Marienkäfer 02.jpg (424.54 KiB) 3901 mal betrachtet

verkleinert-Marienkäfer 01.jpg (427.58 KiB) 3901 mal betrachtet

Viele Grüße videowilli


L

[Börni]

Interessantes Thema.
Kennst du dich mit Premiere Elements aus?
Wie funktioniert das dort?

[ThomasT]

Also bei dem Spatzenbild sehe ich deutliche Unterschiede.
Im Video-Still säuft das Helle ab.

Ausserdem ist der Vergleich unfair ... Photos macht man mit Raw
Das Blumenbild hat kaum Kontraste und beim Vogelbild sind die Schatten uninteressant.

Der Unterschied zeigt sich bei größeren Konstrasten.

[videoL]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo ThomasT,
die Unterschiede im Spatzenbild lassen sich durch Nachbearbeitung stark verringern.
Der Vergleich ist keineswegs unfair, die Meisten nehmen doch in JPEG auf und bearbeiten nicht einmal.
Gebe 10 Leuten das gleiche RAW-Foto und lass sie es entwickeln. Du bekommst 10 verschiedene Ergebnisse.
Außer dem ging es hier mehr um die Möglichkeiten, als um technische Rafinessen.
Ich geb Dir aber Recht, wenn Du sagen würdest,
dass bei schlechten Lichtverhältnissen Videoeinzelbilder unterlegen sind.Viele Grüße videowilli
Viele Grüße videowilli