Das teuerste Foto der Welt....

[mikesch0815]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das schöne ist, wenn eine Sache ein Hobby ist. Wie bei uns. Da sind zwar keine dicken Summen im Spiel, aber definitiv schöne Fotos. Vielleicht etwas mehr Erbsenzählerei als bei den Profis (die durchaus entspanntere Blicke auf ihr Metier haben als eifrige Amateure wie wir), aber im Resultat nahezu immer schöne Fotos.

Wenn man für solche Fotos (über den ästhetischen Wert kann man streiten) solche komplett irrationalen Summen bekommt, nun ja. Ist halt so. Ich würde es auch jedem vom uns hier gönnen, wenn er plötzlich das teuerste Bild der Welt gemacht hat. Ist wie ein Lottogewinn.

so weit
Maico

[emeise]

Wenn ich überlege, wie viel Zeit ich schon investiert habe, um etwas Theorie zur Fotografie zu lernen.

Dabei hätte ich das gar nicht nötig gehabt, denn Top-Fotos mache ich ja schon immer

[Binärius]

...denn Top-Fotos mache ich ja schon immer...

Ich mache eher mehr so Fotos für den Topf (Orkus,WC, 00).

[Easy]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Zu dem Foto von Lik....es steht ja klipp und klar da, dass seine Begleitung Sand hochgeworfen hat.
Heisst...er hat da ca. 3.967.648 Fotos durchgeschossen, bis alles Licht weg und der Sand aufgebraucht war.
Genau dieses Foto finde ich mehrfach über Instagram wieder von Besuchern des Lower Antelope Canyons, die das danach ähnlich versucht und geschafft haben...in den Sandwolken sieht man dann wahlweise Schafe, Geister, die Titanic oder den Weltuntergang.

Jedoch, ich persönlich würde dafür den Auktiosnpreis nicht ausgeben, gute vermarktet, Respekt.

[Moonbull]

Der Kunstmarkt, bzw. der Kunsthandel ist ein sehr dubioses Geschäftsfeld.
Das ist ein reiner Spekulationsmarkt. Die eigendliche Kunst ist da eher Nebensache. Das Foto Rhein II bestätigt das m.M.n. zu 100%.
Auch wenn es technisch perferkt sein möge (ich habe es nicht Live gesehen) würde ich es mir kaum als Privatperson an die Wand hängen.
Das sind Versicherungskonzerne und Banken etc. die soetwas im Foyer hängen haben wollen. Und die treiben die Preise bei den Auktionen hoch.
Der Künstler bekommt da nur einen Bruchteil von ab. Die Galerien und Auktionshäuser bestimmen wer Künstler ist und wer nicht.

[Horka]

Und ein bisschen Geldanlage und Spekulation auf steigende Preise.

Horst

[ChristinaM]

Ist doch das Gleiche wie z.B. bei Gemälden - dieses Bild von Jackson Pollock wurde z.B. für 140 Mio Dollar verkauft:

http://www.jackson-pollock.org/number-5.jsp

Eines dieser Bilder, die bei den meisten Betrachtern die Reaktion "Kann ich auch" - "Kann meine kleine Nichte besser" hervorrufen. Wie bei den Fotos - die reine Handwerkskunst rechtfertigt hier sicher nicht den hohen Preis - wie schon von mehreren erwähnt ist es vor allem Spekulation und Geldanlage...

[Nitram]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn man sich in der Kunstszene erstmal einen guten Namen erarbeitet hat
- durchaus auch durch hochqualitative "Handwerksarbeit", Fleiß und Ausdauer -
dann ist irgendwann der Punkt erreicht, ab dem man (fast) alles, was man "erschafft",
als Kunstwerk zu horrenden Summen verkaufen kann.
Und wenn dann die Käufer sich nicht fragen: "Was darf es denn kosten ?",
sondern sagen:"Ich will es haben, egal was es kostet !",
dann hat man es wohl geschafft, wie man so sagt.

In diesem Sinne