stirbt das MFT-Systen jetzt aus???

[PSG7]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die G9 hat kein Live Composite?

Nein, hat sie leider nicht. Es gibt etwas Ähnliches, ist für meine Begriffe aber umständlich: "Lichtzusammensetzung" (Wiedergabe Menü). Grundlage ist eine Serie aus 6K/4K Fotos. Frank Späth beschreibt das Verfhren ab S. 161.

[Guillaume]

Die G9 hat kein Live Composite?

Nein, hat sie leider nicht. Es gibt etwas Ähnliches, ist für meine Begriffe aber umständlich: "Lichtzusammensetzung" (Wiedergabe Menü). Grundlage ist eine Serie aus 6K/4K Fotos. Frank Späth beschreibt das Verfhren ab S. 161.

Vielen Dank Hans für die Antwort. Tatsächlich hatte ich in letzter Zeit mit der G9 geliebäugelt. Aber Olympus (Pen-F) macht es mir sooo leicht z.B. Feuerwerke zusammen zu setzen, dass ich nicht länger liebäugeln werde.

[mbf]

Auch die etwas neuere G91 kann das.

Irgendwie scheint das im Rahmen der ansonsten richtig guten Firmwareupdates der G9 hinten runtergefallen zu sein.

mFT ist tot. So.

[PSG7]

Auch die etwas neuere G91 kann das.

siehe:
https://www.youtube.com/watch?v=XZPPlv1y9F0
https://photographie.de/news-szene/panasonic-lumix-g91/
https://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?t=43714

[Guillaume]

Danke Hans. Es muss ja nicht immer das Flaggschiff sein

[j73]

Ja, die Feature-Verteilung innerhalb des Lumix-Lineups ist nicht immer logisch ...

[BlueSun]

Auch die etwas neuere G91 kann das.

…

mFT ist tot. So.

So Leute, es wird Zeit für Panikverkäufe… ich hätte dann doch gerne mal eine G91 für <300€

[Guillaume]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Oh ja, da schließe ich mich an.

[Horka]

Ich hätte dann u. a. noch eine G2 und G5 für jeweils < 300 € anzubieten. Bestimmt kommt noch ein Softwareupdate, um die gewünschten Funktionen nachzurüsten...

Aber vielleicht ist es besser, wenn ich sie behalte. Wenn MFT stirbt, steigen sie wg. Rarität im Preis.

Horst

[Läufer]

So Leute, es wird Zeit für Panikverkäufe… ich hätte dann doch gerne mal eine G91 für <300€

Bei der derzeitigen Pana MFT Situation werden sich die Besitzenden hüten, wenn überhaupt, eine G91 für unter 300 € anzubieten, außer sie wechseln zu KB und verkaufen all ihr MFT-Zeugs.
Auch da würde ich z. B. mir dem Verkauf der G91 sehr überlegen.

[j73]

So Leute, es wird Zeit für Panikverkäufe… ich hätte dann doch gerne mal eine G91 für <300€

Bei der derzeitigen Pana MFT Situation werden sich die Besitzenden hüten, wenn überhaupt, eine G91 für unter 300 € anzubieten, außer sie wechseln zu KB und verkaufen all ihr MFT-Zeugs.
Auch da würde ich z. B. mir dem Verkauf der G91 sehr überlegen.

Ich weiß gar nicht, warum immer alle vom Wechsel zu KB reden. Wenn man MFT verlässt (warum auch immer) wäre ja auch APS-C ne gute Option. Gerade für Wildlifer eine EOS R7 und das 100-500er. Durch den Crop landet man da auch bei 800mm KB-Äquivalent. Dann noch optional nen 1.4er TC dazu .... vor allem hat die R7 eine Preburst Funktion.

Das kann das Lunix S-System so nicht bieten.

[Läufer]

Ich weiß gar nicht, warum immer alle vom Wechsel zu KB reden. Wenn man MFT verlässt (warum auch immer) wäre ja auch APS-C ne gute Option. Gerade für Wildlifer eine EOS R7 und das 100-500er. Durch den Crop landet man da auch bei 800mm KB-Äquivalent. Dann noch optional nen 1.4er TC dazu .... vor allem hat die R7 eine Preburst Funktion.

Das kann das Lunix S-System so nicht bieten.

Du sagst es. Wenn ich kein MFT gekauft hätte, wäre ich auf APS-C umgestiegen, nicht auf KB.
Meine Frau hatte mal als Spiegelreflex die Canon 80D mit den Canon 100-400. Bei dem Cropfaktor von Canon von 1.6 (bei den anderen ist es 1.5) hatte sie 640 Brennweite und damit mehr als meine FZ200 mit 600. Kaufe dir mal ein KB mit 600 Brennweite. Da trägst du dich müde. Zwei Wechselsysteme lehne ich ab.
Sollte ich von MFT auf was anderes wechseln, wird es sicherlich Pana nicht mehr sein.

[Holger R.]

entscheidend ist doch das, was hinterher nach dem Beschnitt als fertiges Bild raus kommt. Was bleibt hier an Details übrig. Und da hat eine hochauflösende Kamera mit größerem Sensor mehr Croppotential, und somit ist der eigentliche Cropfaktor nicht genau umzurechnen. Ich sage ja immer, 400mm MFT entsprechen nicht 800mm KB, sondern eher 500-600mm (je nach Qualität der genutzten Objektive). Dann kommt beim größeren Sensor der höhere Dynamikumfang hinzu, und eben je nach Auflösung das Rauschverhalten. Alle diese Faktoren bestimmen das Bildergebnis und können nicht stumpf mit dem Cropfaktor gegen gerechnet werden.
Wenn MFT endlich tot ist, weiß ich auch nicht wo ich hin wechseln würde, einfach weil man die Ergebnisse einer APS-C vs. hochauflösende KB mit dem selben Glas nicht klar einzustufen sind. Ich kann mir natürlich verschiedene Flickr-Ergebnisse anschauen, aber jeder User verarbeitet anders, jedes Foto hat seine eigenen Bedingungen. Gerade im Supertele Bereich.
Im Endeffekt wünsche ich mir heute eigentlich eine KB, einfach weil sie am weitesten entwickelt sind (AF und Sensorauslesezeit) und weil ich als Faktor Mensch mich mit MFT unfassbar schwer tue z.B. einen fliegenden Eisvogel mit viel Brennweite innerhalb des Sensors zu halten, somit reduziere ich die Brennweite und damit automatisch die Qualität. Beim KB ist der Vogel auch mit viel Brennweite klein im Bild, und kann hinterher zugeschnitten werden. Das Problem ist, dass Canon kein bis600mm Zoom bietet, das 200-600 von Sony ist dem Preis entsprechend, und bei Nikon vermute ich nach wie vor einen AF der nicht ganz das erwartete Niveau erreicht.
Die APS-C von Canon und Sony sind übrigens beide interessant, aber eigentlich für Wildlife wieder nicht toll, weil sie eine langsame Auslesezeit bieten, und somit einen deutlichen Rolling Shutter beim elektronischen Verschluss liefern. Und mit dem mechanischen würd mir heute die Serienbildrate nicht reichen

[j73]

Zusammengefasst: Überall ist was zu bemängeln .

Die Hersteller kriegen es einfach nicht hin, das parfekte System anzubieten.

[Läufer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Holger, du schreibst in etwa das, worüber viele mal nachdenken sollten und ich in einigen meiner Beiträge auch versuche, darzustellen.

Bei Kameras gibt es keine eierlegende Wollmilchsau, die alles kann. Von MF bis 1/2.3 Sensoren, alle haben Vor- und Nachteile, manche mehr, manche weniger. Die bedienende Person allein ist diejenige, die entscheiden muss, welche Nachteile sie in Kauf nimmt und wie sie damit umgeht.
Ein Teil von euch verspricht sich bei einer neuen G9 Verbesserungen bei einigen Sachen. Aber solche Verbesserungen bringen keine besseren Fotos, sie können, müssen aber nicht.
Wie gut die Fotos werden, entscheidet die Person, die sie aufnimmt und danach bearbeitet. Die Kamera unterstützt nur dabei. Dabei sollte man über die Grundlagen der Fotografie und das Können der eigenen Kamera Bescheid wissen, auch wie man sich in bestimmten Situationen helfen kann. Wer vorher Mängel bei diesen Punkten hat, wird auch mit einer neuen HighTec-Kamera keine besseren Fotos machen. Wer in der Lage war, mit wenig 'Technik' das Gesehene toll umzusetzen, wird das mit einer neuen Technik weiterhin tun.

Ich gehe davon aus, dass auch hier, wie bei einigen meiner Beiträge, wenig oder keine Reaktionen erfolgen wird.