stirbt das MFT-Systen jetzt aus???

[mikesch0815]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich warte auf die mFT Kamera von Lumix, mit der ich endlich fotografieren kann. Geht ja mit allen alten überhaupt nicht.

so weit
Maico

[lomix]

Maico, an Deinen meist verwackelten Bildern sind die Hund schuld, nicht Panasonic

[Holger R.]

dass MFT dem Tod geweiht ist sieht man ja schon daran, dass Lumix ein letztes aufbäumen nur noch aus dem Resteregal veranstaltet. S5 Gehäuse, GH6 Sensor, AF vermutlich bei Sony aus der letzten Generation als Restposten erstanden, und Postfocus gar nicht eingebaut weil die Regale schon leer waren. Ich verstehe beim besten Willen nicht, wer da glaub es käme eine GX 9 II, mit der Hand voll G9 II die verkauft werden ist das MFT Teileregal endgültig leer.
OM wird das auch nicht auffangen können, zumal diese alte OM-1 Schmette mit nur 20MP eh keiner mehr will.
MFT ist tot.

[Läufer]

MFT ist tot.

Die Strategie von Pana kann ich nicht nachvollziehen. Sie bringen eine Nachfolgerin der G9 und übernehmen nicht die gesamten Funktionen der alten.

An Panas Stelle hätte ich keine G9II herausgebracht, sondern eine ordentliche Mittellklassekamera, Nachfolgerin GX9 oder G91. Die kann man auch mit Features bestücken.
Für intensive Fotografie würde ich die S Serie weiter entwickeln, um zu versuchen, mit Sony, Nikon und Co. gleichzuziehen oder sich zumindest zu nähern. Die GH Reihe bleibt und wird per Update etwas mehr für Fotos ertüchtigt.
Pana hätte dann eine Mittelklasse- (Brot-und Butter-) und 'Video'-Kamera-Reihe im MFT-Bereich und 2 Reihe in KB. Da könnten sie dann das Geld sinnvoll verwenden. Ich denke, sie werden mit der G 9II nicht den Gewinn machen, den sie sich erhoffen.
Mit einem Mittelklassenachfolger würden sie sicherlich mehr Leute ansprechen als mit eine Hightechkamera wie die G9II.

[Jock-l]

...da bin ich ehrlich gesagt immer wieder zwiegespalten. Wer Mittelklasse hat pflegt diese oder hat sich woanders umgeschaut, weil lange nichts kam. Insofern könnte das von Dir geschilderte bzw. angenommene Szenario ausfallen...

Die Zeiträume bis zu einem Lebenszeichen, gleich welches, waren zu lang.

Zum anderen bleibt es Annahme und Kaffeesatzlesen, ob Pana wirklich eine Strategie in Richtung Mittelklasse verfolgt, vieles was man auch hier nachlesen kann ist Hoffnungsdenken. Es wird nicht einfacher für die Anwender...

[Holger R.]

Nach 6 Jahren war es genau das richtige Statement, ein Topmodell zu bringen. Warum Lumix immer mal wieder Funktionen weg lässt die fertig entwickelt da liegen ist unverständlich.
Lumix hat sich zig mal dazu geäußert, alles günstige und kleine nicht mehr neu aufzulegen.
Da der gesamte Kameramarkt schrumpft macht es sicher keinen Sinn 4 verschiedene MFTs neu aufzulegen, ich vermute viel kommt unter der G9 II nicht, zumal die G91 ja moderner ist als die G9, die G110 noch recht frisch.
Ich wiederhole mich ja gerne in meinen Ausführungen, da niemand drauf eingeht:
In einem kleinen Gehäuse leidet die Stabilisierung, die Videoleistung, die Akkulaufzeit, die Serienbildrate und vermutlich auch die AF Leistung. Was bleibt dann am Ende noch als Kaufanreiz? Was ist besser als an den alten? Und vor allem, was vermisst ihr an den alten?
Ganz ehrlich, die 10% mehr Bildbreite des 25 MP Sensors wäre für einen Großteil der GX9/G91 Besitzer sicher nicht ausreichend um 1000€ für einen neuen Body zu bezahlen. Und ob der Phasen AF in dieser Klasse unbedingt gewünscht ist bzw Sinn macht wage ich zu bezweifeln. Der DFD AF hat nämlich nicht nur Nachteile. Statische kleine Motive trifft der DFD AF nämlich hervorragend und oft besser als der PDAF.

[j73]

Holger hat schon recht mit seinen Ausführungen. Ich habe ja zum Beispiel immer 2 Kameras in der Tasche die G9 mit dem langen Tele und die GX9 mit nem kürzeren Zoom (früher das 14-140, jetzt eher das PL12-60). DIe High-End-Features der G9 hab ich an der GX9nur vermisst, als ich diese für Wildlife eingesetzt habe. Seit die GX9 "nur" noch Landschaft/Astro/Portrait/... macht, fehlt mir an der nix. Selbst wenn es ne GX9II gäbe, würde ich die zur Zeit nicht kaufen. Die GX9 reicht.

Bei der G9 hingegen machen die neuen Features Sinn. Ich erhoffe mir gerade für Wildlife Vorteile vom PDAF und der hohen Serienbildrate.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

In einem kleinen Gehäuse leidet die Stabilisierung, die Videoleistung, die Akkulaufzeit, die Serienbildrate und vermutlich auch die AF Leistung.

Dann schau bitte vergleichsweise über den Gartenzaun bzw. Herstellersites hinweg zu anderen- bei Krolop & Gerst war neulich die Canon R100 dran. Das ist für uns betrachtet ein ganz anderes System, aber es zeigt daß andere Hersteller nicht aufstecken, Dinge auch ausreizen bzw. den möglichen Markt zu besetzen suchen.

Daran dachte ich, denn es ist immer vorstellbar daß auch Pana den Markt beobachtet abseits der Flucht nach oben zu ausschließlichen Topmodellen und höhere Preissegmente. Es gibt eine unbekannte Größe bzw. Menge Anwender, die nicht zum SP rennt und sich nicht abgeholt fühlt durch die neuere Firmenpolitik. Ich vermute, solange bisher erschienene Mittelklassegerätschaften noch angeboten werden ist es entweder Abverkauf voller Lager oder Bedienung eines vorher falsch vermuteten Marktes, unentschlossen ob man noch eine Schippe drauflegt mittels Weiterführung einer der bisher gepflegten Gerätelinien ...

Wir werden es erleben, denn die Entscheidungen finden woanders statt, mit Blick auf weit mehr Regionen und Marktplätze als nur bei uns.

[j73]

Schönes Beispiel, Jürgen.

Die R100 ist was Features angeht doch stark abgestrippt (kein IBIS, limitierte Verschlusszeiten), ... für viele Anwender aber total ausreichend. Ganz spontan würde ich die mit der G110 vergleichen ... wobei die G110 an HW-Features (z.B. Schwenk-Monitor) sogar mehr zu bieten hat. Und beim Straßenpreis liegen die gar nicht so weit auseinander ...

Wir vergessen manchmal, dass es im Lumix- bzw. MFT-Universum doch einiges schon gibt (nur eben nicht als absolute Neuerscheinung).

[mikesch0815]

Ich glaube, die R100 verkauft sich nur leidlich. Allein die Konkurrenz namens R50 ist beeindruckend, weil sie für wenig mehr Geld doch mehr kann. Und wie man eine Smartphone-Generation zu einem Gerät ohne Touchdisplay führen will, ist mir fremd. Martin Krolop drallert desweiteren in seinem Review deutlich bessere Objektive dran als das Kitobjektiv. Anfänger sind aber viel mehr im Glauben, die Kamera sei wichtiger als das Objektiv und werden wohl kaum ein teures Glas kaufen; zumal für einen günstigen Body.

Abgesehen davon wird jemand, der nur mit einem SP fotografiert und bessere Bilder will eher auf die nächste SP Generation warten. Bis auch dort wie in der restlichen Fotowelt die Qualität ihren Zenith erreicht hat und nicht mehr besser wird. Kann sogar sein, daß es schon soweit ist, das iPhone 15 scheint nicht bessere Bilder zu liefern als der Vorgänger.

So sehr mich jede Neuentwicklung freut, für mich kurven im Grunde alle Unternehmen noch immer um Dinge herum, die wirklich sinnvoll wären. Z.B. eine Suchfunktion für Funktionen in den Einstellungen. Oder endlich mal eine WiFi Verbindung, etwa durch eine eSIM und die Nutzung einer Datenverbindung für die, die es gerne nutzen würden.
Das hätte ich z.B. sehr gern, daß ich unterwegs schon einfach so meine Bilddaten auf eine Cloud meiner Wahl übertrage und ich zuhause schon alles habe, wenn ich die Haustür reinkomme. Oder ich im Urlaub einfach fotographiere und ich zuhause meinen Rechner einschalte und alle Bilddaten im Lightroom Katalog und dann ohne irgendeine Aktion meinerseits auf der heimischen Festplatte landen.

Solange aber Features für Nischenfotographie (Wildlife z.B.) das einzige fortschrittliche darstellen, wird da nichts groß vom Smartphone zur Kamera migrieren.

Auch wird immer wieder vergessen, daß die Lernkurve für eine "klassische" Fotografie riesig ist. Manche lernen es auch nach Jahren nicht. Das Problem gibt es beim Smartphone nicht in dem Maße.

so weit
Maico

[Gamma-Ray]

Es ist mir schon einige Zeit deutlich geworden, dass die Innovationen ihren Zenit erreicht haben und der Fotograf, der nicht allerhöchste Ansprüche an eine Fokussierung oder anderen "Features"hat, auch locker mit den Entwicklungen der letzten Jahre zurecht kommt, die G9/G91/GH6/S* eingeschlossen.

Und im Fz-, Tz- und erst recht Lz-Segment dürfte es sehr ruhig werden, was hier auch schon geschrieben wurde.

Ich werde auf jeden Fall den Gebrauchtmarkt der G9/G91 beobachten, da könnte es zur Finanzierung der G9II vielleicht ein paar Schnäppchen geben.

[BodoH]

dass MFT dem Tod geweiht ist sieht man ja schon daran, dass Lumix ein letztes aufbäumen nur noch aus dem Resteregal veranstaltet. S5 Gehäuse, GH6 Sensor, AF vermutlich bei Sony aus der letzten Generation als Restposten erstanden, und Postfocus gar nicht eingebaut weil die Regale schon leer waren. Ich verstehe beim besten Willen nicht, wer da glaub es käme eine GX 9 II, mit der Hand voll G9 II die verkauft werden ist das MFT Teileregal endgültig leer.
OM wird das auch nicht auffangen können, zumal diese alte OM-1 Schmette mit nur 20MP eh keiner mehr will.
MFT ist tot.

Diese Meinung teile ich uneingeschränkt!
Es geht jetzt nur noch darum, wer die letzte Kamera des Systems auf den Markt bringt.

Bei Panasonic sollte dieses neue, im Grunde ganz andere Kameramodell, nicht „G9 II“ heißen,
sondern „Lumix GF“ – F wie FINISH.

Dies liegt aber nach meiner Meinung nicht am mft-System selbst.
Es ist im Preis-Leistungsverhältnis immer noch das Beste.

Die komplette Foto-Branche ist scheinbar dabei sich in den nächsten Jahren vom Markt der „klassischen Fotografie“ zu verabschieden. Zwischen Smartphones, Sicherheitsüberwachung, Medizin und Videoindustrie wird kein Platz bleiben.

Der Versuch, mit immer neuen „Features“ der Smartphone-Konkurrenz Paroli zu bieten, ist sicherlich gescheitert. Warum liefern die „riesigen“ Sensoren der Fotoapparate gegenüber den „Fingernagelteilen“ der Smartphones keine „riesig bessere“ Ergebnisse mit klaren Vorteilen in Bezug auf Lichtempfindlichkeit und deren Auswirkungen?


Für mich persönlich spielt diese Entwicklung keine Rolle. 2017 habe ich mich auf das System festgelegt und bin objektivtechnisch mittlerweile mehr als ausreichend ausgestattet und einen mft-Body mit einem 25MB Sensor werde ich mir aber auf jeden Fall noch zulegen. Alles andere löse ich notgedrungen mit KI-Software!

[caprinz]

Ein Forum weniger

[mikesch0815]

Naja, klugerweise hat sich das Forum ja auch anderen Formaten als mFT verschrieben. Kleiner und größer.

Da stellt sich nur die Frage: Seit wann wusste Frank eigentlich Bescheid, hmm?

so weit
Maico

[Läufer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@ Holger,
es war wohl richtig, dass Pana ein neues Spitzenmodell nach der Zeit herausbringen musste, aber so ganz stimme ich mit deinen anderen Aufführungen nicht überein.
Ich vergleiche das mal mit VW: VW konnte nur das Spitzenmodell Pheaton herausbringen oder die Passatspitzenmodelle, weil sie die Brot- und Butter- Autos Polo und Golf haben, mit denen sie das Geld verdienen. Mit dem Verdienst haben sie die Prestigeautos finanziert. Ohne die wäre das nicht möglich gewesen.
Pana wird, wenn es die Mittelklasse nicht pflegt, kein Geschäft mit der G9II und GH6 alleine machen. Gut, solange noch der Abverkauf der unteren Modellreihen stattfindet, ok. Aber dann? Die Leute schauen sich da eher auf dem Gebrauchtmarkt um.
Nicht jeder möchte die ganzen Features der Hightechkameras, wo ellenlange Bedienerhandbücher durchgelesen werden müssen, um die Kamera in etwa zu verstehen. Nicht jeder will auch die ganzen Angebote nutzen. Das Können einer einfachen Kamera, z. B. eine G110 mit Stabi, reicht vielen aus.
Gehe ich mal von mir aus. Ich weiß, dass meine G81 viel mehr kann als ich nutze. Aber manches brauche ich nicht, weil ich mir mit dem, was ich erreiche, zufrieden bin.

Ich wiederhole mich da. Ihr geht von einer anderen Denkweise aus. Ich gehe eher von der eines Ottonormalbenutzers aus, der kein Hightech braucht. Als ich meine Zweitkamera gekauft habe, gab es die G9 schon. War für mich aber nicht relevant. Manchmal denke ich, dass es euch irgendwie schwerfällt, euch in die Position eines einfachen Nutzers zu versetzen, der mit weniger auch zufrieden ist.