stirbt das MFT-Systen jetzt aus???

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Und bitte eine „blinde“ Bedienbarkeit beim Blick durch den Sucher.

Die GX8 hat das mit der Belichtungskorrektur (eigenes Rad) und einem Drehrad oben rechts mit Druckknopf in der Mitte für 2 Funktionen (z.B. ISO und Weißabgleich) super gelöst.

Bei der G9/G9II treffe ich meist den falschen der 3 Knöpfe oben hinter dem Auslöser

[BlueSun]

…

klar, ist Geschmacksache, aber die G9II ist echt ein tolles Teil!
…

Auf jeden Fall, aber eine mft im Body einer KB ist einfach nicht das was ich suche. Was kommt als Nächstes, eine mft im Body einer Mittelformat?

[j73]

…

klar, ist Geschmacksache, aber die G9II ist echt ein tolles Teil!
…

Auf jeden Fall, aber eine mft im Body einer KB ist einfach nicht das was ich suche. Was kommt als Nächstes, eine mft im Body einer Mittelformat?

Für meine Telelinsen ist der griffige Body angenehm, aber ich gebe dir recht, bei den Weitwinkel- und Standardzooms brauche ich in der Regel weder die volle Performance noch die perfekte Ergonomie. Da greife ich auch gerne zur GX9.

[Lumix4Video]

Die G9M2 ist als vollwertiger Highend-Fotoapparat auch aus meiner Sicht genau richtig. Das Handling ist super, wenn auch etwas größer und schwerer, aber spätestens mit etwas schwererem Glas brauche ich das auch.
Wenn mft nur kleine Bodies anbieten würde, dann wäre die Verwendung größerer Tele-Linsen nur schwierig möglich.

Unpopular opinion - im kompakten Segment gibt es nur noch veraltete Bodies. Ich bin da inzwischen (leider) bei der Konkurrenz gelandet (und extrem happy damit).
Für mich ist das aktuelle MFT Portfolio aber kein Problem, da MFT, mit G9M2 und GH7, für mich die „große“ Lösung für Foto und Video ist, mit einem größeren Objektiv-Fuhrpark, den ich nutze.

Eine neue Kompakte würde ich aber dennoch durchaus als zusätzlichen Body in Erwägung ziehen, wenn sie nicht zu teuer wäre. Andere Marken wie Fuji und Ricoh zeigen, dass der Kundenbedarf da ist und ein guter, kompakter Body auch etwas Geld kosten darf.

[mikesch0815]

Irgendwas (spritzwassergeschütztes!) in Richtung GX oder GM. Das ist ok. Bitte nicht immer krampfhaft versuchen, eine Kleinbildkamera zu imitieren. Weder mit Gehäusegröße noch... naja, eine S9 zeigt ja schon, daß KB nicht mehr sonderlich teuer sein muss.

so weit
Maico

[Lumix4Video]

Eine GX wäre super, meinetwegen sogar ohne Wetterschutz, wenn das massiv dem Preis hilft.

Der aktuelle 24 MP Sensor und PDAF sind aber Pflicht. Bitte keine Neuauflage irgendeiner alten Kamera mit Technik von 2019.

[Gamma-Ray]

Eine GX wäre super...

Der aktuelle 24 MP Sensor und PDAF sind aber Pflicht. Bitte keine Neuauflage irgendeiner alten Kamera mit Technik von 2019.

So was wie eine GX9D wollen wir nicht!

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Eine GX wäre super, meinetwegen sogar ohne Wetterschutz, wenn das massiv dem Preis hilft.

Der aktuelle 24 MP Sensor und PDAF sind aber Pflicht. Bitte keine Neuauflage irgendeiner alten Kamera mit Technik von 2019.

genau so ... vielleicht noch ein bisschen Tiererkennung im AF und so ....

[Lumix4Video]

Ja, da sind wir uns ja einig.

@Pana - machen!

[mikesch0815]

Der aktuelle 24 MP Sensor und PDAF sind aber Pflicht. Bitte keine Neuauflage irgendeiner alten Kamera mit Technik von 2019.

Hybrid AF ja, 24MPix find ich zu viel für den kleinen Sensor, dann ist man noch schneller in der Beugung und begrenzt den ohnehin geringen Blendenspielraum von mFT unnötig. Wer mehr Megapixel braucht, kann stitchen oder mit KI upscalen. Dafür wären die AF Erkennungen fällig, die es im aktuellen S-Reihen Line Up gibt.
Was leider nicht kommen wird, aber eigentlich der Segen für mFT wäre: volle Kompatibilität zu mZuiko / OM-Systems Objektiven. Der größte Fehler von mFT war dieses idiotische Aushöhlen der Grundidee eines Bajonett-Standards.

so weit
Maico

[j73]

Der aktuelle 24 MP Sensor und PDAF sind aber Pflicht. Bitte keine Neuauflage irgendeiner alten Kamera mit Technik von 2019.

24MPix find ich zu viel für den kleinen Sensor, dann ist man noch schneller in der Beugung und begrenzt den ohnehin geringen Blendenspielraum von mFT unnötig.

Hast Du praktische Erfahrung damit? Ich habe zwischen G9II und G9 hier keine Einschränkungen in der praktischen Anwendung feststellen können.

Wer mehr Megapixel braucht, kann stitchen oder mit KI upscalen.

Die Highres-Aufnahmen sind für Wildlife leider wegen der dynamischen Objekte nicht nutzbar.
Upscaling habe ich mit Topaz schon probiert. Die Ergebnisse haben mich bei feinen Gefiederstrukturen nicht überzeugt. Das höhere Crop-Potential der G9II im Vergleich zur G9 ist dagegen deutlich spür- bzw nutzbar.

[mikesch0815]

Ich hab keine G9II. Ich merke allerdings schon den Unterschied zwischen der S5II und der S1RII. 25 vs. 44 MP sind eine andere Baustelle, aber bei der S1RII ist ab Blende 11 Beugung bemerkbar, bei der S5II ging es fast bis 16.

Ich fand aber den Zugewinn zwischen 20MP (GX8) vs 25MP (S5II) nicht sonderlich stark, was das Croppotential angeht. Auf die 5MP hätte ich verzichten können. Der Unterschied zwischen der S5II und der S1RII in Sachen Crop ist hingegen sehr deutlich.

so weit
Maico

[j73]

Ich hab keine G9II. Ich merke allerdings schon den Unterschied zwischen der S5II und der S1RII. 25 vs. 44 MP sind eine andere Baustelle, aber bei der S1RII ist ab Blende 11 Beugung bemerkbar, bei der S5II ging es fast bis 16.

Äpfel mit Birnen-Vergleich:
S5II mit 24MP vs. S1RII mit 44MP => ~ Faktor 1,8
G9 mit 20MP vs. G9II mit 25MP => Faktor 1,25

[mikesch0815]

Ich vergleiche die 20Mpix der GX8 mit den 25Mpix der S5II. Ohne Blickwinkel beliebiger Art durch Brennweiten, nur vom Zuschneidepotential her. Und das ist mir zu bescheiden, um auf der anderen Seite den eh begrenzten Blendenspielraum von mFT zu limitieren.
Ich halte die 25Mpix (24,6 MP, wenn ich mich an den genauen Wert erinnere) eher als Marketingnummer als denn für wirklich relevant. Verkauft sich halt besser - die Smartphonewelt lässt grüßen.

Und dann auf der anderen Seite: Wenn schon, denn schon. Und da merkt man eben die 44MP der S1RII deutlicher. Aber hier ist der Pixelabstand auf dem Sensor dennoch üppig gegenüber mFT.

Letztlich wird Lumix sowieso mehr auf die Marketingabteilung als auf mich hören. Täte sie es, würde es eine "S3" geben, also eine S9 auf Basis der S1II Reihe, mit Aufstecksucher und partialstacked Sensor. Und schon lange eine GX8II.

so weit
Maico

[Lumix4Video]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Sorry to say, aber ich finde das Croppotential der G9M2 auch sinnvoll und gut nutztbar, ohne dass es mich in der Bildqualität einschränkt.

Wir reden aber nicht über reines Pixelpeeping und berücksichtigen auch, dass hochwertige MFT Objektive verwendet werden?

Und das ganze jetzt theoretisch abgeleitet, ohne eigen Erfahrungen?

Noch einmal, sorry to say, aber für mich echt irrelevant als Kommentar, aus eigener Erfahrung.