1:1 oder quadratisch und praktisch [offener Thread]

[lomix]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

nee,nicht ganz, künstleriche Schattenrisse mag ich sehr.
Dieters Bildthema hab ich auch oft.
z.B.

Kiss by lo go, auf Flickr

[BerndP]

Ach was, Lothar!
Du magst doch Schattenrisse?
Das hab ich aber ganz anders mal von Dir gelesen...
Okay, Korrektur, es geht gerade um jene der künstlerischen Art
- verstehe!

"Kiss" find ich übrigens ziemlich "lovely"!
Bei so was sag ich gerne "mietz mietz".

[Dieter T.]

Schwanenblume

P1250524_cr.jpg (88.55 KiB) 1927 mal betrachtet

[oberbayer]

Schwanenblume mit Besucher, passt

[Dieter T.]

...

Danke Herbert

[oberbayer]

Denke mal das passt auch im Quadrat

P1023418 SW by Herbert Hanika, auf Flickr

[BerndP]

"die Straße hat nen Schwipps..."

Gefällt mir sehr, Herbert!

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

"die Straße hat nen Schwipps..."

Gefällt mir sehr, Herbert!

Dankeschön Bernd. Bin extra in die Hocke gegangen um den "Schwipps" besser zur Geltung kommen zu lassen

[Guillaume]

Eine eigentlich simple Aufnahme, die aber voll ins Auge trifft. Und das Quadrat ist das richtige Format für dieses Foto.

[oberbayer]

Eine eigentlich simple Aufnahme, die aber voll ins Auge trifft. Und das Quadrat ist das richtige Format für dieses Foto.

Dankeschön Peter! Quadratisch, praktisch, gut

[Guillaume]

Für dieses Porträt kam für mich nur das quadratische Format in Frage:




Kanadagans by Peter Schmal, auf Flickr

[Der GImperator]

Schwanenblume mit Besucher, passt

Gefällt mir auch. Mag dieses "reduziert-markant Stilisierende". Als auch das Farbprofil. Trägt sehr viel zur Gesamtästhetik dieses Pics bei.

Eine eigentlich simple Aufnahme, die aber voll ins Auge trifft. Und das Quadrat ist das richtige Format für dieses Foto

Da empfinden wir beim Bild-Betrachten vielleicht das selbe (oder sehens ähnlich).
Das sind so die Art Motive und Gestaltung, die mir spontan positiv ins Auge springen.
"Im Negativen" gesprochen könnte man sagen: "Mit der Zeit (-> relativ schnell) gewinnt dann das "eher Simple/Gewöhnliche" die Überhand und die Spannungskurve sinkt rasch recht stark".
Aber so als "Quickie" sind sowas immer gerne mal gesehene Eindrücke. Und das darf sich übers Jahr und über die Jahre auch gerne immer wiederholen; ändert bei mir nichts am Effekt.

Für dieses Porträt kam für mich nur das quadratische Format in Frage:

Bin ich auch der Meinung. Bietet sich an und bietet sich gerade bei "den Langhalsigen" extremst an.
Ich finde den Abschuß "für seine Art" auch nen totalen Klassiker; absolut symptomatisch. Auch, was "die Problemzonen" solcher Portraits angeht:
Randabstände sind elementar (hier: gefühlsmäßig OBEN noch "ne Fingerbreite mehr Luft" wäre gut)
Hintergrund ist elementar (-> das "Gitterbokeh" als solches, als auch seine "Schräglage" finde ich eher nachteilig).
Deinem Gänserich hast schaaarf ins Auge geschaut. Und auch die Gesamtdimensionen und "Menge der einbezogenen Halslänge" finde ich auch okay.
Weil hier besonders die Augen-Charakteristik sehr hervorstechend ist, wäre vielleicht auch ne Option, einen "Ins-Gesicht-gezoomt"-Nahportrait-Frame zu machen. Vielleicht gerade noch den Schnabel komplett mit reingenommen (je nachdem auch, wie un- oder ästhetisch das im Kontrast mit abgesäbeltem Schnabel wirken würde).
Aber auch sowas dann gerne ebenfalls in 1:1

[oberbayer]

...auch ein (Makro)Quadrat...

P1024219 by Herbert Hanika, auf Flickr

[magle]

Für dieses Motiv das geeignetste Format ....

_1010486-2 by Martin Glebe, auf Flickr

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

1:1 richtig eingesetzt hat schon was.

Ich habe gerade mein altes Format aus der Analog-Fotografie wieder entdeckt; 6:7.