Tierportraits - offen

[BlueSun]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@Ronald Wo ist das Bild mit der Wölfin (oder doch ein Wolf?) denn entstanden?

[Läufer]

@Ronald Wo ist das Bild mit der Wölfin (oder doch ein Wolf?) denn entstanden?

In der Fasanerie Klein-Auheim bei Hanau. Die hat zwei Wolfsgehege. Ich gehe nicht so gerne in Zoos, weil ich da die Tiere als 'zur Schau stellen' ansehe. Die Leute bezahlen Eintritt und wollen dann auch die Tiere sehen. Ich habe bis jetzt nur einen Zoo gesehen, der vernünftig große Gehege für Raubtiere hatte, bei denen sie sich auch zurückziehen konnten. In der Fasanerie haben sie das auch. Man muss sie suchen. Wenn man Tierarten in der freien Natur schon gesehen hat und sie dann im Zoo im Gehege sieht (z. B. Löwen, Elefanten, Nashörner) denkt man da anders.
Wölfin

[Slayer]

Ich liebe diese puscheligen Kätzchen...

eigentlich mag ich ja das Landscape Format lieber, aber hier kann ich mich hier nicht entscheiden was besser passt...

Portait:


Luchs by Patrick, auf Flickr


Oder Landscape:


Luchs by Patrick, auf Flickr

[adinia]

Ist ja immer Geschmacksache. Ich bevorzuge natürlich auf jeden Fall das Zweite. Da ist er nicht so gedrängt.

[ifi1]

Landscape ist mein Format-Favorit, der Luchs natürlich auch, klasse

[Slayer]

Vielen Dank euch beiden...

Landscape gefällt mir jetzt doch auch deutlich besser... Alleine damit mehr Platz für den Blick ist. Für das Portrait müsste der Luchs mehr in die Kamera gucken.

[Horka]

Mir gefällt das Porträtformat besser. Quer ist mir hier entweder zu viel oder zu wenig Landschaft drauf. Und das anregendere Hochformat sagt mir mit dem konzentrierten, wachen Blick (der mir übrigens am Bild überhaupt gefällt) mehr zu.

Horst

[Läufer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Beim Portraitformat würde ich unten etwas kürzen. Das ist mir zu 'lang'.
Ich finde das zweite etwas besser. Wenn das Tier nicht zu der Kamera schaut, ist es sinnvoll, dem Foto in der Richtung etwas mehr Platz zu gönnen, in die das Tier schaut.

[oberbayer]

Format hin oder her, der Luchs ist ein schönes Tier und den hast du sehr scharf fotografiert
Wo hast du den gesehen, Wildpark?

[Slayer]

Vielen Dank noch euch allen für eure Meinungen und Kommentare.

Beim Portraitformat würde ich unten etwas kürzen. Das ist mir zu 'lang'.
Ich finde das zweite etwas besser. Wenn das Tier nicht zu der Kamera schaut, ist es sinnvoll, dem Foto in der Richtung etwas mehr Platz zu gönnen, in die das Tier schaut.

Ja, da geb ich dir recht. Normalerweise ist das Format ja 2:3. Das habe ich schon auf das unsägliche Insta 4:5 gebracht... Aber vielleicht ist das schöne 3:4 MFT Format doch das beste für Portraits.


Hier noch eins im Querformat:


Wild! by Patrick, auf Flickr

[Jock-l]

Hast Du Platz, unterhalb des Kopfes noch etwas am Bild stehen zulassen ? Dort ist es m.E. knapp beschnitten- die anderen Seiten passen für mich, Geweih ist dominant und stößt nie knapp an, Blickrichtung etc. alles fein. Nur unten der Kopf, der scheint mir nahe am Bildrand...

[Slayer]

Hast Du Platz, unterhalb des Kopfes noch etwas am Bild stehen zulassen ? Dort ist es m.E. knapp beschnitten- die anderen Seiten passen für mich, Geweih ist dominant und stößt nie knapp an, Blickrichtung etc. alles fein. Nur unten der Kopf, der scheint mir nahe am Bildrand...

Ne Jürgen. Das ist ein seltenes Zero-Crop (6000x4000) Bild. Von daher musste ich mich entscheiden, Geweih raus oder Hals mehr rein. Da war mir das Geweih wichtiger.
Ich hätte allerdings noch ein Hochkant im Angebot... da gefiel mit die Kopfhaltung aber nicht so gut.

[Holger R.]

der Luchs ist toll. Schönes Tier, sehr schöne Bearbeitung und nicht zuletzt das herbstliche Bokeh machen das Foto zu etwas Besonderen. Wenn man was zu meckern hätte, dann wäre ich bei Horst - mir fehlt beim Querformat rechts noch ein wenig Luft, finde aber es aber dennoch besser als das Hochformat.
Beim Wild bin ich bei Jürgen, da fehlt es mir unten ein wenig. Ergo: Wildlife ist besser, da gibt´s automatisch genug drum herum um den Beschnitt zu optimieren (ausser bei Hörnchen mit dem 150-400).

[Slayer]

der Luchs ist toll. Schönes Tier, sehr schöne Bearbeitung und nicht zuletzt das herbstliche Bokeh machen das Foto zu etwas Besonderen. Wenn man was zu meckern hätte, dann wäre ich bei Horst - mir fehlt beim Querformat rechts noch ein wenig Luft, finde aber es aber dennoch besser als das Hochformat.
Beim Wild bin ich bei Jürgen, da fehlt es mir unten ein wenig. Ergo: Wildlife ist besser, da gibt´s automatisch genug drum herum um den Beschnitt zu optimieren (ausser bei Hörnchen mit dem 150-400).

Vielen Dank, Holger!

Leider war ich ja nur mit der 105mm (Makro-) Festbrennweite unterwegs, was natürlich maximal unflexibel war. Den Luchs hatte ich im Hochformat (da hatte ich gerade den 1,4er TC drauf) geschossen und ordentlich gecroppt. Daher ist da nicht mehr viel Spielraum nach rechts hin.
Der Blick des Luchs ging übrigens rüber zu den Jungen im Wollschweingehege

Beim Wild hatte ich noch kein TC drauf. Musste aber so weit ran, da ich sonst den Maschendrahtzaun mit im Bild gehabt hätte. Wäre es Bokehunschärfe vielleicht auch hübsch gewesen

Naja, Fazit: Das 105er macht tolle Bilder, aber ist für die Tierfotografie nicht wirklich gut geeignet, da zu unflexibel ... und wenn nicht gerade im Wildpark auch zu kurz.

P.S.: Was mich dazu bringt, da es mit TC fast vergleichbar ist (147mm f4), dass ich das selbe Problem mit dem 75mm Olympus hatte. Eine Top Linse, und bestimmt eines meiner Lieblings MFT Linsen, aber für vieles zu kurz und für's meiste zu lang

[Läufer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Während eines Namibia-Forumstreffens sagte mal ein Fotograf allgemein: mit einer Festbrennweite lernt man anders zu fotografieren. Man wird kompromissbereiter, mobiler, einfallsreicher und, das fand ich ganz spannend, lernt mit dem eigenen Ärger umzugehen, besonders wenn man nur die Festbrennweite dabei hat und feststellt, dass sie gerade in dem Moment fehl am Platz ist. Er hätte sich daher angewöhnt, ein zweites Body mit einem Zoom dabei zu haben.