Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Leute, irgendwie hat´s mich jetzt auch erwischt. In dieser Jahreszeit ist die FZ 100 echt nicht so das Pralle. Bin doch tatsächlich am überlegen zur GH3 oder zur G6 zu wechseln. Habe jetzt ein Angebot bekommen wo ich die G6 mit 14-42 5,6 und das neue 45-200 5,6 für 830Euro bekommen kann. Allerdings bietet ein anderer Die GH3 aus der Vitriene für 1300Euro an, mit dem 18-150 5,8. Abzüglich 100Euro die Panasonic gerade als Prämie anbietet. Ihr könnt euch vorstellen wie mir der Kopf raucht. Was denkt Ihr ? Wobei ich noch sagen muss, das ich es mit Videos nicht so hab. Ganz liebe Grüsse und schon mal ein danke im voraus.

G6 (GH3) eine gute Wahl, keine Frage, obige aufgeführte Objektive sind aber lichtschwach und damit wärst du was
dies betrifft auf den gleichen Stand wie heute, nämlich das bei dem mauen Winterlicht die Lichtausbeute sehr gering ist.

Da du sagst Video ist nicht so dein Ding. Rate ich dir klar zur G6 eventuell auch zur (GX7). Und schnall da vorne drauf
ein gutes lichtstarkes Objektiv. Mit Sigma hat es da günstige Alternativen. 19mm /30mm und neuerdings 60mm.
Günstig ist auch das 45mm Olympus und von den genannten das lichtstärkste Objektiv.
Diese oben genannten Objektive einzeln gekauft gibt aber auch ein Sümmchen, deshal wäre die Überlegung wert,
eventuell das 12-35 mm/2,8 Panasonic Zoom zu kaufen, das ist zwar für ein Objektiv teuer, deckt aber fast den
gleichen Brennweitenbereich ab. (zu 45mm und 60mm fehlt es natürlich)

Das hat geholfen,vielen dank Lenno. Soll ich im Allgemeinen noch warten wg. Weihnachten oder sind im dem Bereich die preise Stabil ?
Mit den Lichtstärken hast du recht . Sehe das im augenblick so, das ich mich mal nach dem Body von der g6 umschaue ( gibt es da auch unterschiede?) und mir dann ein vernünftiges Objektiv dazu suche.

G6 gib es nur in einer Ausführung, für die entsprechenden Länder, Empfehlung: ein Model für den deutschen Markt.
Sonst wird es schwierig mit der Menüführung wenn man keine Fremdsprachen kann.

MFT hinkt bei der Lichtausbeute etwa bzw. ziemlich genau 2 Blenden dem Vollformat DSLR's hinterher.

Gerade deshalb ist es wichtig, sich lichtstarke Objektive anzuschaffen. Das geht zwar ins Geld. Aber ich spare lieber
auf ein sehr gutes lichtstarkes, als wie wenn ich 10 Objektive besäße mit schlechter Lichtleistung, das ärgert einen dann
doch bei jeder Gelegenheit wo es etwas dunkler ist.

Einmal einen guten Body, der hält dann auch für Jahre und ist dann nicht unbedingt vorrangig verantwortlich gute Bilder zu erzielen,
was zählt ist vorne das Glas. Ist dieses Mist, sind auch die Möglichkeiten stark begrenzt.

Lenno hat geschrieben:MFT hinkt bei der Lichtausbeute etwa bzw. ziemlich genau 2 Blenden dem Vollformat DSLR's hinterher.

Nein, mFT hinkt nicht dem Vollformat hinterher! Uns stehen einige Objektive mit f/0.95 zur Verfügung!
Der einzige Unterschied ist die Freistellung wegens des kleineren Senorformates die 2 Blenden ausmacht.
Um die Diskrepanz zu Vollformat zu verringern (Freisstellung/Rauschen) setzte ich hauptsächlich sehr gute, Offenblendtaugliche Objektive ein.
Meine Ergebnisse "spiegeln" das wieder.

Viele Grüße

Andreas

available hat geschrieben:

Lenno hat geschrieben:MFT hinkt bei der Lichtausbeute etwa bzw. ziemlich genau 2 Blenden dem Vollformat DSLR's hinterher.

Nein, mFT hinkt nicht dem Vollformat hinterher! Uns stehen einige Objektive mit f/0.95 zur Verfügung!
Der einzige Unterschied ist die Freistellung wegens des kleineren Senorformates die 2 Blenden ausmacht.
Um die Diskrepanz zu Vollformat zu verringern (Freisstellung/Rauschen) setzte ich hauptsächlich sehr gute, Offenblendtaugliche Objektive ein.
Meine Ergebnisse "spiegeln" das wieder.

Viele Grüße

Andreas

ich bin begeistert davon wie du, immer wieder, mft so darstelltst als wäre sie dem Vollformat ebenbürtig....so langsam glaube ich selbst dran!!

Lenno hat geschrieben: MFT hinkt bei der Lichtausbeute etwa bzw. ziemlich genau 2 Blenden dem Vollformat DSLR's hinterher

Die Lichtausbeute ist unabhängig von der Größe des Aufnahmeformats.
Blende 1,4 ist bei allen Kameras Blende 1,4.
Was sich bei MFT ändert, ist die Schärfentiefe.Diese verbessert sich um 2 Blendenstufen durch den Cropfaktor.
Die Freistellung verschlechtert sich allerdings auch um diesen Wert.

Meine falsche Formulierung, was ich meinte ist das durch den kleineren Sensor ich nicht soviel Licht einfangen kann wie mit einem KB Sensor.
Und deshalb, wie ich und Andreas schon angedeutet haben, lichtstarke Objektive diesen Nachteil wieder ausgleichen können.

Hier war ja die Frage ob obiges Angebot mit den Objektiven etwas an der Möglichkeit in dunklen Situationen fotografieren zu können, etwas ändern würden.
Und da ist die Antwort nein, nicht mit diesen lichtschwachen Objektiven, er hätte ein ähnlich nicht zufriedenstellendes Ergebnis das er jetzt mit der FZ auch hat.

Lenno hat geschrieben:Meine falsche Formulierung, was ich meinte ist das durch den kleineren Sensor ich nicht soviel Licht einfangen kann wie mit einem KB Sensor.
Und deshalb, wie ich und Andreas schon angedeutet haben, lichtstarke Objektive diesen Nachteil wieder ausgleichen können.

Hier war ja die Frage ob obiges Angebot mit den Objektiven etwas an der Möglichkeit in dunklen Situationen fotografieren zu können, etwas ändern würden.
Und da ist die Antwort nein, nicht mit diesen lichtschwachen Objektiven, er hätte ein ähnlich nicht zufriedenstellendes Ergebnis das er jetzt mit der FZ auch hat.

Tut mir leid David. Das stimmt auch nicht.
Es kommt bei gleichen Lichtbedingungen genau die gleiche Menge Licht auf dem Sensor.

Die Sache verhält sich anders.
Durch die zumindest bei den meisten Vollformatkameras im Vergleich zu mFT größeren Pixel rauschen die Vollformatsensoren bei gleicher ISO weniger als die mFT-Sensoren.
Der Unterschied beträgt ca. 2 Lichtwerte.
Theoretisch muss man bei gleicher Qualität bzgl. Rauschen an mFT Objektive mit 2 LW höherer Lichtstärke gegenüber Vollformat und guter Offenblendleistung benutzen um auf das gleiche Ergebniss zu kommen.
Oft stossen die Vollformatfotografen bei schlechten Lichtbedingungen auch mit hochlichtstarken Objektiven (z.B. Canon 1.2/85mm) wegen der geringen Schärfentiefe an Grenzen.
Sie müssen Abblenden um eine ausreichende Schärfe im Bild zu erreichen. Mit guten offenblendtauglichen mFT-Objektiven ist das nicht unbedingt der Fall und das ist ei entscheidender Vorteil.

Ich kaufe aus diesem Grund nur sehr lichtstarke, offenblendtaugliche Objektive, die möglichst bis in den Randbereich gut Abbilden.

Es gibt auch noch einen zweiten Grund für den Einsatz von lichtstarken Objektiven an mFT.
Die Beugung setzt durch die kleineren Pixel früher ein (ca. ab f/8.0). Das ist aber kein Problem, da diese Blende der Schärfentiefe von f/16.0 an Vollformat entspricht.
Nachdem nun der oberen Bereich (f/8.0-22) angeschnitten wurde muss im unteren Bereich mehr angeboten werden um den Spielraum gleich halten zu können.

Viele Grüße

Andreas

Wolfgang ( wozim ) hat dieses vor kurzem anschaulich mit dem Bildkreis erklärt.
Ob kleiner oder großer Sensor, die Lichtmenge ist bei gleicher Blende gleich.
Wobei, ein Lichtstarkes Objektiv solte jeder haben.
Bringt an jeder Kamera Vorteile.

Wie ist dann die bessere Bildqualität bei höheren ISO Zahlen zu erklären?
Sind die Lichtempfindlichen Dioden auf dem Sensor größer?

Richtig
Die Dinger sind größer, weil sie mehr Platz haben.
Die Signalverstärkung geht dabei wohl besser, denn mehr Licht kriegen die nicht.

Ja, zumindest, wenn die Pixeldichte (Anzahl Dioden pro cm2) niedriger ist.
Dank Pixelwahn haben Kameras mit großem Sensor heute mitunter kleinere Dioden als solche mit kleinerem Sensor.

Wie ich es verstehe:
Prinzipiell sammelt ein größeres Pixel (= Diode) mehr Licht als ein kleines.
Unter der Annahme, dass die Rauschanfälligkeit beider Pixel gleich ist, wäre also das Signal-zu-Rausch-Verhältnis des großen Pixels deutlich besser.
Werden die Signale verstärkt (= Erhöhung der ISOzahl) wird der absolute Abstand zwischen echtem Signal und Rauschsignal größer bleiben und es ist leichter, das Rauschen unten "abzuschneiden".

(O je, jetzt prügeln die Experten bestimmt auf mich ein... )

EDIT: Sehe gerade, HUH hat das gleiche in einem Satz gesagt.

Lenno hat geschrieben:Wie ist dann die bessere Bildqualität bei höheren ISO Zahlen zu erklären?
Sind die Lichtempfindlichen Dioden auf dem Sensor größer?

Das habe ich doch oben geschrieben.
Selbst die D800 mit ihren 36 MP auf 24x36mm hat größere Pixels als mFT-Sensoren.

Viele Grüße

Andreas

...und darum hat Vollformat auch die Nase vor mft...Physik ist Physik!!