Mein AHA Erlebnis zum Wochenende

[candro]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Auch wenn es sicher niemand so wirklich interessiert, ich muss es trotzdem einfach mal hier schreiben. Dazu sind ja solche Foren auch da.
Ich habe inzwischen schon richtig viel fotografiert und hier im Forum viel dazu gelernt. Jetzt hatte ich mir eigentlich gedacht, ich schenke mir mal das Pana 14-140mm, damit ich endlich flexibel von A-Z bin. Ich habe momentan u.a. das 14-45 und das 45-150mm von Panasonic, habe auch meist beide dabei wenn ich so um den Schornstein spaziere. Heute hab ich nun endlich mal alle meine bisherigen Bilder ausgewertet, und war echt überrascht !! Ich habe in der ganzen Zeit, die ich meine G5 habe, nur ca. 200 Bilder mit 150mm gemacht . Alle anderen knapp 5000 Bilder habe ich im Bereich bis 45mm gemacht! Somit hat sich für mich auf diese Weise der Wunsch nach dem 14-140mm erst mal erledigt. Ich habe wohl derzeit die für mich am besten geeigneten Objektive bereits in meiner Fototasche, wer hätte das gedacht!

[veo]

Glückwunsch! Sehr gute Idee, vor einem Objektivkauf, das eigenen Fotografierverhalten zu analysieren! Das spart Geld und vermeidet Frust.

[Prosecutor]

Ich sehe auch gar keinen Vorteil des Superzooms, wenn man den Brennweitenbereich bereits abgedeckt hat. Dazu wúrde ich mir eher eine lichtstarke Festbrennweite oder ein UWW anschaffen. Der geringe Teleanteil könnte andererseits dadurch bedingt sein, dass man zum Objektivwechsel zu faul war. Dann würde das 14-140 was bringen.

[partisan]

Alles richtig gemacht/gedacht

Macht dann wohl ehr Sinn, in diesem Berreich nachzurüsten - wenn überhaupt.

Ich Vermisse den Berreich 45-100mm bisher überhaupt nicht, und habe da auch nichts
Brennweiten zwischen 7 und 45mm aber mittlerweile einige...

Und was kommt wahrscheinlich als nächstes? Ein f2,8 12-40mm ist nicht unwahrscheinlich ..
Dann dürfen aber auch andere Objektive wieder gehen. Ne gute Festbrennweite in dieser Brennweitenliga bleibt aber auf jeden Fall immer in meinem Sortiment.

[available]

Das ist genau das Vorgehen welches hier einige und auch ich empfehle.
Die eigenen Brennweiten analysieren und dann bei Bedarf nach Lichtstärke oder Abbildungsqualität nachrüsten.

Allerdings kann sich durch eine gute neue Brennweite das Fotografierverhalten grundlegend ändern.
Seitdem ich mein lichtstarkes Zuiko 2.0/150er habe ist es eine meiner Lieblingslinsen.
Mir liegt die Linse auch ohne die Brennweite vorher ausgiebig getestet zu haben.

Und was kommt wahrscheinlich als nächstes? Ein f2,8 12-40mm ist nicht unwahrscheinlich ..

Kann ich nur empfehlen. Ein absoluter Festbrennweitenkiller.

Viele Grüße

Andreas

[Horka]

Ich hatte analog kein Superzoom an der APS-Kamera Minolta-Vectra, aber gestaffelte Zooms.

Jetzt mit dem 14-140 an der Lumix mache ich viel mehr Teleaufnahmen, weil ich dazu das Objektiv nicht zu wechseln brauche. Die eigene Brennweitenstatistik ist gut, wenn man das eigene Objektivwechselverhalten dazu analysiert.

Ich weiß nicht, wie ich mich verhalten würde, wenn ich Deine Kombination hätte. Ich weiß, dass ich aus meiner APS-Kombination gelernt habe und zum Superzoom greife.

Horka

[candro]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke euch allen für das Feedback! Ich hatte erstmalig alle meine Fotos ausgewertet, nachdem ich hier in einem Beitrag so ein Programm gefunden hatte (habe immer noch kein Lightroom). Da habe ich intuitiv wohl wirklich bisher alles richtig gemacht/gekauft.

@partisan, welches meinst Du denn damit,

Macht dann wohl ehr Sinn, in diesem Berreich nachzurüsten - wenn überhaupt

@Prosecutor, welches UWW, darüber habe ich nämlich schon nachgedacht , das Pana ist mir dann doch zu teuer, evtl. das Oly 9-18mm??

Dazu wúrde ich mir eher eine lichtstarke Festbrennweite oder ein UWW anschaffen

[partisan]

Nicht spezielles, dafür sind doch die Unterschiede zwischen 14 und 45mm einfach zu groß, das kannst doch nur du selber wissen.

Wenn du nichts vermisst, brauchst du doch auch nichts nachzurüsten
Wenn du auch mit der Lichtstärke zufrieden bist, ist doch alles tiptop.

Eventuell lohnt es sich dann vielleicht sogar mehr in Bildbearbeitungssoftware zu investieren?
Schon mal über eine Festbrennweite nachgedacht mit der Brennweite, die du laut Auswertung am häufgisten nutzt?

LG ** mat

[candro]

Na ja, ich habe das 14mm von Pana, was ich mir aber für Videos gekauft habe, und auch nur dafür verwende (bildfüllende spielende Hunde ). Ansonsten ist es jetzt für mich nicht so der Hit, wie ja auch schon gerade in einem anderen Thread diskutiert wird. Das 1,7/20mm habe ich auch, seeeehr schön, aber der AF , nix für bewegte Objekte im Vordergrund, dafür toll abends in der City. Absolut spitze für Porträts mein Oly 45mm. Das sind auch die in meiner Auswertung am häufigsten vorkommenden Brennweiten, 14,20 bzw. 25 (Panaleica) und 45mm. Mir selber fehlt nur manchmal die räumliche Weite (weiß nicht genau wie ich das sagen soll), oder die nahe Ferne oder so was in der Richtung. Deshalb meine Frage danach. Bildbearbeitung mache ich (immer) noch mit CS3 .

[partisan]

Nun, da bist du doch bereits bestens aufgestellt.

So ziemlich diesen ganzen Kram, den du da aufzählst besitze ich auch. ==> Fast schon zuviel Zeugs.
PS reicht natürlich auch , sicherlich auch CS3 noch, ich kenne einen Professionellen, der CS3 auch noch immer nutzt.

Es gibt ein Spielzeug, dass ich nicht missen möchte: das 100-300 Lumix, die Brennweite ist schon sagenhaft.
Aber die "braucht" eben auch nicht jeder wirklich.

Wenn du wirklch mit einem Mehrwert investieren möchtest, bietet sich wohl das 12-40mm f 2,8 oly an, eventuell auch das 12-35mm f 2,8 Lumix, aber ich tendiere hier ehr zum Oly. Dann wären vielleicht sogar dein 20mm und dein 14mm überflüssig, wenn du nicht vordergründig auf Kompaktheit aus bist.

Das 7-14mm habe ich auch, nutze es selten (soll aber mehr werden und ich zwinge mich es nun als immerdrauf zu probieren), wenn aber meist bei 7mm, soviel meiner Meinung zum 9-18 oly, das ist eben schon ein Unterschied.
Wenn dich das interessiert würde ich noch 6 Monate abwarten. Dann bringt Olympus ein 7-14mm f 2,8 heraus, was wohl teuer wird, aber die Preise auf dem Gebrauchtmarkt für das Lumix 7-14 dürften dann fallen.

Aber eigentlich hast du doch auch schon genug Krempel

LG ** mat

[ThomasT]

Ich finde das Ergebnis nicht überraschend. Alle Photographen wünschen sich ein Tele. Ist ja auch toll dieser Fernrohr-Effekt. Aber praktisch benutzt man es weit weniger als man denkt.

Meine Auswertung mit dem 14-42 und dem 45-150 ergab:

Sehr viele Bilder bei 14. Fast genauso viele bei 42. Und auch viele bei 45.
Zwischen 15 und 41 mm ist eine Gausskurve mit Maximum bei 25 mm. Und dieses Maximum ist ca. 1/4 wie der Peak bei 14.
Was heisst das?

14 ist meist zu lang. 42 ist knapp zu kurz. 45 ist zu lang.
Folgerung: wahrscheinlich wäre ich mit 12-35 und 35-100 weitaus besser bedient.

Habe ich das 7-14 drauf habe ich auch einen Peak bei 14 mm. Aber keinen bei 7 mm! D.h. 7 mm ist meist weniger als ich brauche. Dagegen 14 mm dann zu kurz. (man wechselt ja nicht jedesmal, sondern geht dann näher ran) Das bestätigt meine Hypothese, dass ich nicht einfach Zooms immer nur an den Maximalenden aus Prinzip betreibe, sondern dass es für viele Motive nicht ausreicht, man auf den jeweiligen Maximal- oder Minimalwert stellt und den Rest mit Fusszoom erledigt.

[Wuppie]

Hallo,
ich habe auch darauf geachtet das ich keine Brennweite doppelt habe, ich hatte zuerst das 14 - 140 und habe mich dann für das Pana 7-14 entschieden. Bevor ich mir noch das 100-300 geleistet habe.

@ Partisan
Ich suche noch ein lichtstarkes Objektiv und habe das lumix 12-35 in der näheren Auswahl, warum tendierst du zum Oly. Ist das besser, wenn ja in welchem Bereich?

Beste Grüße
Michael

[partisan]

Ich weiß nicht genau, aber das Olympus scheint bei Offenblende etwas besser zu sein, dass Lumix dafür leicht abgeblendet (laut einigen mft charts)
Mich interessiert hier aber die Offenblende mehr.

Zudem gefallen mir die 40mm besser (siehe Argumentation von Thomas)

Generell scheint das oly generell einen Tick besser zu sein

Aber keine Garantie! Noch habe ich mich nicht wirklich tief damit auseinandergesetzt. Zudem sind das Durchschnittswerte aus dem Labor :

http://www.lenstip.com/392.4-Lens_revie ... ution.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lenstip.com/367.4-Lens_revie ... ution.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Wichtig: Das Oly hat keinen Stabi! (den haben die olys im Gehäuse)

Es geht auch sicherlich gut ohne Stabi, aber ich werde die Entscheidung wohl davon abhängig machen, ob meine nächste Kamera ehr eine Lumix oder eine Olympus werden wird. Das ist längst noch nicht klar.

=> Von deiner Strategie alle Brennweiten abdecken zu wollen bin ich nicht wirklich überzeugt.

=> Auch sind Objektive eben doch zu verschieden, selbst wenn sie dieselbe Brennweite besitzen.
So habe ich 3 Objektive zwischen 20 und 25mm (und ich hätte gerne noch ein 0,95 Voigtländer) und KEINES zwischen 45mm und 100mm bisher.

Lieben Gruß *** mat

Edit: Wirklich lichtstark finde ich nur mein f 1,4 25mm Leicalumix momentan, das würde ich wohl niemals mehr hergeben.

[candro]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@partisan, hey Du, das hast Du aber schön formuliert:

Aber eigentlich hast du doch auch schon genug Krempel

Und weil ich das momentan auch so sehe, und ich mich bisher von keiner Linse wirklich trennen möchte, werde ich erst mal noch ein wenig weiter vor mich hin tümpeln. Ich denke, dabei kommt mir irgendwann vielleicht dann das nächste AHA-Erlebnis. Gewicht spielt für mich schon eine Rolle, muss nicht unter 100g sein, aber auch nicht über 300 . Sonst könnte ich mir ja die Nikon meines Mannes mit den schweren Brummern umhängen. Deshalb dachte ich u.a. auch in Richtung Oly 12mm oder 9-18mm, sind ja schon Leichtgewichte. Aber bevor ich so viele Euronen ausgebe, werde ich erst noch mal schauen, ob mir überhaupt dieser BW-Bereich fehlt.

Vielen Dank euch allen für das gemeinsame Brainstorming . Werde Laut geben, wenn ich eine Entscheidung getroffen habe.