Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo liebe Forumskollegen,

beim Besuch des örtlichen Segelflugplatz ergab sich die Gelegenheit einige Starts und Landungen aufzunehmen, anbei einige Beispiele. Alle Bilder sind mit E-M1 und dem 50-200 SWD entstanden.
Gruß
panne

Das erste gefällt mir am besten! Tolle Aufnahme!

Das dritte ist auch stark, leider fehlen die Spitzen der Tragflächen.

Marion hat geschrieben:Das erste gefällt mir am besten! Tolle Aufnahme!

Das dritte ist auch stark, leider fehlen die Spitzen der Tragflächen.

Hallo Marion,

danke für dein Meinung. Die fehlenden Spitzen bei Bild 3 sind eigentlich Absicht , das vorhergehende Bild der Serie gefällt mir aber auch ganz gut.

Für die Knatterfraktion habe auch noch etwas, leider etwas zu kurz belichtet:

Gruß
panne

Hallo Panne,

die Kombi E-M1 und 50-200er scheint sehr gut zu passen.
Sehr schöne Bilder mit tollen Wolkenformationen.
Ein klein wenig stören mich auch die abgeschnittenen Flügelspitzen bei dem Segelflieger.
Das Motorflugzeug ist mir etwas zu sehr an den linken Rand gesetzt.

Aber wahrscheinlich wie alles Geschmacksache.

Viele Grüße

Andreas

Hallo Panne,

für deinen letzten Flieger hätt ich einen Vorschlag,
ich würde den Proppeller auswählen und kopieren und mit einem Radialen Weichzeichner belegen,
denn dann steht der Flieger nicht in der Luft, sondern der Propeller dreht sich, somit fliegt das Ding zumindest optisch.

Darf ich mal einen Versuch einstellen?

available hat geschrieben:Hallo Panne,

die Kombi E-M1 und 50-200er scheint sehr gut zu passen.
Sehr schöne Bilder mit tollen Wolkenformationen.
Ein klein wenig stören mich auch die abgeschnittenen Flügelspitzen bei dem Segelflieger.
Das Motorflugzeug ist mir etwas zu sehr an den linken Rand gesetzt.

Aber wahrscheinlich wie alles Geschmacksache.

Viele Grüße

Andreas

Hallo Andreas,

zum Glück war das Wetter bewölkt und windig, so ist etwas Struktur im Bild, ein einförmig blauer Hintergrund ist etwas langweilig.

Wo würdest du denn den Motorflieger anordnen? Mehr in die Mitte? Das Bild ist nur auf 16:9 zurechtgeschnitten und sonst nicht gecroppt.

Das 50-200 SWD geht wirklich gut an der E-M1 mit C-AF, an der Bildqualität habe ich nichts auszusetzen. Problematisch sind wie bei allen FT-Objektiven nur sehr kleine Objekte. Die anfliegenden Flugzeuge konnte der AF erst unterhalb einer gewissen Entfernung erfassen, das hat wohl was mit dem Abstand der Phasen-AF Strukturen auf dem Sensor zu tun. Man muß sich halt drauf einstellen.

Gruß
panne

Lenno hat geschrieben:Hallo Panne,

für deinen letzten Flieger hätt ich einen Vorschlag,
ich würde den Proppeller auswählen und kopieren und mit einem Radialen Weichzeichner belegen,
denn dann steht der Flieger nicht in der Luft, sondern der Propeller dreht sich, somit fliegt das Ding zumindest optisch.

Darf ich mal einen Versuch einstellen?

Hallo Lenno,

lass dich nicht aufhalten! Durch einen sichtbar rotierenden Propeller kann das Bild nur gewinnen. Für soetwas braucht man Photoshop oder? Geht das mit Gimp auch? Bislang verwende ich beides nicht, bei Photoshop schreckt mich das Abo-Modell ab. Bin gespannt auf deine Bearbeitung.

Gruß
panne

Wenn das erwünscht ist, mache ich gerne ein Photoshop Video darüber, und stell das in den Photoshop Video Tipps Thread.

Hallo Marion, Hallo Andreas,

vielleicht könnt ihr etwas zu den Flügelspitzen sagen, also warum die Bilder mit dem ein- oder beidseitig angeschnittenen Flieger euch nicht so gut gefallen. Das folgende Bild stelle ich als Vergleich hier rein. Der Pilot ist fast in der Mitte des Bildes, die Bildwirkung ist ganz anders, logisch.
Danke für eure Kommentare.

Gruß
panne

Lenno hat geschrieben:Wenn das erwünscht ist, mache ich gerne ein Photoshop Video darüber, und stell das in den Photoshop Video Tipps Thread.

Also ich fände das interessant!

Gruß
panne

Hallo panne,
die abgeschnittenen Flügelspitzen stören mich überhaupt nicht.
Im Gegenteil, ich könnte mir vorstellen, diese noch etwas mehr
abzuschneiden. So kommt der Pilot noch etwas mehr in den
Blickpunkt und wenn die Spitzen nicht zu sehr gekappt sind,
behält man auch noch das "Flugerlebnis".

Ist aber nur ein Gedanke. Möglicherweise klappt das ja auch nicht.
Vielleicht reicht das auch einseitig (?)

Hallo Panne,

richtig, ich würde den Flieger etwas mehr in der Bildmitte anordnen.
So hat er für mein empfinden etwas zu wenig Platz am linken Bildrand.

Das Problem der kleinen Objekte kann ich mit dem 2.0/150er nicht nachvollziehen. Der AF- greift bei mir auch bei kleinen Motiven.
Trotzdem: Die guten FTs sind 95% der mFT-Objektive überlegen. Das sehe ich den Bildern an.

panne hat geschrieben:vielleicht könnt ihr etwas zu den Flügelspitzen sagen, also warum die Bilder mit dem ein- oder beidseitig angeschnittenen Flieger euch nicht so gut gefallen. Das folgende Bild stelle ich als Vergleich hier rein. Der Pilot ist fast in der Mitte des Bildes, die Bildwirkung ist ganz anders, logisch.

Ich würde wie auch Peter schreibt die Flügel entweder radikaler schneiden oder ganz auf dem Bild darstellen.
Besser gefallen mir auch Flugzeugbilder bei denen das Objekt nicht frontal abgebildet wird.
Dadurch ensteht für mein Empfinden mehr Tiefe im Bild.

Viele Grüße

Andreas

Hallo Panne,

mich stören die abgeschnitten Flügelspitzen nicht. Dadurch rückt dr Pilot nähr heran und für mich hinterlässt das einen stärkeren Eindruck der Schutzlosigkeit, so ein kleines Flugzeug vor so großen Wolken und den Piloten "ahnt" man nicht "nur", der rückt eben näher heran.

Zu Bild 2 noch etwas: Ich dachte direkt an ein schwarzes Loch, in das der Fallschirm hereingezogen wird. Das gefällt mir gut.

Und: Alles herrliche Bilder, von denen ich mir eine Scheibe abschneiden kann.
Und David mal wieder mit seinen Bearbeitungskünsten, toll.

Viele Grüße
Karoline

Ich stelle hier mal meinen Favoriten aus dieser Serie rein, das war schon vor Ort mein Favorit. Mit der Bearbeitung hadere ich aber noch etwas.
Gruß
panne

panne hat geschrieben:Ich stelle hier mal meinen Favoriten aus dieser Serie rein, das war schon vor Ort mein Favorit. Mit der Bearbeitung hadere ich aber noch etwas.
panne

!!!