Bildformat 4:3 vs. 16:9

[videoL]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Jürgen (jessig1) hat geschrieben:
Bzgl 16:9 uä würde ich dir raten immer in 4:3 zu fotografieren, da du da den ganzen Sensor nutzt. Den Ausschnitt kannst du dann am PC immer noch passend schneiden. Die Kamera macht in der Einstellung 16:9 ja auch nichts anderes, nur daß hinterher keine Änderungen mehr möglich sind.

Einspruch Jürgen,
umgekehrt wird ein Schuh drauß.
Bei 16:9 kann ich in JEDES Format schneiden, ohne das Bild-/Motivinformationen verloren gehen.
Bei 4:3 kann ich nur in 3:2 ober 16:9 schneiden, wenn ich den VERLUST von Bild-/Motivinformationen in Kauf nehme.
( oben oder unten oder oben und unten )
Die Beispielfotos bitte nicht fototechnisch betrachten

Original 4:3

P1260897 x.JPG (136.38 KiB) 2849 mal betrachtet

Original 16:9

P1260899 x.JPG (100.75 KiB) 2849 mal betrachtet

4:3 Ausschnit aus 16:9

P1260899 x x.JPG (111.18 KiB) 2849 mal betrachtet

Im nächsten Post zeige ich dir einen verschobenen Ausschnitt 4:3 aus 16:9.

[videoL]

Hier nun ein seitlich verschobener Ausschnit in 4:3 aus 16:9.

P1260899 xxxx.JPG (107.92 KiB) 2844 mal betrachtet

Nun zeige mir einen Ausschnitt in 16:9 aus 4:3
Viele Grüße videowilli

[son]

Ich bin auf Jürgen's Seite. Denn wenn Du 16:9 fotografierst gehen Dir beim Fotografieren schon die Informationen verloren, welche Du nachher nicht mehr herstellen kannst. Du hast also schon beim Auslösen den Verlust.

[Der GImperator]

Einerseits sachlich nüchtern, andererseits auch wieder philosophisch .
Vor ein paar Jahren hab ich noch schwer an meinen Framegestaltungskünsten gebastelt. Da gewöhnte ich mir einen "Puffer-Ausschnitt" an, der es mir das Croppen ermöglichte, ohne ein bildwichtiges Detail anzugreifen. Spricht für 4:3.
[Beim Druck für die Wand kann das auffallen- wenn ich meine 4x3mpix z.B. auf 2900x950 croppen mußte, um den gewünschten Frame zu erhalten. Sind dann nur noch knapp 3mpix.]

Davon ist zwar das Format übriggeblieben, fotografisch betrachtet passiert aber bereits vor dem Auslösen die Gestaltung viel intuitiver und "besser"- insofern steh ich dann mit nem Foto da, was eigentlich im eingestellten Format verbleiben muß (sonst: Verlust bildwichtiger Randdetails; und die Bezüge/Proportionalität/... zw. den Elementen im Bild verlieren etwas); und das ist zu 3/4 noch 4:3 bei mir. Den Rest teilen sich 16:9 und 3:2 gütlich.

Das ist übrigens auch ein sehr schöner Faktor an der FZ1K; denn 20mpix bei nativem 3:2 Format ist ein tolles Format bei schöner Auflösung und ein wenig mehr rein auf Breitbild croppen ist da auch ganz easy drin.
Mein Fazit: (Wenn Nachbearbeitung/Cropping ein Thema:) der allerbeste aller Kompromisse! Ansonsten für die "OOC-Framegestalter": vielleicht tatsächlich den Cam-internen Beschnitt akzeptieren, da ich 16:9 Ausschnitte anders gestalte, als ich das Motiv in nem 4:3 Frame betrachten/wählen würde.

[sardinien]

Bei den G Cams gibt es die Möglichkeit den Sucher/Display auf 16:9 Aussxhnitt einzustellen und trotzdem wird ein Bild in 4:3 gespeichert.

[Slayer]

Ihr beide habt recht.

Es liegt am jeweiligen Sensor bzw. der Kamera die man benutzt.

Die mft Sensoren sind halt 4/3. Wenn man dort ein anderes Format auswählt, dann wird halt irgendwo was weggeschnitten.

Bei anderen Sensoren bzw. Kameras kann das anders sein.

[veo]

Bei den G Cams gibt es die Möglichkeit den Sucher/Display auf 16:9 Aussxhnitt einzustellen und trotzdem wird ein Bild in 4:3 gespeichert.

Das ist mir neu. Meine GX7 kann das nicht.

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei den G Cams gibt es die Möglichkeit den Sucher/Display auf 16:9 Aussxhnitt einzustellen und trotzdem wird ein Bild in 4:3 gespeichert.

Das ist mir neu. Meine GX7 kann das nicht.

Individual Menü - Aufnahmefeld

[emeise]

Ich nehme das Format, bei dem die meisten Sensorpixel genutzt werden.

Bei der FZ1K z.B ist das das 3:2 ( 5472 x 3648 ) Format, vs. 4:3 ( 4864 x 3648 ).

Hochformat vielleicht eher 4:3 oder 16:9

[jessig1]

Hallo Willi,

dein folgendes Zitat:

Einspruch Jürgen,
umgekehrt wird ein Schuh drauß.
Bei 16:9 kann ich in JEDES Format schneiden, ohne das Bild-/Motivinformationen verloren gehen.
Bei 4:3 kann ich nur in 3:2 ober 16:9 schneiden, wenn ich den VERLUST von Bild-/Motivinformationen in Kauf nehme.

trifft nur zu, wenn du eine Kamera benutzt die einen 16:9 Sensor hat.

Das ist ua bei der FZ200 und der G6 nicht der Fall. Diese haben einen 4:3 Sensor.

Hier mal ein Beispiel:

Eine Aufnahme mit der G6 im Format 4:3 hat eine Auflösung von 4608x3456 Pixel und 8,99MB.
16:9 hat eine Auflösung von 4608x2592 Pixel und 6,99MB

Wenn du nun aus der 16:9 Aufnahme einen 4:3 Ausschnitt machst, dann hat dieser nur noch 3449x2586 Pixel und 5,2MB

Du verlierst also zwei Mal Bildinformationen, die bei einem großen Ausdruck möglicher Weise die Bildqualität verschlechtern.

Das wirkt sich bei kleinerem Sensor, wie ihn die FZ200 hat, noch mehr aus.

Aufnahmen in 16:9 sind deshalb mMn nur ratsam, wenn du grundsätzlich die Bilder auf einem entsprechenden Monitor bzw TV ohne schwarze Balken anschauen oder sie auch in diesem Format drucken willst und davor nicht jedes Bild entsprechend zuschneiden willst.

Dann ist aber schon vor dem fotografieren der Bildauschnitt ganz besonders sorgsam zu wählen.

Gruß Jürgen

[veo]

Einspruch Jürgen,
umgekehrt wird ein Schuh drauß.
Bei 16:9 kann ich in JEDES Format schneiden, ohne das Bild-/Motivinformationen verloren gehen.
Bei 4:3 kann ich nur in 3:2 ober 16:9 schneiden, wenn ich den VERLUST von Bild-/Motivinformationen in Kauf nehme.

Never ending Story
Richtig ist:
Ich kann in der Nachbearbeitung immer in jedes beliebige Format schneiden und
immer geht dabei Information verloren.
Der FT Sensor ist ein 4:3 Sensor und hat die größte Informationsmgenge (in Pixel gezählt) beim Format 4:3
(Ausnahme LX100 und GH2, die haben einen Multiformatsensor)

Wenn ich in 4:3 fotografiere in der Hoffnung, in der Nachbearbeitung noch die meisten Möglichkeiten zu haben, gilt das nur für oben und unten, weil dort gegenüber 16:9 und 3:2 beschnitten wird. Für rechts und links gilt das nicht. Deshalb habt ihr beide Recht, videoL und Jessig1.

Der Rest ist Geschmacksfrage. Puristen werden direkt im Sucher gestalten wollen und wählen deshalb für jede Aufnahme gleich das passende Format. Anfänger, wie ich, die immer damit rechnen, beim Blick durch den Sucher Fehler zu machen, fotografieren in 4:3 und RAW und hoffen, dass sie die abgeschnittenen Füße so noch geschenkt bekommen. Ab und zu fehlt aber leider die Hand rechts oder links

[veo]

Bei den G Cams gibt es die Möglichkeit den Sucher/Display auf 16:9 Aussxhnitt einzustellen und trotzdem wird ein Bild in 4:3 gespeichert.

Das ist mir neu. Meine GX7 kann das nicht.

Individual Menü - Aufnahmefeld

Danke Lenno! Stimmt!

[available]

Für interessierte.

Olympus macht die JPGs im gewählten Format.
Die RAWS dagegen immer im 4:3.

Damit habe ich schon einige Actionbilder gerettet.

Viele Grüße

Andreas

[Binärius]

Ich nehme grundsätzlich in 4:3 auf um oben und unten noch Spielraum zu haben.
Nichts ist ärgerlicher als z.B. bei einer Makroaufnahme die Spitze des Fühlers eines Schmetterlings nicht mehr im Bild ist.
Am Ende bevorzuge ich allerdings 3:2 im Querformat und 4:3 im Hochformat.
Am TV schaue ich keine Fotos an, allerdings ist das 16:9 Seitenverhältnis natürlich klasse für Landschaften und vieles mehr.

Edit: 1:1 ist sehr toll für Dreier-Serien.
Sieht Klasse an der Wand aus.

[videoL]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo @ All,
ich glaube, ich muß mich klarer ausdrücken.
Bei meiner Betrachtung geht es mir nicht darum, wieviel Pixel welches Format verwendet.
Es geht mir nur um den gesamten, optischen Bildinhalt, der als Endprodukt sichtbar ist.
Wenn ich weiß, dass später Papierabzüge gemacht werden, z. B. von Familienfeiern,
dann nehme ich logisch 3:2. Das ist das KB-Format und da gibt es dann auch keine Probleme
bei Abzügen von 15x10 cm.
Ok., das Format ist auch abhängig davon, ob ich die Fotos nur am TV betrachten will oder ob ich Abzüge und Poster machen will.
Da ich in privaten Videos auch oft Standbilder von Denkmälern, Gebäuden u. ä. mit einbeziehe,
ist das Format 16:9 schon eine feine Sache. Es gibt keine Shwarzen Balken.
Interessant fand ich, das keiner einen Ausschnitt 16:9 aus dem Original 4:3 gezeigt hat.
Geht auch nicht, wenn Oscar nicht beschnitten wird. Und genau das meinete ich.
Viele Grüße videowilli