Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

... beim Kameraranking der Bilder auf Flickr ist ein Eifon auf Platz 2

http://thenextweb.com/apps/2015/01/10/c ... r-in-2014/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Und das heißt? Dass damit die meisten Bilder gemacht wurden?

@ fox: Jep.

jessig1 hat geschrieben:

Darüber bist du echt überrascht ? Knipsen kann ja jeder. Und macht bereits seit den Handyzeiten VOR Schlaufon jeder. Und Apple kann halt ganz toll Marketing, darum iphone sehr verbreitet. Ergo die Position im Welche-Cam-am-häufigsten-auf-Flickr-vertreten-Ranking. Eigentlich nur die logische Konsequenz.
Neben extreeem toll und auch professionell ausschauenden Fotokunstwerken auf Flickr von beneidenswert talentierten Fotoamateuren überrascht mich im Zusammenhang mit "Kameratypen auf Flickr" aber auch eins: regelmäßig kommen mir Bilder auf`n Bildschirm, die sehen- ganz unübertrieben- so unglaublich grottig aus (sowas kennnt das Lumix-Forum gar nicht), daß man sich dann schon fragt, wie es kam, daß sich der entsprechende User/Fotograf für ne Cam wie z.B. ne Canon 7D entschieden hat. Meine TZ5 Pics "von vor`m Krieg" machen da mehr her (was weder für mich, noch für die TZ, noch gegen die DSLR sprechen soll)

Könner wie ich veröffentlichen nicht auf Flickr

Horst

Die Müllifizierung der Fotografie durch die Digitalkamera hat spätestens seit deren Integration ins Handy auch vor flickr nicht Halt machen können/wollen...

und ich dachte dafür gibts Instagram...

fox hat geschrieben:Und das heißt? Dass damit die meisten Bilder gemacht wurden?

Ja.

Der GImperator hat geschrieben: Neben extreeem toll und auch professionell ausschauenden Fotokunstwerken auf Flickr von beneidenswert talentierten Fotoamateuren überrascht mich im Zusammenhang mit "Kameratypen auf Flickr" aber auch eins: regelmäßig kommen mir Bilder auf`n Bildschirm, die sehen- ganz unübertrieben- so unglaublich grottig aus (sowas kennnt das Lumix-Forum gar nicht), daß man sich dann schon fragt, wie es kam, daß sich der entsprechende User/Fotograf für ne Cam wie z.B. ne Canon 7D entschieden hat. Meine TZ5 Pics "von vor`m Krieg" machen da mehr her (was weder für mich, noch für die TZ, noch gegen die DSLR sprechen soll)

Ich glaub, da ist so etwas der Glaube an: Teure Kamera = gute Fotos im Spiel. Aber das grundlegende Verständnis von Blende, Zeit und Iso sowie dem Gefühl für Perspektiven und Bildaussagen, das kann man damit auch nicht kaufen.

so weit
Maico

Das ist doch gar nicht wirklich schlimm. Ich habe schon viele Fotos gesehen, die mit Smartphones aufgenommen worden sind. So manch ein sehr brauchbares Bild ist darunter. Die Kamera meines Smartphones benutze ich durchaus auch und zwar als fotografisches Notizbuch. Manche Motive eignen sich keineswegs für die "ernsthafte" Fotografie, sondern sind ganz persönliche Erinnerungsfotos, die nur für mich relevant sind. Das sieht die nach Anerkennung heischende Smartphone-Generation sicherlich anders.
Aber "Massenfotografie" gibt es schon sehr lange. Ich möchte nur an die unendlich vielen Kodak-Box /AGFA-Box Fotos in den Fotoalben der Großeltern und die Ritsch-Ratsch-Pocket-Fotos in den Bilderkartons der Eltern erinnern. Die hatten nur nicht die technischen Möglichkeiten, ihre Fotos weltweit zu verbreiten. Welches höhere Wesen auch immer sei's getrommelt und gepfiffen.
Jetzt, wo die Möglichkeiten bestehen, gibt es leider unsäglich viele unheimlich langweilige Fotosammlungen im Netz. Da wird uns Familien- und Kinder-Glück, Haustier-Glück, Essen-Glück, Selfie-Glück und Großstadt-Dschungel-Glück präsentiert. Man kann sich das anschauen - muss es aber nicht.
Und umgekehrt könnte ich mir vorstellen, dass diese (zumindest für mich) ignorante und hedonistische Generation sich von den Bildern genervt fühlt, die z.B. die Bildermacher auch dieses Forums ins Netz stellen.

Noch ein Nachtrag: Vor Jahren war ich im Vogel-Park Walsrode. Dort fotografierte in bester Pocket-Manier ein Typ mit einer motorisierten Hasselblad seine sehr hässliche Frau nebst ebenso hässlicher Mutter. Aber er hob sich zumindest technisch von den Pocket Knipsern ab

Das Thema Statistik passt

Habe mal aus Langeweile zusammengezählt, wie viele Forumsbeiträge von den Top fünf Beitragenden in Summe sind.
Wow, es sind jetzt insgesamt, um 21:31 Uhr, "121.969" Forenbeiträge.
Wenn ich nun PI x Daumen, durchschnittlich 50 Wörter pro Beitrag veranschlage, wurden hier schon über 6 Millionen Wörter geschrieben.
Wenn man konstant 40 WPM eintippt, benötigt man ungefähr 313 Tage, um 6 Millionen Wörter zu schreiben, vorausgesetzt, man tippt 8 Stunden täglich ohne Unterbrechung
So, meine Neugierde ist befriedigt und ich kann wieder gut schlafen

Statistik ist...
Man nimmt zwei Eimer, in den einen füllt man kochendes Wasser,
in den anderen eiskaltes Wasser, besser auch noch Eiswürfel mit rein.
Dann zieht man seine Schuhe und Socken aus und taucht zeitgleich den rechten Fuß in den rechten Eimer und den linken in den linken Eimer.
Statistisch gesehen fühlt sich das mollig warm an.

Binärius hat geschrieben: ↑

Donnerstag 2. Januar 2025, 23:19

Statistik ist...
Man nimmt zwei Eimer, in den einen füllt man kochendes Wasser,
in den anderen eiskaltes Wasser, besser auch noch Eiswürfel mit rein.
Dann zieht man seine Schuhe und Socken aus und taucht zeitgleich den rechten Fuß in den rechten Eimer und den linken in den linken Eimer.
Statistisch gesehen fühlt sich das mollig warm an.

Jens, besser könnte ich das auch nicht erklären
Mein Beitrag sollte auch nicht ganz ernst genommen werden, war mehr oder weniger lustiger Zeitvertrieb

Jens, der (hinkende) Vergleich gefällt mir!
Klasse

Herbert, die Methode ist besser als "Schafe zählen".