RAW optimale Entwicklung - Rauschen

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,

seit einiger Zeit versuche ich mich an der RAW Entwicklung meiner Bilder, um noch ein paar Prozent mehr Bildqualität herauszuholen.

Nun frage ich mich, was denn wohl die optimalen Eingriffe sind, um ein besseres Bild zu bekommen, als das OOC jpg. Eigentlich finde ich die jpg Engine der G5 schon recht gut. Und manchmal finde ich das jpg besser als das was ich da so entwickle.

Bei RAW Bildern ist es doch so, dass das Bild völlig unbearbeitet ist. Roh halt. Muss ich dann noch manuell entrauschen oder macht das z.B. Photoshop (ich benutze PS CS5) schon, wenn ich das RAW Bild öffne?


Den krassen Unterschied, wie z.B. hier:
http://www.dpreview.com/reviews/image-c ... 1036627504" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; (Den Link habe ich aus dem Threat: http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=31859" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;)
wenn man zwischen RAW und JPG wechselt, sehe ich im Normalfall gar nicht.

Die eigentliche Frage ist: Gibt es bei der RAW Entwicklung bestimmte Einstellungen, um das Rauschen zu minimieren?

[Lenno]

Hallo Patrick,

1. als erstes kannst du schon bei der Aufnahme rauschen minimieren in dem so weit wie möglich das Histogramm nach rechts auffüllst.

2. wie du selbst schon bemerkt hast ist die Entrauschung in der Kamera als JPG wirklich sehr gut, und oftmals gelingt es nicht selbiges
ergebnis mit einem Raw hinzubekommen.

3. Ein Raw muss man selbst noch entrauschen und schärfen, es werden zwar so Standards gesetzt, wie z.B beim Farbrauschen und einer
gewissen Grundschärfe, doch muss man da noch selbst Hand anlegen.

Hast du ein bestimmtes Bild? Ich greife ja gerne solche Fragen auf, um in einem Video zeigen zu können wie man vorgehen kann,
also wenn du ein Bestimmtes Bild hast, könnte ich da was machen.

[Horka]

Ich bin kein großer RAW-Fotograf, aber im Dunkeln nutze ich es, (auch) um das Rauschen/die Schärfe selbst beeinflussen zu können. Auch bei JPG setze ich bei kritischen Fotos die Rauschbeeinflussung der Kamera runter.

Die Kamera entrauscht gut, aber nur ich weiß, ob im speziellen Fall die Kantenschärfe oder geringes Rauschen wichtiger ist und kann mit geeigneter Software partiell entrauschen.

Horst

[magle]

Hallo Patrick,

hier gab es schon mal einen Thread dazu http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=27&t=31268" onclick="window.open(this.href);return false; mit Einstellmöglichkeiten in LR.

Vielleicht hilft es Dir weiter (wenn Du ihn schon kennst, vergiß meine Antwort).

[Slayer]

Hallo David,

vielen Dank für deine Antwort. Das Histogramm habe ich bisher auch noch nie zur Optimierung herangezogen. Das werde ich mal probieren.

Hmm, ein konkretes Bild hatte ich jetzt nicht im Sinn. Habe dann einfach mal ein beliebiges, rauschendes, Bild ausgewählt.

Als erstes das ooc jpg in voller, verkleinerter Größe:

oocjpg.jpg (421.88 KiB) 1941 mal betrachtet

Dann ein 100% ooc jpg Crop:

oocjpg100.jpg (385.51 KiB) 1941 mal betrachtet

Und ein 100% Crop vom unberührtem RAW:

raw100.jpg (596.33 KiB) 1941 mal betrachtet

Das RAW habe ich dir mal in die Box gelegt:
https://www.dropbox.com/s/mwwvnvy6h0tq2 ... 4.RW2?dl=0" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich verwende Photoshop mit CameraRAW 9.2.

Als ich mich gerade damit beschäftigt habe, habe ich zum ersten mal die Reiter mit z.B.: Details gesehen. Peinlich Ich vermute mal, dass man dort eingreifen muss. Aber was die einzelnen Schieberegler genau machen weiß ich nicht. Ich bekomm nun schon mal ne feine einfarbige Fläche, fast ohne Rauschen

Wäre sehr nett, wenn du anhand des Beispiels die optimalen Einstellungen erklären könntest. Wobei optimal natürlich auch Geschmacksache ist, wie Horst ja auch schon schrieb.

Stichwort Horst: Vielen Dank auch Dir. Auch das ist ein guter Tipp.

Danke auch an Martin. Den Threat hatte ich glaub ich schon mal vor längerem gesehen, aber da hatte ich mich damit noch nicht beschäftigt. Aber lieber einen Link doppelt posten. Hilft immer!

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Servus Patrick,

ich bin momentan der Ansicht, daß "DER richtige" Workflow auch so ein bißchen Mythos ist. Fotodetailcharakterspezifisch (was`n Wort ) ist dann von mal zu mal ein bißchen was anderes fürs Endergebnis vorteilhafter. Oder zumindest für die Kontrolle während des Arbeitsprozesses. Und MAL kriegt das die Venus Engine ganz gut hin, MAL weniger, MAL versagt sie.
Nix ist beim Entwickeln nerviger, als auf nem Arbeitsweg plötzlich etwas zu verlieren/verhunzen/in Kauf nehmen zu müssen, was man SO nicht wirklich haben möchte. Allerdings in dem Zusammenhang: Kompromisse eingehen gehört bei "schwierigem Ausgangsmaterial" mit dazu.

Habe mir dein RAW auch mal zu Gemüte geführt und über TIF-Umwandlung mit Gimp/TopazAdjust+LR entwickelt und danach verkleinert + jpg-Umwandlung.
Aussehen tuts bei mir dann so:

P1370014sm.jpg (326.2 KiB) 1895 mal betrachtet

[veo]

Da guckt man gerne d'rauf, auf das Bild
Auch ich hab' mir mal Dein RAW heruntergeladen und genauer angesehen.
Den Sensor der G5 hast mit der Belichtung gut ausgereizt. Das Objektiv lässt ein gut scharfes Bild erwarten. Allerdings ist bei dem Motivabstand und der Tiefe des Motivs eine sehr geringe Schärfentiefe hinderlich. Die Schärfe liegt auf "GEOGRAFICA" Grillesino sowie das Wildschwein sind schon deutlich unscharf. Beim bloßen Betrachten des Bildes stört das nicht. Allerdings geht es hier ja um eine technische Frage, nämlich das Rauschen. Da ist schon bedeutsam, ob das Ausgangsmaterial scharf ist. Darüberhinaus ist das Flaschenetikett deutlich strukturiert, also unempfindlich gegen Rauschen. Das ist zunächst einmal gut. Die Kamera baut da mit ihrer Engine Artefakte hinein. Das können wir mit der RAW Entwicklung deutlich besser. Das Glas der Flasche liegt im unscharfen Bereich. Auch das führt nicht gerade dazu, dass Rauschen stark auffällt.

Die G5 bei ISO 800 benötigt normaler Weise schon etwas Bewegung am Luminanz Rauschregler, aber nicht viel. Wenn Du mal das Farbrauschen auf Null setzt, siehst Du in der 2:1 Ansicht schon ein wenig Farbrauschen. Das lässt sich aber leicht beherrschen. Insgesamt könnte ich auf die Idee kommen, die Klarheit und den Kontrast etwas anzuheben. Da sieht man dann in den scharf gezeichneten Bereichen in der 2:1 Ansicht das Druckraster. Das sollte man nicht mit Rauschen verwechseln.

So verfahren, wird dann doch ein wenig Rauschverminderung sinnvoll sein. Das sollte man aber nicht versuchen, in der großen Ansicht wegzubügeln, sonst verliert man unnötiger Weise Details. Spielen an den Reglern als kreative Arbeit ist hier angesagt. Kurz: es gibt andere Motive, bei denen deutlich mehr entrauscht werden muss. Entscheidend ist immer das Ergebnis im veröffentlichten Format und Medium.

[veo]

Zum Beleg:

20151024-P1370014.jpg (362.64 KiB) 1867 mal betrachtet

1:1 Ansicht: (Neben dem, was man sieht noch Gradationskurve: mittlerer Kontrast.

rauschen1.JPG (90.34 KiB) 1867 mal betrachtet

[Lenno]

Youtube spinnt grad bei mir, es lässt sich kein Video hochladen, ich habe vermutlich die 15min überschritten.
Aber du kannst das Video auch hier herunterladen, https://www.dropbox.com/s/areh558p8re6k ... 3.mov?dl=0
ich würde es herunterladen, das Abspielen in der Dropbox ist qualitativ nicht so gut.
Es zeigt meine herangehensweise in Lightroom und Tipps auf was man achten muss.

Bildschirmfoto 2016-01-06 um 17.55.38.jpg (23 KiB) 1850 mal betrachtet

[magle]

Super Anleitung, Danke David.

Habe noch ein paar features kennengelernt, die ich bisher beim Entrauschen nicht angewendet hatte.

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo David,

vielen Dank für das Video. Das hast du super genial erklärt! Werde ich morgen mal ausprobieren.

Danke natürlich auch allen anderen.