Stacking mit allen Kamerasystemen (offen)

[Redunicorn]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Rolf, es ist so, und deshalb werden die 0,5X Reduzierdinger wohl auch angeboten:
In Okularhöhe entsteht ja ein latentes Bild. Steckt man statt eines Okulars eine Okularkamera ein, greift die ein Detail von der Breite x und der Höhe y ab. Und dieses Detail wird dann auf 21MP gebracht (bei mir), ist dafür aber zu winzig. Reduziere ich jetzt das latente Bild um den Faktor 0,5 wird zwar ein gleich breites und hohes Detail von der Kamera abgegriffen, aber ein größeres Bild, weil ichs verkleinert habe. Dann sollte es für 21 MP passen, und nicht mehr nach Digitalzoom aussehen. Hab ich so auch nicht gewusst . Es ist vergleichbar, das wenn ich auf so einen Reduzuierer statt der Kamera ein 10fach-Okular stecken würde, ich dann nur noch 5fach hätte.

Naja, erstmal wieder was mit Spur N. Ein alter Triebwagen von Piko, was für einer steht nicht auf der Verpackung, und die Beschriftung ist so klein, dass ich sie mit Lupe nicht lesen konnte und in der Bildbearbeitung auch nicht. Ich werd noch einen Detailstack machen, um evtl. herauszufinden was es für einer ist.

139 RAW's mit der FZ + 500D.

[schwarzvogel]

Beispiel der Adaption der GX80 zum Lomo - Mikroskop im Bild.
Kameraseitig wird der Bajonettadapter auf M42 benötigt, in den dann die Ringschwalbe eingeschraubt wird.

Danke für die Information.
Für die Adaption hätte ich aus altem Bestand schon einen Exacta-Tubensatz mit Mikroskopanschluß und MFT-Exacta-Adapter in Bereitschaft.
Ich setze Euch mal einen kleinen Floh ins Ohr ... äh ... - Auge:
https://www.mikroskopie-forum.de/index. ... #msg247047
Eigentlich für die Motorisierung eines Makroschlittens gedacht - aber auch hier gut nutzbar, habe ich mir von Peter Lin vor einigen Monaten einen USB-Controller für Nema-Schrittmotoren besorgt:
http://www.mjkzz.com/product-page/seria ... controller
"Stackduino" würde damit nicht gebraucht ...
mfG schwarzvogel

[Sennheiser]

Schön Peter.
Aber hat natürlich seinen Grund warum die Leute lieber normale Kameras ohne Optik ans Mikroskop adaptieren.
Ich habe gerade mal bei meinem 5 MP Ding die Optik abgeschraubt und mir den nur 6 X 4 mm großen Sensor angeschaut...

Schwarzvogel, ich nutze gerade am Reichert ein Teil von Ihagee, welches auf den Tubus geklemmt wird mit M42 Gewinde, auf das man Zwischenringe und/oder Balgen vor den Bajonettadapter der Kamera setzen kann, um für eine zusätzliche Vergrößerung die normale Tubuslänge von 160 mm nochmal verlängern zu können.
Motorteile werde ich mir für meinen geringen Bedarf nicht zulegen.

[Sennheiser]

Im Moment habe ich erstmal genug vom Mikroskopgestacke.

Deshalb wieder mal eine Pigeon Lampe als Neuerwerb.
Baujahr 1885.

38 Aufnahmen, FZ 1000 + 500 D

[Redunicorn]

Nochmal der Triebwagen, aber was es für einer ist, dazu ist er zu unsauber beschriftet. Schade.

233 RAW's mit der FZ + 500D.

[schwarzvogel]

Schön Peter.
Aber hat natürlich seinen Grund warum die Leute lieber normale Kameras ohne Optik ans Mikroskop adaptieren.
Ich habe gerade mal bei meinem 5 MP Ding die Optik abgeschraubt und mir den nur 6 X 4 mm großen Sensor angeschaut...

Schwarzvogel, ich nutze gerade am Reichert ein Teil von Ihagee, welches auf den Tubus geklemmt wird mit M42 Gewinde, auf das man Zwischenringe und/oder Balgen vor den Bajonettadapter der Kamera setzen kann, um für eine zusätzliche Vergrößerung die normale Tubuslänge von 160 mm nochmal verlängern zu können.
Motorteile werde ich mir für meinen geringen Bedarf nicht zulegen.

Das ist genau der "untere" Teil der Ihagee-Tuben.
Mit dem "oberen Rest" + MFT-Exakta-Adapter kann man sinngemäß z.B. dies realisieren:
https://www.youtube.com/watch?v=q9vdCVNSyEE&t=478s
mit oder ohne HDMI-Monitor.
Ich besitze (noch) kein Mikroskop und wüßte momentan auch nicht warum und wohin langen ohne etwas falsch zu machen.
Da muß ich noch mehr Hintergrundwissen einsammeln. Interessant scheint's trotzdem zu sein.
Wir sind mit dem Bracketing per Fokusmotor im Objektiv auch ohne Mikroskop sehr gut bedient und das will erst einmal ausgelastet werden.
mfG schwarzvogel

[Redunicorn]

Ja schwarzvogel, man muß sich einiges anlesen, fragen, Wissen einsammeln, wie du sagst.

Ich habe mit dem Leitz SM-Mikroskop ja eine Fehlinvestition gemacht fürs Stacking und werds heut bei Ebay wieder zum Verkauf anbieten. Zu schnell war ich auch mit diesem Dunkelfeld-Kondensor dafür. Der passt zwar mit 39,5 mm Durchmesser, ist aber für Öl-Immersion (Apertur 1,2), und ich habe trotz langer Recherche im Netz nicht herausgefunden, was für ein Modell es ist, und wofür der kleine Linsentubus rechts ist und wo er angebracht wird. Sehr alt scheint der Kondensor zu sein, denn Leitz schreibt auf den Kästchendeckel "Condensor" .

84 RAW's mit der FZ.



Wissen möchte ich in einem weiteren Punkt einholen, vielleicht weiss Hannelore das ja. Köhlersche Beleuchtung ist mit Mikroskopen wie dem Lomo nur bei Lampen mit zusätzlicher Leuchtfeldblende möglich. Es gibt solche mit LED's für über 300€ zu kaufen, ist mir zu teuer. Mit dieser kleinen COB-LED, die bei Pollin für 1,65€ als Schrankleuchte angeboten wird, ist eine sehr gute "kritische Beleuchtung" möglich, und mit dem Lampenschirmdings etwas ähnliches, dazu dimmbar. Ich habe auf die COB ein Mattglas gelegt für die Gleichmäßigkeit, und beim Lampenschirm können sich die LED's der untenliegenden Ringleuchte nicht abbilden, das Licht was durch die Öffnung strahlt ist gleichmäßig.
Frage: Brauche ich dann überhaupt noch eine Köhler'sche Beleuchtungsmöglichkeit, also eine (zweite) Irisblende als Leuchtfeldblende über dem Lichtaustritt, mit der ich die Lampe einerseits zentriere (was auch so durch Verrücken geht), und wo ich dann durch Absenken des Kondensors auf die Blendenlamellen der Leuchtfeldblende scharfstelle, und die dann soweit wieder öffne, dass das vorher scharfgestellte Objekt wieder scharf und vollständig ausgeleuchtet wird ???
Gleichmäßiges Licht habe ich auch ohne köhlern genug, aber würde das die Bildgüte verbessern ???

[Sennheiser]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Fragen Peter, die in ein Forum für Mikroskopie gehörten, wo teilweise auch Fachleute unterwegs sind die mit akademischen Hintergrund ihren Beruf zum Hobby gemacht haben, und auf solche speziellen Fragen Auskunft geben können.
Mir persönlich reicht es mit meinen bescheidenen mikroskopischen Gerätschaften und vor allem normalen Objektiven die mögliche Qualität ausgereizt zu haben, und zu gut ausgeleuchteten Stacks gekommen zu sein.
Würde mich da mehr reizen wäre ich sicher in einem Mikroskopieforum unterwegs.

In der H0 - Größe der Simplex 1904.

54 Aufnahmen, FZ 1000

[Redunicorn]

Du hast sicher recht, Rolf, aber vielleicht liest Hannelore es ja und kann was dazu sagen. So eine Irisblende kostet nicht viel, die gibts für 20 € in der Bucht. Wenn es so Potential hat, ist es ja preiswert, Lampenschirm und Spiegelfolie waren vorhanden, die Mikro-Ringleuchte und die Blende hätten inklusive Versand knapp 40 € gekostet statt so Fertiglösungen für über 300 €.

Ansonsten will ich es auch nicht auf die Spitze treiben, wobei mir eines aber klar ist - für unsre Zwecke werden die Apochromaten am besten geeignet sein. Die Achromaten - viele Hersteller bieten ja Kompensationsokulare für die Restfehler an. Da müssen Objektive und Okulare vom gleichen Hersteller sein, sonst könnte es verschlimmbessert werden. Auch, wenn man ein K-Okular mit einem Apo-Objektiv nutzt. Nun, wir fotografieren ja ganz ohne Okular .

Ich hab das Leitz SM natürlich auch gestackt für den Verkauf und zeig mal ein Bild davon.

59 RAW's mit der FZ.

[Sennheiser]

Peter, man kann ja heute über´s Internet vor den Käufen sehr gut recherchieren, wenn man sich z.B. die technischen Daten und die beschriebenen Vorteile und Möglichkeiten anschaut.
Bei Leitz gibt es auch Exemplare mit Markierungen an seperaten Feintrieben, die aber deutlich teurer sind.
Auch über die Köhlersche Beleuchtung gibt es im Net umfangreiches Material mit Angaben wie und zu welchem Zweck man diese Beleuchtung einsetzt.

Beim Einsatz von Lupenobjektiven mit dem RMS - Gewinde muß man bedenken das deren Arbeitsabstand in der Regel nicht unter 50 mm beträgt, wofür dafür z.B. die Lomo - Stative nicht so geeignet sind weil sie nur knapp 40 mm ausfahren. Ältere Mikroskope wie mein Reichert können locker bis auf 60 mm ausfahren.

Von mir wieder mal ein Blümchen.
Eine Distelart mit ihren filigranen Blättchen.

64 Aufnahmen, FZ 1000 + 500 D

[hada1712]

Hallo Rolf, Hallo Peter,

Die Köhlersche Beleuchtung wird meisten´s bei Auflichtmikroskopen angewandt.
Wir hatten eine solche Anordnung im Mikroskopierraum um die angezüchteten Baby-Vorhautzellen zum Leuchten zu bringen. So konnte man die einzelnen Bestandteile der Zelle, wie Kern, Mitochondrien, Zellplasma usw. besser sehen.
Ich muss noch Bilder davon haben. Ich muss die aber suchen und einscannen, das dauert eine Weile.

in der Zwischenzeit hier ein Link zu dem Thema, dann muss ich nicht so viel tippen:

https://www.spektrum.de/lexikon/physik/ ... htung/8146

LG, Hannelore

[Sennheiser]

Danke für den Einblick Hannelore.
Grins, zwischen dem Züchten unserer Kristalle und dem Züchten von biologischen Zellen liegen ja Welten.

Ich hatte mich mit den Durchlichtstacks von kristallisierten Mischungen etwas verzettelt, denn die Erweiterung Mikroskop sollte bei mir dazu dienen an die maximale Vergrößerung mit dem Raynox 250 anzuschließen.
Deshalb als nächstes ein Glühbirnenwendel.

170 Aufnahmen, EOS 600 D, Zeiss 10/0,25, BB 0,5 mm

[Redunicorn]

Danke, Hannelore. Köhlersche Beleuchtung hauptsächlich bei Auflicht wußte ich auch noch nicht.

Rolf, schön die Leuchtwendel. Um über die Grenze des Ray 250 zu kommen, werde ich das Milar verwenden. Das passt auch wegen dem großen Arbeitsabstand wohl nicht ans Mikroskop, mit dem Mikrotar dagegen gehts.

Ich muß auf das Lomo warten, wird wohl Ende kommender Woche werden. Bis dahin werd ich auch den 0,5X-Reduzierer haben, und solange machen Mikro-Stacks keinen Sinn. Deshalb hab ich Spur N gemacht. Die Diesellok trägt zwar das DB-Logo, könnte aber eine Werkslok aus Holland sein, und was mit den Kesselwagen befördert wird, weiss ich nicht.

97 RAW's mit der FZ.

[Sennheiser]

Danke Peter. Schön die Kesselwagen.

Die aufgelötete Plakette der kleinen Pigeon Lampe weist auf Benzin als Brennstoff hin.

100 Aufnahmen, FZ 1000 + 500 D

[Redunicorn]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gut geworden die Lampe, Rolf.

Ich habe Lok und einen Kesselwagen einzeln gestackt, sieht nach Gefahrgut aus. Erst die Lok:

155 RAW's mit der FZ + 500D.



Und der Kesselwagen: 141 RAW's mit der FZ + 500D.



Hab mir noch einige Mikroskop-Infos angelesen, besonders der Blog von Christian Linkenheld "Pfad durch die Lichtmikroskopie" ist interessant. Aber auch ernüchternd. Er führt eine chromatische Queraberration oder chromatische Vergrößerungsdifferenz auf (CVD), die selbst bei Planapochromaten noch vorhanden ist. Man kann sie mit K-Okularen korrigieren, aber das Okular muss ja raus beim Fotografieren. Die heutigen modernen Mikroskope mit Unendlich-Optik korrigieren das im Okulartubus, da wäre es kein Problem, aber die sind unbezahlbar.
Also werde ich, wenn mein Okulareinschub für Vergrößerungsreduzierung da ist, mal testen, wie das aussieht, und das Lupenobjektiv Mikrotar mit Mikroskopobjektiven entsprechender Vergrößerung vergleichen. Sollte sich herausstellen, dass die Lupenobjektive besser korrigiert sind, wird das Mikrotar noch nicht das letzte gewesen sein. Das Milar muß ja wegen dem bequemen großen Arbeitsabstand der FZ vorbehalten bleiben, der ist für ein Mikroskop denn doch zu groß.