Stacking mit allen Kamerasystemen (offen)

[Redunicorn]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Interessante Perspektive, und gut gemacht, Rolf.

Von den Standard-Tulpen hab ich alle Farben soweit durch. Muss mich mal in einem Blumenladen nach mehr umgucken. Eben hab ich nochmal Rosen in einer Farbe gekauft, die ich noch nicht hatte, aber die müssen erst aufgehen.

Deshalb jetzt zwei Perspektiven eines Minerals mal wieder. Da wär, weil jede Drehung etwas anderes zeigt, auch mehr drin gewesen.

151 RAW's mit der FZ + 500D.



und 199 RAW's

[Sennheiser]

Danke Peter, und schön die Steinchen.

Bis in den nächsten Tagen die 4K - Kamera eintrifft noch der Stack eines Fossils mit 0,5 mm Durchmesser.
Vielleicht ein Seeigel.

385 Frames, Objektiv 8/0,20

[Redunicorn]

Schön, Rolf. Ich hoffe, meine Okular-Kamera kommt auch bald, aber das kann noch dauern.

Grade hab ich mich geärgert. Der 62mm Adapter-Ring für Mikroskop-Objektive ist eingetroffen, aber mit einem Produktionsfehler beim 62 mm Gewsinde, er läßt sich nicht einschrauben. Hab mal mit der chinesischen Anbieterin aus England diesbezüglich Kontakt aufgenommen.

Ich war insbesondere mal auf das Lomo-Objektiv F 2,8/1 gespannt, was ich als Auflicht-Objektiv erworben habe, und wozu absolut keine Daten im Internet zu finden sind, auch bei den Lomo-Experten nicht. Schade, aber aufgeschoben ist ja nicht aufgehoben...

[Redunicorn]

Tulpen gab es keine, die ich nicht schon hatte, aber Rosen. Sind noch nicht offen, daher der gesamte Strauß.

76 RAW's mit der FZ.

[Sennheiser]

Das Gewinde nicht passend geschnitten werden sollte ja eigentlich nicht passieren Peter.
Diese Plastikgewinde bei den Lumix sind aber zusätzlich der Horror und müssen bei jedem Wechsel der Achromaten sehr sehr vorsichtig behandelt werden.
Schön die Rosen.

Bei mir hat es ein neues Exemplar um 1900 von den französischen Pigeon - Lampen gegeben.

23 Aufnahmen, FZ 1000

[knipser70]

Diese Plastikgewinde bei den Lumix sind aber zusätzlich der Horror und müssen bei jedem Wechsel der Achromaten sehr sehr vorsichtig behandelt werden.

hallo
ich habe mir daher einen step-downring auf 58mm gekauft - mein D der Canonlinsen. Dieser Ring verbleibt immer an der Lumix. Das Plastikgewinde ist mir auch verdächtig.

[knipser70]

Die Okularhalter/-tuben sind beim Lomo ja schräg. Sind die genormt - nein - so dass man sie gegen gerade, also senkrecht stehende auswechseln könnte ?

hallo
Die Schräg-bzw Senkrechttuben sind auf die fabrikatstypische Tubuslänge (= Abstand der Einschraubkante am RMS-Gewinde des Objektives bis zur Lage des Zwischenbildes - meist knapp unter der oberen Tubusöffnung) ausgerichtet.
Bsp.: 160mm bei den Zeiss-West 60-90er Jahre, 170mm bei Leitz

Unterschiedlich sind die Durchmesser und der Flankenwinkel der Einsetzschwalben der Tuben. Da hat jeder Hersteller seinen eigenen Durchmesser. Manchmal passen auf LOMO aber die Tuben von CarlZeissJena, aber nicht immer. Innerhalb der Hersteller sind die Tuben natürlich tauschbar.

[Redunicorn]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Jo danke, ihr beide. Ich hab das auch abgebrochen nach paar Versuchen, um das Gewinde am Lumix-Objektiv nicht zu beschädigen. Das Gewinde an dem Adapter sieht nicht beschädigt aus, aber es "packt" nicht. Wird umgetauscht.

Eine halboffene rosa Rose.

118 RAW's mit der FZ + Canon 500D.

[Redunicorn]

Ich habe einen Step-Up und einen Step-Down-Ring kombiniert und damit gings, den Adapter anzuschrauben. Werde ein paar Tests damit machen, ich kriege ein Bild, soviel hab ich gesehen. Aber Mikroskop-Objektive sind zu schwer (Adapter und Ringe leicht) um sie dauerhaft an die Lumix anzudocken, das ginge nicht gut.
Ich hoffe aber, wenn ich sie senkrecht stelle und nur ein Zug, aber kein Kipp-Moment entsteht wie bei waagerechter oder schräger Stellung, werd ich gefahrlos ein paar Tests machen können. Schade, das die FZ1000 das Tubusgewinde nicht hat wie die FZ300.

[Sennheiser]

Diese Plastikgewinde bei den Lumix sind aber zusätzlich der Horror und müssen bei jedem Wechsel der Achromaten sehr sehr vorsichtig behandelt werden.

hallo
ich habe mir daher einen step-downring auf 58mm gekauft - mein D der Canonlinsen. Dieser Ring verbleibt immer an der Lumix. Das Plastikgewinde ist mir auch verdächtig.

Ja, hatte ich auch schon daran gedacht.

Gut die Rose Peter.

Ich habe einen Schnitt aus dem Kasten geangelt.

Asceris Lumbricoides (Spulwurm), der auch den Menschen heimsuchen kann.

467 Frames, Objektiv 4/0,10

[Sennheiser]

Nachdem ich mich doch dazu durchgerungen hatte nochmal für die Mikroskopstackerei etwas zu investieren, wobei die Möglichkeit vom Video einzelne Frames zum Zusammenrechnen ausgeben zu lassen den Ausschlag gab, kam heute die neue Mikroskopkamera an.
Natürlich wurde die Aussage des Verkäufers, sie als Zweitbody nicht genutzt zu haben überprüft, und ich bin soweit zufrieden.
Jetzt sollte dann auch der nötige Adapter eintrudeln.

[Redunicorn]

Schön der Schnitt, Rolf (ich warte noch auf meine Bestellung), und was für eine Kamera ist das ?

Ich war heute Nachmittag unterwegs, u.a. neuen Spur N-Kram holen, und hab danach meine beiden Lomos mal auf die Platte gestellt. Das rechte war für Bastler, mit dem Binokular, was ich getauscht habe, und allein der Objekttisch mit integriertem Kreuztisch und Mikrometerverstellung war mir das Geld wert. Nur ein Spiegel fehlt, aber den kann man ja umstecken, und beide gehen jetzt leicht und spielfrei. Objektive hab ich schon 4 zugekaufen können.

71 RAW's mit der FZ.



Und hier ein Foto, wie das vorige Bild entstanden ist. Das neue schwere Stativ steht wie eine Eiche, auch wenn ich für Vertikal den Kugelkopf mit Pistolengriff, Makroschlitten und FZ um 90° geschwenkt habe. Die alten Stative nehm ich nur mehr für Beleuchtung, wie hier mit der kleinen mit Kompaktschaumtüte abgedeckten Mini-Ringleuchte. Licht gabs zusätzlich noch von rechts per Softbox, und von oben. Ihr seht aber ein bisschen, wie eng es bei mir ist .

[Sennheiser]

Schön der Schnitt, Rolf (ich warte noch auf meine Bestellung), und was für eine Kamera ist das ?
...

Ist eine GX80.

Sieht doch gut aus, und Raum ist in der kleinsten Hütte sagt man. Man muß es nur effektiv nutzen.

Ich hatte übrigens bei meinem Lomo vorher auch den Feintrieb "Scheibe", habe aber später auf Feintrieb "Uhrwerk" umgerüstet weil ich den gewohnt bin.
Beim normalen Mikroskopieren habe ich immer die Tuben nach vorne gerichtet weil man so besser an den Trieb des Kreuztisches kommt.

[Redunicorn]

Danke, Rolf. Eins von den Lomos würde ich auch gern auf "Uhrwerk" umrüsten, denn meines von 1975 hatte das auch. Seh aber kein Schräubchen am Grobtrieb, um den zu lösen und rausziehen zu können. Der würde dann ja gegen einen ausgetauscht mit zwei Rädern auf jeder Seite. Was kostet so ein Ding denn ungefähr ?

[Redunicorn]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es scheint zu gehen, statt mit Balgengerät, Systemkamera und manuellen Schritten mit der FZ1000 automatisch mit Mkroskop-Objektiven an dem Adapterring zu stacken . Die FZ hat wohl Innenfokussierung, der Abstand Frontlinse zum Objekt bleibt konstant, sonst wärs nicht gegangen.

Bei diesem ersten Test hab ich bei weitem nicht die Spreizung vorne-hinten bzw. oben-unten ausgenutzt (und das sieht man auch), sonst wärens statt 431 RAW's eher doppelt so viele geworden, aber bei aller Liebe zum Hobby weiß ich ja, wie lange dann das Zusammenrechnen dauert, und irgendwann muß man ja auch mal schlafen. Die volle Spreizung hole ich natürlich nach. Vergleich mit diesem flach auf eine Karte gewickelten roten Garn mit Ray 250 ist gemacht, lass ich morgen zusammenrechnen, aber ich habe mich gefragt: Das soll 3:1 sein ??? Die Fäden sind nur ca. 0,5 mm dünn, demnach müßte ich hier 15 -20:1 erzielt haben. Werd mal ein Lineal stacken, ums genauer zu wissen. Foto vom Set lad ich auch morgen hoch - der Arbeitsabstand mit dem Leitz Mikroskop-Objektiv 3,5/0,10 betrug ca. 2 cm. Beleuchtung 2 Spots, läßt sich sicher auch noch optimieren. Aber dies ist ein erster Test.

Ich hab das Bild nur wie üblich etwas nachgeschärft und entrauscht.

Was ich nie machen werde, um diese tolle Kamera nicht zu ruinieren, sind waagerechte Stacks. Es darf, da die Mikroskop-Objektive aus Messing und schwer sind, keine Hebelwirkung und kein Kipp- bzw. Biegemoment auf das Objektiv einwirken.

Wie gesagt, 431 RAW's mit der FZ + Leitz 3,5/0,10. Brennweite 400 mm - kleiner geht auch nicht, dann bekommt man nur einen Kreis weil der Sensor nicht ausgeleuchtet wird.