Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Moin zusammen,
Flickr ist ja ganz nett aber ich frage mich was man davon hat.
Lädt man Fotos bei Fazebuck hoch erlicht automatisch das Urheberrecht, was nach deutscher Rechtsprechung nicht möglich ist.
Bei Flickr erschließt sich mir der Sinn noch nicht. Man lädt Fotos hoch und das können andere User bewerten. Und dann?
Kann man dadurch berühmt werden oder gar Aufträge generieren oder ist das eher so etwas wie eine "ich bin da und kumma hier"- Plattform?

Gruß
Achim

Flickr (wie auch die anderen Fotodienste) ist für mich das digitale Äquivalent des Diaabends der 70er Jahre ... nur mit dem Unterschied, dass man mit seinen Fotos die ganze Welt behelligen kann und nicht nur die Freunde & Familie ... wobei man aber zum Glück auch wieder schnell weg klicken kann, das ist der Vorteil ggü. früher.
Geld kann man mit Flickr (und auf anderen Fotoplattformen) per se keins verdienen. Soweit ich weiß, wurden früher bei Flickr von der Bildagentur Getty Leute angeschrieben ( http://www.spotcatch.net/foto-blog/2013 ... ufen-teil2" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ), aber die Vertragsbedingungen gingen in Richtung unverschämt.... siehe auch die anderen verlinkten Infos im verlinkten Beitrag.
Flickr finde ich immer noch am sympathischsten von allen Bildveröffentlichungsdiensten, ich nutze es auch dafür, um rauszufinden, mit welchem Objektiv zB Bilder gemacht worden sind. Und sich ab und an ein Sternchen von anderen Usern abzuholen ist ein nettes Goodie, auch wenn man damit kein qualifiziertes Feedback erhält. Last But not least eine einfache Möglichkeit, hier im Forum seine Bilder einzustellen.
Die Zukunft von Flickr ist offen, wenn Yahoo dann irgendwann mal endgültig platt gemacht werden dürfte ... ( http://t3n.de/news/flickr-uploader-kost ... ig-687673/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ). Vielleicht kauft ja jemand wie Google Flickr auf und nutzt die Bilder dazu, KI zu trainieren. Dann entfällt auch gleich der Aufwand, Bilder machen zu müssen, indem die KI die Bilder mit diesem Trainingsmaterial gleich so virtuell generiert. Und Roboter werden sich austauschen, mit welchen Sensoren und Algorithmen sich die besten Bilder erzeugen lassen, Kameras werden keine mehr gebraucht, alles ist in der Matrix. Damit erledigt sich der Sinn und Unsinn von Fotoforen in nicht allzu ferner Zukunft ebenso ... ob ich das jetzt ernst gemeint habe, muß jeder selbst heraus finden

Ich nutze Flickr als:
- Bildhoster für meinen Blog und für Fotos, die ich in Foren zeige
- als Inspiration für eigene Fotos
- als automatisches Backup für Smartphonefotos (nicht öffentlich)

Flickr empfinde ich derzeit auch als sympathischsten Fotohoster. Ich bin noch bei 500px, aber das ist ein deutlich arroganter wirkender und weniger interessanter Dienstleister.

so weit
Maico

Achimzwo hat geschrieben: Flickr ist ja ganz nett aber ich frage mich was man davon hat.

Nichts.
Und ich wollte auch davon nichts haben.

Aber, mir macht es Spaß.
Jeder Mensch braucht mal Spaß.

Ich habe auch nichts von meiner Modelleisenbahn, aber auch die macht Spaß.

....und vom Fotografieren an sich habe ich eigentlich auch nichts außer weniger
Geld auf den Konto, aber es macht mir richtig Spaß.
Man muss nicht bei allen Dingen welche man macht einen Vorteil suchen oder erwarten.


Dietger

Meine Flickr-Seite habe ich zum Spaß an der Freud. Worüber ich mich jedoch einmal riesig gefreut habe, war die Anfrage einer Hamburger Schulklasse. Die hatten ein Hamburger Thema in einer Projektwoche erarbeitet und wollten ihre Arbeit in der Schule veröffentlichen. Ihnen fehlte aber ein passendes Foto, das sie schließlich auf meiner Seite entdeckt hatten. Ich gab ihnen die Erlaubnis, dieses Bild als Titelfoto zu verwenden.

Und ich Glückspilz habe bei Flickr eine Gruppe "geerbt". Die Gruppengründerin und Administratorin
hat die Gruppe verlassen. Als dienstältestem Gruppenmitglied wurden mir die Administratorenrechte
übertragen. Wat nu? Ich habe die Gruppenregeln geändert und angepasst, und thematisch aufgeräumt.
Un gugge da - es macht Spaß weltweit zu stöbern, Aufnahmen zu finden die dem Thema entsprechen
und deren Autoren in die Gruppe einzuladen. Das ist erst ein paar Tage her und ich denke und hoffe, dass das
was werden könnte.
Ach ja, die Gruppe heißt "Landscapes, buildings and lakes | Landschaften, Bauwerke und Gewässer" und ist
hier zu finden https://www.flickr.com/groups/landscapes-houses-lakes/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;.
Wer Lust und Laune hat ist gerne eingeladen

In der Gruppe sind aber richtig schöne Bilder zusammen gekommen. Ich habe sie mir gleich einmal vorgemerkt.

Dieter, Du Schlingel, hast ja mein heiß geliebtes Ahrensburger Schloss Deiner Gruppe hinzugefügt. Danke!

Danke Peter. Eine Einladung an das "Ahrensburger Schloss" habe ich schon verschickt.

Einladung angenommen und der Gruppe beigetreten - das ging ja flott.

Glückwunsch Dieter und gerne stelle ich Fotos bei Dir ein.

Schon wider ein Quäntchen mehr Spaß.

Kleiner Nachtrag: Es ist eigentlich alles erlaubt, was dem übergeordneten Thema entspricht:
Farbe, schwarz weiß, IR, "Normal"-Objektiv, Fisheye lens, HDR ...

Nur "keine Menschen". Nur was tun, wenn die da gerade spazieren gehen?

Menschen, Tiere und Fahrzeuge sollen nicht das Hauptmotiv sein. Natürlich gehören die zum Umfeld/ zur Landschaft dazu.
Ein Gruppenmitglied postet konsequent Nahaufnahmen von Lokomotiven - das gehört nicht in die Gruppe.
Kölner Dom als Hauptmotiv mit Menschenmengen davor - passt.
Auf einem Bild bewegt sich eine Ziegenherde über einen Berg auf den Azoren und betont die Größe der Landschaft - passt.