Bitte um Besprechung, bes. technische Seite

[manni3]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Uwe,
der Einstieg in die RAW-Entwicklung lässt sich ab einem bestimmten Moment der Entwicklung der Ansprüche des Fotografen wohl nicht vermeiden
Danke für den Hinweis



Hallo Corinna,
das sieht überzeugend aus, danke
Ich will mal ausprobieren, wie weit ich mit Affinity und mit NIK beim gefühlvollen Schärfen komme.



Hallo Stefan,
ich bin halt an dem Satz "technisch fehlt es noch" hängen geblieben. Das ist ein Thema für mich!
Und na ja - auch Du hattest ja noch zwei kleine Dinge!



Liebe Lumix-Freunde,
ich habe hier viele Anmerkungen, Anregungen und Tipps bekommen,
ich danke Euch allen sehr )




Meine Mutprobe hat sich gelohnt

Liebe Grüße

[Jock-l]

... für mich stellt sich die Frage nicht- das Bild ist in meinen Augen ein Gelungenes, weil es Alltägliches neu interpretiert, die gebogenen Speichen hattge ich noch nicht einmal gesehen wenn es nicht thematisiert worden wäre. So sehr war ich in der Darstellung dieses Augenblicks gefangen ! Und das klappt selten

"Technisch", hm, das würde ich nicht überbewerten, vielleicht ist da Wer geneigt in der Nachbereitung/EBV stärker Hand anzulegen.  Könnte man, aber das Motiv ist aus sich heraus ein starkes Bild, das muß nicht noch weiter ausgearbeitet werden. Kann, muß nicht.

[manni3]

... das muß nicht noch weiter ausgearbeitet werden. Kann, muß nicht.

Jock, und jetzt hab ich hier auch noch einige Ideen gekriegt, falls ich will


Nochmal Dank an alle!

[Wolfgang B.]

manni3, ich versteh Dich nicht, zum einen, weil Dein Bild doch seht gut bewertet wurde und zum anderen, weil Du auch die Fotos, die Du auch nach Deiner Entschuldigung, die fehlenden EXIfs lägen an Photoshop CS2, weiterhin keine Exifs erhalten.

Das liegt auch nicht an CS2 sondern an Deinem fehlerhaften Umgang damit.

Richtig ist nur, dass alle Adobe-Prpgramme - auch die aktuellen - einige herstellernahen Informationen verschlucken. - Aber damit kann man - von Ausnahmefällen abgesehen - durchaus leben. Wahrscheinlich hast Du die Fotos aber unter "Bilder fürs Web speichern" von Photoshop verkleinern lassen.
Das machen viele hier im Forum, das sollte man eigentlich nicht tun, denn man kann zwar eine Qualitätseinstellung vornehmen, man weiß aber nicht genau, wie groß die Fotos hinterher wirklich sind, manchmal werden sie auch zu groß fürs Forum. Zum anderen gibt es da ein kleines Häkchen, was man leicht übersehen kann und was Du setzen must, damit die Metainformationen erhalten bleiben.
Leider ist es eine Weile her, dass ich CS2 hatte. Deshalb weiß ich nicht mehr, wo genau das Häkchen zu setzen ist.

Ich speichere ausschließlich in der Originalgröße ab und verkleinere die Bilder, die ins Forum gehen sollen, hinterher mit "TOP" vom Traumflieger. Das ist sehr zu empfehlen, von hoher Qualität, ist einfach in der Bedienung und geht ratzfatz, auch mit ganzen Ordnern!.

Die meisten Kommentare, die Du hier in diesem Thread siehst, beziehen sich auch um motivische Eindrücke Deines Fotos, einschließlich des Bildschnitts, und der krummen Speichen, die aber auch technische Gründe haben, aber die Bildidee ist ja ohnehin (fast) über jeden Zweifel erhaben, das meinen die Foris in diesem Thread und das meinte damals ja auch die Jury.

Dein Foto hat sich allerdings dem Siegerfoto beugen müssen. Zu recht, wie ich meine, denn das Tiger-and-Turtle-Bild von Susi ist sowohl von der Ästhetik als auch von der technischen Umsetzung her bestechend.

Warum ist Dir der zweite Platz nicht genug?

Ob Du vielleicht andere Kameraeinstellungen für andere Effekte hättest wählen können, weiß ich nicht, weil Du nach wie vor die EXIFs löschst.

Beste Grüße, Wolfgang

[manni3]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke, Wolfgang, für die Hinweise zu den EXIFs. Vielleicht lerne ich es noch



@ "Warum ist Dir der zweite Platz nicht genug? "- Wie kommst Du zu dieser Frage? Ich bin total glücklich und höchstzufrieden damit!!! Es geht mir hier doch überhaupt nicht um die Platzierung.

Auch für mich ist das Tiger-and-Turtle-Bild von Susi das verdiente und unumstrittene Siegerbild, wie ich ja auch gleich dort im Wettbewerbsfaden geäußert habe.

Ich kann nur zum wiederholten Male sagen: Der Anlass meiner Frage war und ist die Bemerkung "technisch fehlt es noch". Dazu wollte ich Feedback, Hinweise und Hilfe. Ich versteh wiederum nicht, was daran für Dich und Stefan so un- oder missverständlich ist.

Und Hilfe und Tipps habe ich ja jetzt auch bekommen. Alles okay für mich

[Wolfgang B.]

Wenn Du diskutieren willst, ob die Einstellung X bei diesem Motiv und unter diesen Umständen geeignet ist oder die Einstellung Y die bessere Wahl wäre (was ja einen Großteil der technischen Seite ausmacht), dann musst Du mir auch anhand der EXIFs sagen, was Du eigentlich eingestellt hast.

Ansonsten kann nur etwas über den Fokuspunkt und den Bildschnitt sagen, aber zumindest das Letztere geht ja schon sehr stark in eine motivische Frage über.

Selbst die Sache mit den gebogenen Speichen lässt sich technisch ohne EXIFs nicht weiter erörtern. Da wäre zunächst die Frage (Bug oder Feature?). Ich persönlich neige zu er Ansicht, dass sie ein stilbildendes Element und damit sogar notwendig für den Gesamteindruck sind.

Ob sie aber (theoretisch) zu verhindern gewesen wären, kann ich nur erörtern, wenn ich Deine Einstellungen kennte.

Beste Grüße, Wolfgang

[basaltfreund]

ich habe mir dein Bild nochmal in LR angesehen und habe dort deutlich gesehen was unter "technischen Mängeln" gemeint sein könnte.
Das Vorderrad rechts unten im Bild ist stark verrauscht.
Die gebogenen Speichen sehe ich als Feature das die Dynamik des Bildes erhöht.
Die EXIFS wären tatsächlich hilfreich.

[manni3]

Hallo Wolfgang,



Ich wollte auf 1/4000 Sek. kommen und im SH-Serienmodus aufnehmen.
Wenn ich mich recht erinnere (Kamera und Bedienungsanleitung hab ich im Moment nicht zur Hand), geht das nur mit elektronischem Verschluss. Der Rolling-Shutter-Effekt ist also in dem Fall systemimmanent. Als ich ihn bemerkte, fand ich ihn passend: Er ist ein Hinweis auf die atemberaubende Geschwindigkeit, mit der ich durch die Pfützen fuhr
Die Einstellung SH-Serienmodus ist auf der EXIF-Datei nicht notiert.

Wenn Du magst, bin ich Dir für Deine Folgerungen aus den Angaben dankbar



EDIT: Hallo Michael, ich hab dich gerade erst gesehen!

[basaltfreund]

was mir auf den ersten Blick auffällt ist ISO1600, ist für mft m.M. nach der oberste mögliche Wert für vernünftige Aufnahmen.
Vielleicht hätte ISO800 und 1/2000s auch greicht um das Spritzwasser einzufrieren.

[manni3]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo , Michael, das klingt plausibel. Ich werde Wasserspritzer mal nach Deinem Vorschlag ausprobieren - danke


Nachtrag zu So 18. Jun 2017, 11:30
Hallo Wolfgang,
Handbuch: [Elektron. Verschluss] ist deaktiviert, wenn [Seriengeschw.] auf [SH] gestellt ist.
Da hab ich wohl doch H verwendet. Es ist schon so lange her und die EXIF sagt dazu nichts