Ganz ohne Stabilisator?

[Miss Sissippi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Guten Abend zusammen,

ich hab mal wieder eine Frage an euch.
Meine GX 800 hat keinen (Gehäuse-) Stabi, ich bin also auf den im Objektiv angewiesen. War bislang auch kein Problem, bis jetzt habe ich nur Panasonic-Objektive mit Stabilisator verwendet.

Nun frage ich mich, ob es überhaupt sinnvoll ist, mit Objektiven ohne Stabilisator zu liebäugeln? Oder soll ich lieber die Finger davon lassen? Oder nur bis zu einer bestimmten Brennweite? Es geht mir um Freihandaufnahmen. Da ich noch nie ohne Stabi fotografiert habe, kenne ich den Unterschied nicht.

Wie sind denn da die Erfahrungswerte?


LG Antonia

[Lenno]

Ich hab bis jetzt noch keine Objektive und Kamera mit Stabilisator und hatte nie ein Problem.
Für alles andere gibts Stative.

[Prosecutor]

Ganz schlechte Erfahrungen hab ich mit dem Olympus 45mm/1,8 an einer GM1 gemacht. Unter 1/160 war es idR verwackelt.

[Miss Sissippi]

Lenno, du benutzt also nie Stabi? Weder im Gehäuse noch im Objektiv? Das erstaunt mich jetzt, ich dachte, Stabi sei Standard und kein Stabi eher die Ausnahme?
Bis zu welchen Brennweiten /Verschlusszeiten kannst du ohne Stabi verwacklungsfrei fotografieren?

Niels, wie ist es mit anderen Objektiven? Es klingt so, als gäbe es das Problem nur bei diesem einen Objektiv.

[Prosecutor]

Niels, wie ist es mit anderen Objektiven? Es klingt so, als gäbe es das Problem nur bei diesem einen Objektiv.

Weil es mit 45mm schon ein schon recht lange Brennweite hat. Längere unstabilisierte Brennweiten hatte ich nie am unstabilisierten Body.
Es ist auch kein Zufall, dass Panasonic sein 42,5mm/1,7 mit einem Stabi ausgestattet hat.

Keine Probleme hatte ich mit kurzen Brennweiten wie dem 20mm/1,7 oder dem 14mm/2,5. Die kannst du m.E. bedenkenlos einsetzen.

[Eddi]

Hallo Antonia,

ich benutze eine G6, die hat auch keinen internen Stabi. Das Panasonic 20mm/1,7 hat auch keinen.
Also bis ca. 1/50 s habe ich keine Probleme aus der Hand zu fotografieren. Besser wäre aber so ca. 1/100 s.

[Lenno]

Lenno, du benutzt also nie Stabi? Weder im Gehäuse noch im Objektiv? Das erstaunt mich jetzt, ich dachte, Stabi sei Standard und kein Stabi eher die Ausnahme?
Bis zu welchen Brennweiten /Verschlusszeiten kannst du ohne Stabi verwacklungsfrei fotografieren?

Niels, wie ist es mit anderen Objektiven? Es klingt so, als gäbe es das Problem nur bei diesem einen Objektiv.

Ich bin ein gemütlicher Fotograf und scheue mich nicht auch mal ein kleines Stativ mitzunehmen.
Mir Zeit nehmen beim Bildausschnitt.
Damit kann ich in jeder Verschlusszeit und mit jeder Brennweite verwackelungsfrei fotografieren.

Normale Menschen sollten bis 1/30 sec. eigentlich Verwackelungsfrei fotografieren können,
wenn das nicht gelingt, hält man entweder die Kamera falsch, oder manche zittern krankheitsbedingt,
da ist ein Stabilisator sehr hilfreich und nützlich.

Man kann sich grob an den Kehrwert der Brennweite als Gedankenstütze richten. Also z.B. hast du ein 300mm Objektiv dann ist die längste Verschlusszeit 1/300 sec.
darunter also 1/250 sec. wirst du dann verwackeln. Mit Stabilisator kannst du dann noch länger belichten.
Hast du ein 45mm Objektiv dann sind es mindestens 1/45sec. usw.

Als unterste Grenze und wer eine ganz ruhige Hand hat würde ich sagen 1/15 sec. (ich kann es nicht, ich zittere zu arg, bei mir ist bei 1/30 sec. Schluss)
Ich versuche den Kehrwert der Brennweite einzuhalten.

[Miss Sissippi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vielen Dank für eure Antworten!
Weiß ich Bescheid. Kehrwertregel, alles längere ist ohne Stabi riskant. Weitwinkel geht ohne.

Das mit der Gemütlichkeit und der ruhigen Hand ist so eine Sache Lenno, wenn man zB Hunde in Bewegung fotografieren will, da bewegt man sich automatisch mit, wenn man das mit dem ruhig halten noch nicht so drauf hat.

[Lenno]

Nun wenn man Hunde in Bewegung fotografiert ist man mit 1/1000stel dabei, besser 1/2000stel.
Da wird der Stabilisator nicht eingreifen.

[Miss Sissippi]

Ömm, stimmt ja

[Greenhorn]

Es gibt auch gewisse Techniken, um Verwackeln zu verhindern, z. B. Kamera fest an die Stirn drücken, Luft anhalten, breitbeiniger fester Stand.

[Jock-l]

Nun frage ich mich, ob es überhaupt sinnvoll ist, mit Objektiven ohne Stabilisator zu liebäugeln?

Guten Abend zurück und wenn man fragen darf- welches Objektiv führt zu diesem liebäugeln ? Vielleicht gibt es ja noch spezifische Hinweise

[Horka]

Wenn denn die alte Kehrwertregel ohne Stabi heute noch gilt, wovon ich bei den teilweise leichten Kameras ausgehe, dann bitte den Cropfaktor berücksichtigen. D. h. bei MFT mit dem 45er z. B. kürzer als 1/90 s.

Horst

[Lenno]

Wenn denn die alte Kehrwertregel ohne Stabi heute noch gilt, wovon ich bei den teilweise leichten Kameras ausgehe, dann bitte den Cropfaktor berücksichtigen. D. h. bei MFT mit dem 45er z. B. kürzer als 1/90 s.

Horst

Da ist was dran, durch den engeren Blickwinkel wird sich die Verwackelung früher spürbar machen.

[Miss Sissippi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ah, auch bei der Kehhrwertregel gilt der Crop-Faktor? Danke, wusste ich nicht!

- welches Objektiv führt zu diesem liebäugeln ?

Geliebäugelt wird derzeit mit dem Olympus M. Zuiko Digital 45 mm 1.8 ... das ist ohne Stabi.

Müsste 1/100sec aus der Hand gehen, ja? Zittrig bin ich (noch) nicht