Straßenfotografie (offen)

[prestige70]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Titel: "Glückwunsch"...und Dank an Jock-I und Peter für Euer Feedback zum Streetmaler!

[wozim]

Ich stelle jetzt einmal die Frage: Haben alle dominant erkennbare Personen ihr Einverständnis zur Veröffentlichung gegeben?

[Jock-l]

I.d.R. frage ich nach ... soweit eine Verständigung möglich ist (wir haben hier im dicken B. Mitbewohner aus über 150 Nationen).
Und keiner zwischenzeitlich wegläuft, was auch mal vorkommt (weil ich zulange die gemachte Strecke durchsehe und dann sind sie weg, die Passanten...).

Über eine Frau, die von dem posthumen Ruhm und Rummel um ihre Aufnahmen nie etwas mitbekam, stand heute was bei SPON. Passt als Beispielstrecke für diesen Thread hier, nur der Text ist nicht richtig- Vivian Maier hatte zu Lebzeiten durchaus versucht Bilder zu verkaufen, aber das Der Spiegel-Kulturredaktion nahezubringen war ein nachmittäglicher Kraftakt, es steht immer noch falsch recherchiert da...

Wen es tiefer interessiert- meine Info stammt aus dem Film "Finding Vivian Maier" (Es gab Besuche und Bildstrecken in Frankreich, daran erinnerten sich heute ältere Menschen. In diesem Zusammenhang findet sich ein indiz, daß V. Maier mit einem lokalen Fotostudio in Kontakt stand wegen Verkäufe ihrer Bilder...).

[wozim]

Es geht mir nur darum, dass niemand ohne sein Einverständnis veröffentlicht werden darf, wenn er/sie eindeutig Mittelpunkt/Hauptmotiv ist (Recht am eigenen Bild).
Man kann jetzt sagen, wo kein Kläger da kein Richter, aber da gibt es so einige Gruppierungen, die daraus Kapital schlagen wollen.

[The13]

Dieter hatte mich per PM gebeten, meinen Schnittvorschlag hier zu zeigen. Ich hatte es so gedacht:

_street Dieter.JPG (116.17 KiB) 2164 mal betrachtet

[Jock-l]

Es geht mir nur darum, dass niemand ohne sein Einverständnis veröffentlicht werden darf, ...

Das habe ich schon wohl verstanden- aber die neuen Regelungen des Datenschutzes hebeln nicht gewohnte Einzelbetrachtung und Würdigung eines Bildes z.B. vor Gericht aus, da ist Vieles so wie vor der Neuregelung. (In meinem Bekanntenkreis sind einige Anwälte die ebenfalls fotografieren und ab und an ist das auch ein Gesprächsthema bei uns ... allein schon aus der Anzahl nicht ganz gelungener Ausformulierungen der Gesetzestexte... )

Nur stimmt es schon, daß eine gewisse Schar Unterbeschäftigter lauert ... und schnell schleicht sich ein eigener Fehler ein

[wozim]

Das hat mit dem Datenschutz nichts zu tun.

Im Kunsturhebergesetz wird das Recht am eigenen Bild in Paragraph 22 wie folgt definiert:

Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, dass er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt.

Und das gilt immer und für jeden.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Recht bleibt aber nicht an diesem Paragraphen stehen, es gibt bekannte Einschränkungen und dazu siehe auch aktuelle Rechtssprechung zur Freiheit der Kunst u.a.- mein geschriebener Ausflug zur Einzelbetrachtung jedes einzelnen Bildes vor Gericht kam ja nicht von ungefähr...

Ich verstehe Dein Ansinnen, darauf notwendigerweise hinzuweisen- möchtest Du das Thema einschränken bzw. den Thread schließen, um möglichen rechtl. Forderungen die durch Dritte aufgestellt werden könnten zuvorzukommen ?

[Wolfgang B.]

Das KUG hat noch mehr Paragraphen als den § 22.

§ 23 regelt Ausnahmen:
In § 23 KunstUrhG werden dabei folgende Ausnahmen aufgeführt:

- Bildnisse der Zeitgeschichte
- Laut Kunsturheberrecht liegt eine Einwilligung vor, wenn ein Model für seine Tätigkeit entlohnt wird.
Zu den Bildnissen der Zeitgeschichte zählen vor allem Fotos von wichtigen Ereignissen und von Personen des öffentlichen Lebens – wie zum Beispiel Politiker, Regenten und Prominente. Aufgrund ihrer Bekanntheit bzw. Tätigkeit müssen sie in einem gewissen Rahmen Bilder von ihrer Person hinnehmen.
Bilder, mit Personen als Beiwerk
Insbesondere bei Fotografien von öffentlichen Plätzen oder Sehenswürdigkeiten lässt es sich nur schwer verhindern, dass Passanten unabsichtlich abgebildet werden. Da diese als Beiwerk gelten, ist eine Veröffentlichung trotzdem zulässig.
Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen
Bei Großveranstaltungen steht in der Regel nicht die einzelne Person im Interesse. Aus diesem Grund sind Fotos von Demonstrationen und ähnlichen Ereignissen auch zulässig. Die Einwilligung aller anwesenden Teilnehmer zu erhalten, wäre mit einem unverhältnismäßigen Aufwand verbunden.
Bildnisse, die einem höheren Interesse der Kunst dienen
Damit Bildnisse dem Interesse der Kunst dienen, darf die Veröffentlichung nicht aus kommerziellen Gründen oder Sensationsgier erfolgen. Zudem darf es sich dabei nicht um Abbildungen handeln, die auf Bestellung angefertigt wurden.

Der § 22 gilt deshalb in der von Wozim behauptet Absolutheit definitiv nicht. Wobei es natürlich Auslegungssache ist, wann eine Person innerhalb einer Straßenzsene so dominat abgebildet ist, dass eine Einwilligung eingeholt werden muss.

Beste Grüße, Wolfgang

[Jock-l]

So kurz vor dem Schlafengehen will der eigene Kopp auch nicht mehr auf Hochleistung gehen ...

Ich verstehe die Sorge und Nachfragen Wolfgangs, mögliche und denkbare Forderungen Dritter abzuwehren.
Dafür wäre m.E. ein Schritt in die Richtung notwendig (ähnlich Thema Akt u.ä.), daß das Thema nicht öffentlich einsehbar wäre, wie nach einer Abmeldung und Löschen aller Cookies etc.-> das Thema ist für Dritte ohne Anmeldung einsehbar. Könnte man als Zurschaustellung sehen, ich erinnere mich an ein strittiges Bild mit ebendieser Ausformulierung.
Hinter einer Anmeldung/nichtöffentlich wäre das Thema für die Bildbesprechung bestehend, die Situation in gewisser Weise "entschärft" weil Dritte nicht ohne Zugang Einsicht in die Themenvielfalt haben... was den Einstellenden aber nicht entpflichtet an erforderliche Rahmenbedinungen zu denken.

[wozim]

Ich möchte weder etwas einschränken noch gas das Thema schließen.
Meine Frage war mehr als Anregung zu verstehen, bei diesem Thema sensibel zu sein.

[jackyo]

Niels hat ja schon bei der Threaderöffnung geschrieben was er hier eigentlich nicht möchte...

Viele Grüsse
jackyo

Und bitte hier keine Diskussionen über Recht am Bild etc. Die Rechtslage ist im o.g. Wikipedia-Artikel beschrieben. Das hier ist ein Bilderthread.

[zawiro]

Danke Herbert, für den guten Tipp! Hab es mal umgesetzt, gefällt mir ganz gut .

P1000096#lfsw.JPG (232.98 KiB) 2011 mal betrachtet

[wozim]

Es sind gerade zwei Bilder von Niels, die mich veranlassten, das zu schreiben, u.a. die junge Dame, die eindeutig der Mittelpunkt des Bildes ist.
Wenn er die Erlaubnis hat, ist es doch ok.

[Dieter T.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wilfried, die beiden letzten Bilder gefallen mir schon besser (als Street).