Lumix G81 14-140 II vs Nikon D7200 DX 18-105

[BlueSun]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,
ich weiß das solche Diskussionen immer viel Zündstoff bergen, aber ich vertraue einfach mal auf dieses tolle Forum das wir auch mal über den Tellerrand blicken, ohne gleich eine Schlammschlacht zu beginnen.

Und zwar kam ich auf die Fragestellung als ich neulich von meinem Schwiegervater hörte das er sich einen neuen Body gegönnt hat, aber nicht vor hat auf Spiegellos umzusteigen. Da keimte in mir die Frage wo die Vorteile der beiden Kameras liegen, und somit auch die Unterschiede.

Konkret geht es wie gesagt um
Nikon D7200 mit einem DX 18-105 3.5-5.6
vs.
Panasonic Lumix G81 mit 14-140 3.5-5.6

Was mir als Amateur direkt aufgefallen ist:

Klar der Spiegel und das Schulterdisplay... meiner Meinung nach beides sehr Subjektiv.

Cropfaktor Lumix 2x und Nikon 1.5x und somit auf Kleinbild mit den angesprochenen Zooms Lumix 28-280 und Nikon 27-158mm.

Dann natürlich das Gewicht, Lumix 700g gegen Nikon >1,1kg... Abmessungen vernachlässige ich jetzt mal.

Auflösung Lumix 16MP gegen Nikon 24MP.

Preislich nehmen sich die beiden nicht viel, würde ich schätzen, die Lumix dürfte dennoch aktuell und oder UVP etwas günstiger sein.


So, jetzt seid ihr dran... was unterscheidet die beiden Kameras, von mir aus auch subjektive Eindrücke wie Bedienung etc. bin sehr gespannt was da so zusammen kommt.

Nebenbei bemerkt macht mein Schwiegervater mit der Kombination echt beeindruckende Bilder, da komm ich mit der G81 nicht hinterher, aber auch mangels Übung/Erfahrung meinerseits.

[Jock-l]

Nunja, der APS-C-Chip hat einige Reserven durch die höhere Pixelzahl für mögliches Croppen, aber in der Betrachtung z.B. des Pixelpitches liegen beide dicht beieinander und die Verarbeitung der Daten aus beiden Kameras dürfte ähnlich ausfallen, ich würde sagen, wenn Du heute gravierende Unterschiede siehst im Output Deines Tuns zu dem Deines Schwiegervaters dürfte es wie von Dir angeführt wohl an Erfahrungswerten liegen...

Das ist aber aufhol/lernbar

Den Vorgänger, die D7100, hatte ich in Nutzung, als ich auf MFT umstieg zum damals neuen Sensor mit 20 MP in der GX8, ich hatte einige Tests gemacht bezüglich Auflöseverhaltens, Rauschfreiheit und Aussehen der Dateien in höheren ISO-Bereichen, also ich habe da wenig/nichts in der EBV umstellen/umgewöhnen müssen, das war wie ein einfaches Umsteigen. Für mich war das Vorteilhafte, daß ich alle Altobjektive mit versch. Mounts via Adapter an einem Body einsetzen konnte, Nikon hat da mit einem großen Auflagemaß wenig zugelassen... Vorteil zwei- die kleineren nativen MFT- Objektive erlauben mir die Mitnahme weiterer Objektive, ohne daß ich mich auf Touren wie ein Packesel fühle

Das ließe sich sicher fortsetzen, aber in der Summe habe ich innert weniger Wochen einen Strich unter allen Betrachtungen gemacht und MFT zügig ausgebaut, die anfänglich als Backup herumliegende D7100 ist ab diesen Zeitpunkt ungebraucht/unverschlissen gealtert, weil alle fotografischen Aufgaben mit MFT abgedeckt werden konnten- wohlgemerkt kann ich sofort auf Kleinbild/Mittelformat umsteigen, aber es ist nicht notwendig

[zenker_bln]

Es gibt einen riesen Vortei beim Akku.
Bei eine DSLR braucht man keine Energie, wenn man durch den Sucher schaut (außer seinen eigenen persönlichen Antrieb).
Eine DSLM brauch immer Energie, um etwas im Sucher (oder am Monitor) darzustellen.

Die Verzögerung, mit der ein DSLM-Sucher reagiert, ist vorhanden, wird aber immer besser kompensiert.
Soll heißen, das wenn ich durch einen "wirklichen" optischen Sucher schaue, es keine Verzögerungen bei zum Beispiel Kameraschwenks gibt.
Diese gibt es bei DSLM und manche (vor allem DSLR-Nutzer) k*tzen darüber ab.
Ich habe unteranderem eine Sony Alpha 7II, bei der ist das grauenvoll.
Ich habe eine Lumix G9, bei der wird es erst nachteilig, wenn man sehr dunkle Bereiche betrachtet. Sie ist wesentlich besser!

[Retina1]

Hallo,
ich bin ein Fan des elektronischen Suchers.
Die nervige "typische Handbewegung" der SLR Fotografen (Foto machen - Kamera vom Auge - Ergebnis am Display kontrollieren - Kamera wieder ans Auge) entfällt, und auch bei schlechtem Licht sieht man im optischen Sucher viel weniger.
Ein weiterer Unterschied ist die AF Methode. Der Kontrast AF ist nicht auf "einige" Sensoren angewiesen, hat kein Front oder Backfocus Problem und ist auch nicht mehr langsamer.
Gruß Klaus

[Prosecutor]

Stell doch mal Vergleichsbilder mit beiden Kombis vom selben Motiv ein. Sonst bleibt das, wie so oft in Foren, graue Theorie.

[Cronenfelder]

Ist doch ganz klar, D7200.

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 0353430353

[Prosecutor]

Ist doch ganz klar, D7200.

Du meinst also, das einzig Wichtige zur Bewertung der Qualität einer Kamera sei der Vergleich unentwickelter RAW-Bilder in 100%-Ansicht bei ISO 3200? Mit Verlaub, eine etwas eindimensionale Betrachtungsweise.

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich würde sagen ... ganz klar die G81

aaa.jpg (291.91 KiB) 1446 mal betrachtet

Naja, hier in Forumsgröße auch etwas schlecht zu erkennen. Aber ich denke, dass beide Kameras sehr gut sind. Die Nikon is halt älter. Aber ich würde im Leben keinen Spiegel in einer Kamera haben wollen. Ich hatte mal die Nikon 5200. Hab ich nach einer Woche wieder umgetauscht. Ging leider gar nicht.

[BlueSun]

... ich würde sagen, wenn Du heute gravierende Unterschiede siehst im Output Deines Tuns zu dem Deines Schwiegervaters dürfte es wie von Dir angeführt wohl an Erfahrungswerten liegen...

Das ist aber aufhol/lernbar
...

Dann bin ich ja 'beruhigt'

Nein, im Ernst, ich habe kein Problem damit wenn andere bessere Ergebnisse erzielen, habe mich einfach gefragt obs an mir, oder evt auch einfach an einem Vorsprung der Technik liegt... auch wenn das Unsinn ist, denn ich reize schon die G81 nicht wirklich aus... Und ich bin jetzt auch nicht per se unzufrieden mit meinen Ergebnissen, nur bei manchen Bildern die mein Schwiegervater vorlegt, da denk ich nur WOW... und dieser Effekt fehlt mir bei den eigenen Bildern... evt auch einfach weil ich sie ja selber geschossen habe, und somit weiß was bei welchem Bild schwierig war, und dann genau da drauf achte...

Es gibt einen riesen Vortei beim Akku.
...

Hab ich noch nie Probleme mit gehabt, über einen Tag komme ich sehr bequem, auch wenn ich dennoch einen zweiten geladenen Akku immer zur Hand habe... evt mach ich auch nur einfach zu wenig Videos und Knipse halt immer ohne Blitz, und meist nur über den Sucher... keine Ahnung wie man den Akku so schnell leer saugen soll

Die Verzögerung, mit der ein DSLM-Sucher reagiert, ist vorhanden, wird aber immer besser kompensiert.
...
Diese gibt es bei DSLM und manche (vor allem DSLR-Nutzer) k*tzen darüber ab.
...

Ich merke das nur wenn ich mit beiden Augen schaue und eines durch den sucher, das andere direkt aufs Objekt gerichtet ist... aber für mich vollkommen erträglich, da finde ich die ganzen Zusatzinformationen, Einstellungen etc. deutlich wichtiger.

Stell doch mal Vergleichsbilder mit beiden Kombis vom selben Motiv ein. Sonst bleibt das, wie so oft in Foren, graue Theorie.

Die hab ich leider nicht, da wir einfach den Fokus auf andere Objekte haben... will aber auch keinen Vergleich im Detail und Pixelpeepen hier lostreten, wollte nur mal so ne grobe zweite Meinung hören ob ich bei dem Gegner einfach keine Chance habe Land zu sehen, oder ich mich einfach zu dusselig anstelle... und mit letzterem kann ich gut leben... in 30Jahren bin ich dann evt auch soweit

... Aber ich würde im Leben keinen Spiegel in einer Kamera haben wollen. ...

Sehe ich auch so... ein unnötiges Element

[mopswerk]

<Grundsätzlich>

So, jetzt seid ihr dran... was unterscheidet die beiden Kameras, von mir aus auch subjektive Eindrücke wie Bedienung etc. bin sehr gespannt was da so zusammen kommt.

Wahrscheinlich die falsche Frage im richtigen Forum ? Ich glaube, es ist mittlerweile ziemlich wurscht ... viel wichtiger für gute Fotos sind doch gute Motive.

Dito die Crop Diskussion: Soviel Unterschied macht jetzt Crop 2 vs 1.5 auch nicht aus.

Unterschied ist weniger wohl auch in der Technik, als vielmehr in der Haptik. Es macht halt einen Unterschied, wenn man eine bestimmte Kamerabedienung gewohnt ist und dann sich plötzlich umstellen soll ... kann gut sein, dass jetzt viele Nikonianer nun auch auf die spiegellosen setzen werden, weil es seit Neuestem ja auch was von denen gibt.

Und geht mir auch so: Hatte einmal die Beschreibung gesehen, Sony sei von der Bedienung her mehr wie ein Computer und nicht wie eine Kamera ... damit lebe ich aber mittlerweile ganz gut. Wäre auch bei MFT geblieben, wäre das Bildformat 3:2 und nicht 4:3 (auch Nikon hat 3:2 ...).

<Zum Rauschverhalten>

Ich würde sagen ... ganz klar die G81

Kann man auch anders sehen: Vielleicht bügelt die G81 wohl auch nur das Rauschen viel zu sehr glatt und macht halt aus 'nem Holzfällerhemd ein gestärktes Businessbauchkleid ....

[zenker_bln]

<Zum Rauschverhalten>

Ich würde sagen ... ganz klar die G81

Kann man auch anders sehen: Vielleicht bügelt die G81 wohl auch nur das Rauschen viel zu sehr glatt und macht halt aus 'nem Holzfällerhemd ein gestärktes Businessbauchkleid ....

Genau so ist es!
Das JPG wird brutal bei der G81 glattgebügelt. (Mal ein bisschen in den Bildern von DPreview rumscrollen und sich einen detailreichen bereich suchen und keine großen eintönigen Flächen...)
Deswegen ist ja auch nur(!!!) ein RAW-Vergleich sinnvoll, wenn es um die Bildqualität von Kameras geht.
(Leider versaut DPreview hier aber auch gerne mal zum Vorteil anderer Hersteller die Testfotos!)

Denn glattbügeln kann ich aus dem RAW auch zu Hause am RAW-Konverter, beim entwickeln des Bildes.
Nachträglich Detailinformationen aus dem glattgebügelten JPG zu holen ist leider nicht möglich.

[Jock-l]

Bei allen Vergleichen- wenn ich die Wahl habe nehme ich lieber eine Kamera deren Software mir ein wenig "verschlimmbessertes" Datenpaket liefert, mit Sicht am Rechner auf Details und alles andere ist man selbst "feinfühliger" in der Ausarbeitung.

Insofern schrecken scheinbar schlimme Dateiausschnitte nicht wirklich- wir sind ja nicht mehr in den Anfangsjahren der digitalen Fotografie

[Prosecutor]

Den MFT-rauscht-so-sehr-Schreiern zeige ich gerne dieses ISO6400-Bild von der GX80 mit 14-140 II in Originalgröße.


Meistens kommt dann nix mehr.

[zenker_bln]

Meistens kommt dann nix mehr.

Weswegen ja auch letztlich die Aussage "es rauscht so in 100%-Ansicht" sinnlos ist!
Und dennoch hat die Aussage "Sensor x hat bei ISO y im Gegensatz zu Sensor z ein besseres Rauschverhalten!" seine Berechtigung.
Denn wie sähe dein Beispiel mit Sensor x aus? Es hätte mehr Details! Aber ein Detail macht wiederum kein Bild. Erst die Summe der Details macht das...
Sagen wir es so, wenn ich rein(!!!) nach Bildqualität gehe, nehme ich den Sensor (bei vergleichbaren Preis) der weniger rauscht im RAW.
Suche in ein Kamregesamtkonzept, ist das Sensorrauschen vielleicht nur ein 20%-Anteil an meiner Entscheidungsfindung.

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

2 unterschiedliche Werkzeuge für unterschiedliche Aufgaben - also nicht vergleichbar.

Meine Empfehlung ginge aber klar zugunsten der G81 - für mein Fotografierverhalten, das kann aber
bei jemand anders aussehen, und das können wir nicht wissen, weswegen jede Empfehlung keine gute
Empfehlung ist.