XNView - welche Verrechnungsmethode beim Vergrößern/Verkleinern

[David]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Einmal Original gegenübergestellt mit einer 200% igen Vergrößerung und den Verrechnungsmethoden

- Nächster Nachbar
- Bi-linear (Verkleinern, meine persönliche Empfehlung, sehr scharfer Eindruck ohne überschäft zu wirken.)
- Hermite
- Gaussian
- Bell
- BSpline
- Mitchell (Vergrößern: meine persönlich Empfehlung wenn selber nachgeschärft werden will)
- Lanczos (geeignet um zu Verkleinern oder zu Vergrößern: meine persönliche Empfehlung wenn nicht selber nachgeschärft werden will)
- Hanning

200%-1.jpg (228.25 KiB) 2433 mal betrachtet

200%-2.jpg (181.82 KiB) 2433 mal betrachtet

200%-3.jpg (215.79 KiB) 2433 mal betrachtet

[David]

Und das gleiche mit 50% verkleinerung

50%-1.jpg (217.08 KiB) 2430 mal betrachtet

50%-2.jpg (191.64 KiB) 2430 mal betrachtet

50%-3.jpg (208.29 KiB) 2430 mal betrachtet

[David]

Kommt sicher auch auf das Motiv an, ich kann hier keine Allgemeingültigkeit ausstellen,
ich habs jetzt halt mal an einem sehr Detailreichen Motiv getestet - feine Haare usw.

Die meisten der Methoden finde ich bei der Vergrößerung entweder zu weich in der Bildanmutung,
oder neigen zu Treppchenbildung (sieht man gut an den Barthaaren z.B Verrechnungsmethode "Nächster Nachbar").

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die meisten der Methoden finde ich bei der Vergrößerung entweder zu weich in der Bildanmutung,
oder neigen zu Treppchenbildung (sieht man gut an den Barthaaren z.B Verrechnungsmethode "Nächster Nachbar").

Na ja, Gauss Filter zB macht jetzt keine schärferen Bilder ( https://de.wikipedia.org/wiki/Rekonstruktionsfilter ) ... man müsste jetzt nochmal nachvollziehen, wo jede der Methode herkommt und wofür die gut ist.

[mopswerk]

Na ja, Gauss Filter zB macht jetzt keine schärferen Bilder ( https://de.wikipedia.org/wiki/Rekonstruktionsfilter ) ... man müsste jetzt nochmal nachvollziehen, wo jede der Methode herkommt und wofür die gut ist.

Ach, da macht's ja "Ring" und ich merke, dass das vor ein paar Jahren in der Nachrichtentechnik vorkam (Stichwort "FIR FIlter")
... im Grunde genommen werden mittels der Filterfunktionen in XNView Raumfrequenzen gefiltert (hohe Frequenzen= Bilddetails, niedrige Frequenzen=größere Bildflächen). Mittels "Fensterfunktion" (das dürften die angegebenen Optionen oben sein), werden Bildbereiche pro Pixel aus der Umgebung herausgenommen und ins Zielbild reingerechnet. Dieses Rechnen im Ortsraum ist äquivalent zu einer Darstellung im sogenannten Frequenzraum (Filtern im Ortsraum entspricht Faltung im Frequenzraum) und damit kann man letztlich beeinflussen, was so ein Filter tut. Ob man jetzt mit Zeitreihen oder Ortsinfos rechnet, ist wurschd:
https://www.eit.hs-karlsruhe.de/mesysto ... istik.html
und hier haben wir die diversen "Fensterfunktionen": https://de.wikipedia.org/wiki/Fensterfunktion

[David]

Test: Wieder eine 200%ige Vergrößerung vom Original erstellt.

Für Porträt (Haut) empfehle ich "Mitchell" wenn ihr nicht mehr nachschärfen möchtet.
"Gaussian" ergibt ein schöneres Hautbild - sollte aber dann partiell nachgeschärft werden.
"Lanczos" empfinde ich hier nicht angebracht.

Porträt.jpg (157.72 KiB) 2373 mal betrachtet

[David]

Test einer 50%igen Verkleinerung vom Original.

Da macht man bei Porträt mit diesen Einstellungen keinen Fehler.

-Bi-Linear
-Hermite
-Mitchell
-Hanning

50%.jpg (203.65 KiB) 2368 mal betrachtet

[phoenix66]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo David,

vielen Dank für die Gegenüberstellung der Software. Ich verwende xnview nach Irfanview schon viele Jahre und bin mit dem kostenlosen Programm zufrieden. Nebenbei nehme ich noch dieses kostenlose Programm, was es leider nur für Windows und dem JPG-Format gibt.
https://www.jpg-illuminator.de/

Im https://www.digitalfototreff.de/ lesen und schreiben die Programmentwickler, wo Hilfe gegeben, sowie Wünsche und Anregungen vorgetragen werden können.

Gruß Martin