1:1 oder quadratisch und praktisch [offener Thread]

[Hanseat68]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

ich mag das 1:1 Format,passt finde ich in einigen Motiven.
hier mal 2 Beispiele von der Binnenalster in HH.

26_04_Hamburg_Binnenalster_04_1.jpg (213.85 KiB) 4468 mal betrachtet

hier bin ich mir mit der verwendeten Blende von F5,6 nicht ganz sicher, dadurch sind die Gebäude und die Alsterschiffe am Jungfernstieg in leichter Unschärfe.
passt es so, oder wäre eine Blende von 8 -11 wegen der größeren Tiefenschärfe besser gewesen ?
ist wohl eine Geschmacksfrage,finde die Unschärfe passend zum VG = was meint ihr ?
als Hauptmotive wollte ich die Blüten des Baumes am Ufer nehmen,der HG. ist das Nebenmotiv.

26_04_Hamburg_Binnenalster_01.jpg (231.97 KiB) 4468 mal betrachtet

[Binärius]

Ja, das passt!!!

[ifi1]

Hallo Oliver,
2 schöne Motive, beim 2. Bild passt das 1:1 auf jeden Fall, warum auch nicht.
Bei 1. Bild ist die Fontäne abgeschnitten, das ganze etwas nach rechts verschoben -
sofern Fleisch vorhanden ist - um Fontäne und Schwan schön zu positionieren...
passt aber auch so. Das 16:9 wir oft überbewertet.

[jackyo]

ich mag das 1:1 Format,passt finde ich in einigen Motiven.
hier mal 2 Beispiele von der Binnenalster in HH.

hier bin ich mir mit der verwendeten Blende von F5,6 nicht ganz sicher, dadurch sind die Gebäude und die Alsterschiffe am Jungfernstieg in leichter Unschärfe.
passt es so, oder wäre eine Blende von 8 -11 wegen der größeren Tiefenschärfe besser gewesen ?
ist wohl eine Geschmacksfrage,finde die Unschärfe passend zum VG = was meint ihr ?
als Hauptmotive wollte ich die Blüten des Baumes am Ufer nehmen,der HG. ist das Nebenmotiv.

Hi Oliver

Format und Belichtung passen bei beiden Bildern.
Wenn Du bei Bild zwei die Blüten als Hauptmotiv siehst, wäre eine etwas offenere Blende sicher noch besser gewesen um den HG unscharf abzubilden...

Viele Grüsse
jackyo

[oberbayer]

Würde auch sagen das es passt! Bei den beiden Motiven ist 1:1 eine gute Wahl.

[wozim]

Bei Bild zwei bin ich ganz bei dir.
Bei Bild eins ist für ein Quadrat meiner Meinung nach der Leerraum (NegativSpace) zu ungünstig. Da dominiert das "Nichts" das Bild.

[Der GImperator]

passt es so, oder wäre eine Blende von 8 -11 wegen der größeren Tiefenschärfe besser gewesen ?
ist wohl eine Geschmacksfrage,finde die Unschärfe passend zum VG = was meint ihr ?
als Hauptmotive wollte ich die Blüten des Baumes am Ufer nehmen,der HG. ist das Nebenmotiv.

26_04_Hamburg_Binnenalster_01.jpg

Ich überlege immer mal ganz gerne direkt nach dem "Erstbetrachtungseindruck" : "Hätte ich den Frame ggf. auch so/ähnlich gemacht"?
HIER fällt mir das unverhältnismäßig schwer (warum auch immer).

Soweit das Vorgeplänkel Zum Bild und deinen Überlegungen:
ich finde auch, das "passt" (B1. ..... B2 ja auch irgendwie. Aber "Varianten-Vergleichen"- man muß die Varianten natürlich auch erstmal machen - würde ich da tendenziell schon gerne).
Aus meiner Sicht macht der quadratische Schnitt Sinn; a) eben genau wie du es schreibst, "Hauptmotiv ist der Blütenbusch" und b) macht die Unschärfe gaaaanz ganz unbedingt Sinn, .... weil........ wie du es ja schreibst....
Ich finde die leichte Freistellung hier WICHTIG; es dürfte für mich auch noch 1-2 Ticken unschärfer sein (HG). Aber auch nicht zu viel/darf nicht ins "Verschwommene" gehen. Aber (ne gewisse) "Freistellung" gut und unmittelbar wahrnehmen find ich hier schon angebracht!

Tiefenschärfespiel als auch das Framing/Gesamtkomposition könnte man bei dem Pic (bissl "sperrig" wirkts ja schon) schon nochmal in Angriff nehmen (da es bereits gemacht wurde, halt eben "abstrakt, theoretisch, nachbetrachtend" ).
Wenn ich bei so nem Motiv und Kompositionsgedanken a) recht frei bei der Positionswahl und Abstand nah/fern frei schalten und walten kann, und b) Blendenkapazitäten zum Spielen habe und c) ggf. die Möglichkeiten bzgl. BW auch noch umfangreich sind,
... dann hätte ich vermutlich sogar eher noch ein wenig mehr aufgeblendet.
Blende 8-11 ? Müsste man mal den DOF fragen, um wieviel mehr die Tiefenschärfe zunehmen würde.

EDIT:
noch geschwind ein frotzelndes PS zu B1 hinterher....
Faaaalsch, gaaanz ganz falsch. RICHTIG wäre: Reinspringen. Nah an Schwan ran schwimmen. Starkes WW. Feuer frei! (Cam immer schön brav hoch halten ) Rausschwimmen, abtrocknen, Bild im Forum präsentieren (gerne auch in 1:1 )

[Hanseat68]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin in die Gruppe hier,
erstmal herzlichen Dank für eure Sichtweisen und Kommentare.

Hallo Oliver,
2 schöne Motive, beim 2. Bild passt das 1:1 auf jeden Fall, warum auch nicht.
Bei 1. Bild ist die Fontäne abgeschnitten, das ganze etwas nach rechts verschoben -
sofern Fleisch vorhanden ist - um Fontäne und Schwan schön zu positionieren...
passt aber auch so. Das 16:9 wir oft überbewertet.

Danke Dir Iris, da haste 100%Recht, hatte beim Beschnitt links die Gischt der Fontäne völlig übersehen
Danke für den richtigen Hinweis.

nun Bild 1 mit einem anderen 1:1 Beschnitt nach Vorlage von Iris.

26_04_Hamburg_Binnenalster_04_2.jpg (226.06 KiB) 4403 mal betrachtet

[Horka]

Ich habe beim Schwanbild links abgeschnitten und rechts ein 2 : 3 Hochkant gelassen. Es gefällt mir besser, weniger ist hier mehr. Schwan und Fontäne wirken nicht mehr in die Ecke gequetscht.

Horst

[Handwerker]

beide Bilder passen jetzt gut

[Hanseat68]

EDIT:
noch geschwind ein frotzelndes PS zu B1 hinterher....
Faaaalsch, gaaanz ganz falsch. RICHTIG wäre: Reinspringen. Nah an Schwan ran schwimmen. Starkes WW. Feuer frei! (Cam immer schön brav hoch halten ) Rausschwimmen, abtrocknen, Bild im Forum präsentieren (gerne auch in 1:1 )

Du und Deine immer wieder genialen Ideen ,beide Daumen hoch

[Der GImperator]

Kannst dich in dem Fall aber auch gut rausreden
"Sorry, DIESE Idee ist ins Wasser gefallen!"

Nun guck ich mir beide B1-Varianten an.....
Stelle fest, daß die Fontäne per se für recht viel Unruhe im Bild sorgt. Habe jetzt auch noch selbst mal per Browser-Fenster-entsprechend-Dimensionierens ein paar "Crops" vorgenommen (vornehmlich die Fontäne "weggecroppt"; dazu ggf. noch für n angenehmeres Gesamtverhältnis unten n bissl was "ausgeblendet").
Wird auch gleich vieeeeel ruhiger. Man könnte fast sagen "zu ruhig". Probierts einfach selbst mal aus.
Die erste Variante (weniger Fontäne) wirkt kompatibler zu meinem Draufblicken. Auch u.v.a. wegen der Schwanen-Dimensionen/Platzierung.
(Blickführung! Fontäne "LinksOben" und Schwan "RU" und "den Frame schräg durchziehende Verbindungslinie" macht es etwas "schwierig" für mein Betrachten; eventuell verstärkend dazu noch eine "in der Horizontalen ruhende, blickfangende HG-Kulisse" (?!?)
In der 2ten Variante finde ich die an sich ja bereits nicht so vorteilhafte Position des "Rausschwimmens" umso stärker wahrnehmbar.
Darum mag ich die erste Variante immer noch lieber als die zweite. Wobei ihr natürlich recht habt- "abgeschnittene Fontäne" ist für sich betrachtet ein nicht so vorteilhaftes Motivelement.

Guckt mal diese Variante.

EDIT-Einschub:
gerade realisiert, daß die Variante 2 auch rechts vom Schwan noch etwas mehr Fleisch hat.
Somit hätte ich besser diese Variante für nen Re-Crop-Test hergenommen. Na ja, nun is zu spät )

Firefox_Screenshot_2020-04-27T18-18-16.342Z.jpg (182.59 KiB) 4367 mal betrachtet

Ich finde: deutlich ruhiger. Crop unten und links wichtig. Oben hab ich noch etwas weggenommen, damit es noch als "1:1" durchgeht (~600:650). Also nicht auf den Faktor "Motivisch/Eindruck des Aspect Ratios auf einen Betrachter" eingegangen.

[Hanseat68]

Danke Dir fürs aufzeigen deiner Variante,
ohne Frontäne ruhiger,aber mir fehlt der Gegenpol zum ruhig schwimmenden Schwan.
--> beide Varianten gefallen.

[ifi1]

Gefällt mir jetzt sehr gut, es zieht den Blick übers Wasser direkt in die City.

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

ich bin eigentlich kein 1:1-Fan, aber es gibt Motive, da passt es einfach. Oder gerade bei Wildlife (wo man nicht immer die Möglichkeit hat, den Bildschnitt zu planen) kann es sein, daß man nahezu zum 1:1 gezwungen wird. Das hier war so ein Bild, da sagte mir alles andere nicht zu:


Cormorant by Holger Reinert, auf Flickr