Nach Olympus nun auch Panasonic...

[jessig1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... mit Konsequenzen des sinkenden Absatzes und daraus folgendem Minus im Fotosegment:

https://www.photografix-magazin.de/pana ... erasparte/

[mopswerk]

Glaskugeln her, um da Klarheit zu bringen. Am wenigsten Sinn würde es für mich machen, sollte Pana L Mount APSC Kameras anbieten / planen: https://www.43rumors.com/panasonic-migh ... -afterall/
Sigma könnte da wohl seine ganzes Portfolio an APSC Linsen auf L Mount umstellen und dort noch was verkaufen.
Ich für meinen Teil bleibe bei E Mount ... wahrscheinlich wird sich da im APSC Segment auch nimmer viel tun, aber die jetzige Generation an Cams genügt (meinen) Ansprüchen vollkommen.
Aber die Zeiten sind ja leider abseits dessen, was wir bisher als normal erachtet haben.

[OlyPan]

Ich halte mich da erstmal an folgende Passage aus dem Text.

Eine „structural reform“ kann gut oder schlecht sein, das lässt sich im Vorfeld nie genau sagen, schon gar nicht anhand von Gerüchten. Warten wir also genauere Informationen und weitere Entwicklungen ab, bevor wir hier zu voreiligen Schlüssen kommen.

[Horka]

Im Moment sehe ich keinen Zsammenhang zwischen dem Umstrukturieren bei Pana und dem Verkauf bei Oly.

Horst

[mopswerk]

Im Moment sehe ich keinen Zsammenhang zwischen dem Umstrukturieren bei Pana und dem Verkauf bei Oly.
Horst

Die Klammer ist der schrumpfende Fotomarkt insgesamt.

[Gamma-Ray]

Ich sehe eigentlich nur dann eine Lücke, wenn man die Gehäuse der APS-C sehr klein konzipiert, wie man es jetzt mit der G110 und der S5 vorgemacht hat.

Aber der APS-C-Markt ist insgesamt von starker Konkurrenz geprägt, also nicht ganz ohne Risiko.

[mikesch0815]

Ich hab weder von Olympus noch von Panasonic Aktien. Insofern sind mir deren Umsätze ziemlich schnuppe. Und meine Kameras funktionieren auch noch, wenn mFT komplett eingestellt würde.

so weit
Maico

[Binärius]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei mFT werden ja immer auch die mangelnden Freistellmöglichkeiten kritisiert.
Von dem Plus an mehr Schärfentiefe lese ich weniger.

[mikesch0815]

Freistellen ist ein Zeitgeist. Und den imitieren sogar Smartphones zunehmend beeindruckend.

Ich sag nur: https://de.wikipedia.org/wiki/F/64

Es ging auch mal anders!

so weit
Maico

[j73]

Bei mFT werden ja immer auch die mangelnden Freistellmöglichkeiten kritisiert.
Von dem Plus an mehr Schärfentiefe lese ich weniger.

Und dieser Freistellungs-Zeitgeist wird von den VF-Kameraherstellern gepusht, denn irgendwie muß man die Größe von dem ganzen Zeug ja rechtfertigen.

(oh, und ich vergaß die herausstechende VF-Bildqualität .... um die Bilder hinterher in ein Fotobuch in schlechter Druckqualität zu überführen oder bei Instagram mit reduzierter Auflösung und verfälschen Farben zu posten ).


Spaß beisiete:
Ich habe gerade erst (2018) einen Systemwechsel von APS-C (Sony A-Mount) zu MFT (Pana Bodies, Oly und Pana Objektive) hinter mir. Der Gewinn an Bildqualität ist bedingt durch die technischen Fortschritte im Sensorbereich überragend (Meine Sony-Kamera war allerdings auch von 2008). Zudem bietet MFT einen gewaltigen Größenvorteil auch schon gegenüber APS-C (gegenüber VF erst recht).

Ich habe nicht das Bedürfnis schon wieder das System zu wechseln, da ich aktuell mit den Ergebissen sehr zufrieden bin (auch im Vergleich zu den VF-Ergebnissen von Bekannten). Ich glaube auch nicht, daß Panasonic den Großteil seiner MFT-Kunden zu einem Wechsel zu APS-C bewegen kann. Wenn Panasonic MFT fallen lässt, wird das trotzdem noch einige Jahre für mich gut ausreichen. Was ich danach mache, weiß ich heute noch nicht (aus Protest aber vermutlich keine Panasonic APS-C kaufen)

APS-C bietet für den Kunden nur dann einen Vorteil, wenn es passende Linsen gibt. VF-Linsen zu verwenden kann hier und da mal ok sein, aber im Alltag braucht man angepasste und damit kompaktere APS-C Linsen. Diese kosten aber auch wieder Entwicklungsaufwand, sprich Geld. Ich glaube nicht, daß diese Rechnung für den Hersteller aufgeht.

Aber blöderweise fragt man ja nicht die Kunden sondern glaubt irgendwelchen Marketingstrategen, die ja sowieso alles am Besten wissen.

[Horka]

Freistellen ist ein Zeitgeist.

Das stimmt. Aber ein positiver. Zumindest für KBler. Denn sonst müssten die KB-Verfechter einen anderen entscheidenden Grund für ihre Wahl suchen, und das kostet im Zeichen des Klimawandels zu viel Energie.

Für (manche) MFTler ein negativer, denn sie müssen viel Geld ausgeben, um beim frontal Porträtierten zu erreichen, dass das rechte Auge scharf, das linke aber unscharf wird.

Horst

[Der GImperator]

Freistellung für meinen Geschmack bei mFT nicht ganz perfekt, aber fast. Am allernächsten dran von allen Systemen (nah dran an meinem "Optimums-Geschmack").
Bis jetzt denkt sicher jeder, ein bissl mehr "Freistellpotential" hätte er gerne noch. Nö! Im Schnitt fände ich 10, 20% WENIGER "Freistellungspotential" in der Art, wie ich belichte und ausrichte (gewählte BW + Abstände zu den Objekten) noch viel besser
Ich schließe die Blende öfter mal ein Stückl mehr, als mir eigentlich lieb ist!!!!! (Klar- manchmal will man einfach bloß gaaanz weiiiit aufreißen . (Bei mir!!) in der Mehrheit aber eher das Gegenteil der Fall- ich will eigentlich nicht so stark abblenden müssen [um im Nah- und im Mittelbereich anfokussierte Objekte perfekt bemessen tiefenscharf zu bekommen] )
Und wie Jens halt sagt.....

Und wenn ich sehe (selbst mach ich das nicht), wie relativ gut und dabei Jahr für Jahr, EBV-Tool Update um Update, das ganze künstliche Freistellen vom HG saumäßig schnell u. einfach für selbst die dooferen Anwender geworden ist, dann hat "Freistellung" und "Bokeh", mal wieder "dank" der Digitalisierung, eh keinen besonderen Wert mehr in naher Zukunft.

Ich habe nicht das Bedürfnis schon wieder das System zu wechseln, da ich aktuell mit den Ergebissen sehr zufrieden binPanasonic den Großteil seiner MFT-Kunden zu einem Wechsel zu APS-C bewegen kann. Wenn Panasonic MFT fallen lässt, wird das trotzdem noch einige Jahre für mich gut ausreichen. Was ich danach mache, weiß ich heute noch nicht (aus Protest aber vermutlich keine Panasonic APS-C kaufen)......

Die Top mFT Body+Linsen Kombos schaffen doch ca. 12,5 EV Umfang. Guter Wert!
Bei den neuen VF-Cam-Anpreisungen hab ich schon marktschreierisches Fingerzeigen auf ihre tollen EV 14 komma Kapazitäten mitbekommen; und hoffe, ich hab das mit den Zahlen noch richtig beisammen .
Insofern: ne olle Krücke ist so ne mFT mit Sicherheit nicht. Da geht schon einiges. Und JA, ich kann einen Dynamik-Vorteil in der Fotoabbildung tatsächlich sehen (zw. meiner und der Fuji XT (APSC) eines Bekannten, mit dem ich gelegentlich herumziehe zum Foten).
Die Bilder sind, selbst die, bei denen der Faktor Dynamikumfang für den Bildeindruck ne überdurchschnittliche Rolle spielt, garantiert (!!!!) nicht um so vieles besser (bzw. fast noch wichtiger: "brauch-/verwertbarer"), als das deswegen ein ganzer Systemwechsel auch nur ansatzweise im Raume stünde.

Der Sprung mFT zu VF ist dann natürlich schon ein signifikanter.
Ich hab ganz zufällig (ne, nicht zufällig!... bewußt, weil das hier bei uns, also auch mir, eins der gemeinschaftlich interessanten Themen ist)..... jedenfalls...... NICHT zufällig heut vormittag mit "dem fotoaffinen Kollegen" von mir auf der Arbeit, auf Basis meines Equipments mal vergleichsweise durchgerechnet.
Als VF-Gegenstück haben wir die S5 mit den Pana und Drittanbieter L-Mount-Optiken genommen (soweit es ging).

Ergebnis der zwar Milchmädchenrechnung aber bestimmt ein ziemlich realistischer Näherungswert, gut genug für nen deutlichen Eindruck:
"Crop-Faktor 2" kann man auch als allgemeingültigen Multiplikator/Divisor betrachten :
ziemlich exakt doppelt so teuer (etwas mehr als doppelt). Nicht ganz doppelt (da war ich überrascht) so schwer.
Dazu käme noch der reine "Masse-Faktor": Aufbewahrung, Transport, Planungen für Linsenzusammenstellungen bei Ausflügen/Urlaub.
mFT hier haushoher Gewinner. Und warum will uns die Industrie jetzt weis machen, daß mFT Schrott ist ?!?!?
Schrott ist nur Kontrast-AF. Und das ist auch nur wenn "etwas übertrieben formuliert". Und das außerdem auch nur für eine Reihe Videographen. DEN (Kontrast-AF) verbauen sie aber weiterhin in ihren VF-Cams ! Muß man nicht verstehen.

Würde meinerseits aus 3 Gründen "um Schicht im Schacht für mFT" weinen: ich möchte alle paar "Entwicklungsgenerationen" dann schon mal unbedingt nen neuen Body, um die eine oder andere moderne Funktion oder Leistungsfähigkeit zu haben.
Und wenn der eigene Body mal kaputt geht, geklaut wird, im Meer versinkt..... braucht man ja auch schnell Ersatz
Außerdem möchte man es doch nicht missen, diese Antizipation, daß in der Zukunft die eine oder andere schnuckelige Optik entwickelt wird, bei der man beim 43rumors-lesen nen Anflug von Herzrasen bekommt, sofort Stielaugen kriegt bei den ersten Produktbildern und -daten, die im Netz kursieren & wo der erste Gedanke einem wie ne Rakete ins Hirn schießt "Die haben sie nach meinem Wunschtraum konzipiert!!!"

[Hanseat68]

es wird sich zeigen, was uns die Zukunft bringt.
nur eins ist sicher,das nichts Sicher ist
Warum aber Pana nun auch im spiegellosen KB Format auf dem Markt unterwegs ist ?
ich hatte glaube an anderer Stelle hier im Forum mal erwähnt ,wenn das man keine Totgeburt wird, weil in diesem Segment Sony weltführend ist und wohl nicht oder nur schwer eingeholt werden kann. Dafür wurde Sony dieses KB Feld viele Jahre alleine überlassen mit sehr guten Kameras.
Da Canon nun auch KB Kameras auf den Markt bringt = mit dem Vorteil durch einen Adapter können die Canon Anwender ihre guten Optiken nun auch spiegellos verwenden.
Nikon ist nun auchg seit Jahren gefolgt.
Ich glaube da wird das L-Mount es sehr schwer haben.

und wie es mit mir und mft weitergeht ?, vermutlich wohl nicht mehr weiter.
mir sind einfach einige Optiken von Pana, um den Sensor der G81 voll auszunutzen einfach zu teuer. und gebraucht kaum auf dem Markt.
so muß ich feststellen,das der Kauf der G81 ein Fehlkauf für mich darstellt.

zumal ich noch eine Pentax Ausrüstung habe,meine K-30 ist gerade in der Reparatur weil sie den typischen Blendendefekt zeigte,aber für 150.-€ habe ich dann wieder eine sehr gute DSLR im APS-C Segment mit diversen Sigma Optiken.
zwar wieder schwerere Optiken = aber was solls --> Dann muss ich halt weniger Optiken auf den Touren mitnehmen.

Und ich habe wieder meinen geliebten optischen Sucher !
Konnte mich nicht wirklich an den elektrischen gewöhnen,zumal ich unter Fixierungsproblemen beider Augen leide.
Der optische Sucher wirkt ruhiger an meinen Augen als ein elektronischer.
habe es ausprobiert und gehe wieder zurück ins DSLR Lager.
meine letzten Fotouren mit meinem Oldie Pentax K-200D unternommen, wegen u.a dem Sucher.
und bald wird dann wieder die K-30 Einsatzfähig sein.

Aber diesem Forum bleibe ich treu, weil wir eine super Gemeinschaft hier sind !!!
werde halt meine Bilder dann unter öffentliches einstellen.

[BerndP]

...
Der Sprung mFT zu VF ist dann natürlich schon ein signifikanter.
...

Hi Jürgen!
Das waren ja wieder GImeratorwürdige Ausführungen!!

Zu dem signifikanten Sprung von mft zu VF habe ich eine für mich entscheidenden Frage bzgl. Gewicht und Volumen im Forum gestellt (Bildqualität ist natürlich auch wichtig, aber eben nur mit entscheidend...) ->

viewtopic.php?f=97&t=48659&p=689617&hilit=s5#p689605

Bisher gabs noch keine erhellende Antworten...

[FCKPTN]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hätte mir zu Weihnachten eine Panasonic MFT gewünscht, so als Ergänzung, aber nun wird der Weihnachtswunsch, schon aus Trotz, eine Sony Alpha 7II
Na ihr Panasonic Marketing Strategen, da werden euch einige den Rücken kehren