ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
Ein klares Votum für die Elite-Version von DXO, jedenfalls für die Fälle mit sehr hoher ISO.
Danke für Deine Einschätzung und klare Meinung, Peter!
Danke für Deine Einschätzung und klare Meinung, Peter!
Schönen Gruß Bernd
Lumix-Kameras von klein bis groß, P und PL Objektive von 8 - 400, adaptiert Pentax K 50/1.7, 135/3.5. Sony (A700, A58) mit lichtstarken Minolta A Linsen. Analoge Teile im Schrank (RIP).
Lumix-Kameras von klein bis groß, P und PL Objektive von 8 - 400, adaptiert Pentax K 50/1.7, 135/3.5. Sony (A700, A58) mit lichtstarken Minolta A Linsen. Analoge Teile im Schrank (RIP).
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
Hallo,
ich kann ObjecTiv (siehe Post vorher) aus eigener Erfahrung nur zu 100% zustimmen.
ich kann ObjecTiv (siehe Post vorher) aus eigener Erfahrung nur zu 100% zustimmen.
Grüße vom Maulwurf
Lumix G9
Lumix 7-14/F4.0; Lumix 12-60/F2.8-4.0; Lumix 35-100/F2.8; Lumix 50-200/F2.8-4.0 +TC14; Lumix 8/F3.5; Sigma 16/F1.4; Sigma 56/F1.4
Lumix G9
Lumix 7-14/F4.0; Lumix 12-60/F2.8-4.0; Lumix 35-100/F2.8; Lumix 50-200/F2.8-4.0 +TC14; Lumix 8/F3.5; Sigma 16/F1.4; Sigma 56/F1.4
- LOS
- Beiträge: 201
- Registriert: Mittwoch 28. November 2018, 16:14
- Wohnort: Banglamung, Thailand
- Kontaktdaten:
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
Bisher hatte ich die ISO auf 3200 begrenzt. Das Rauschen und/oder der Detailverlust waren mir in CameraRAW bzw. NIK noch zu hoch. Kürzlich probierte ich DxO PureRAW aus und bin total begeistert von den Ergebnissen. Die Beiträge hier motivieren mich, nun auch mal an die ISO-Grenzen zu gehen.
mit besten Grüßen aus dem LOS von Winfried
GX8, GH5, Pana-Leica 12-60 f:2,8-4 (meistens), Oly 60mm makro 2.8, Pan 7-14, Pan 100-300, selten Tamron 14-150.
https://www.fotocommunity.de/user_photos/2424890
GX8, GH5, Pana-Leica 12-60 f:2,8-4 (meistens), Oly 60mm makro 2.8, Pan 7-14, Pan 100-300, selten Tamron 14-150.
https://www.fotocommunity.de/user_photos/2424890
- Holger R.
- Beiträge: 5283
- Registriert: Mittwoch 16. November 2016, 07:25
- Wohnort: bei Ludwigsburg
- Kontaktdaten:
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
ich lese hin und wieder von gescheiterten Versuchen mit Topaz Denoise AI und kann diese überhaupt nicht nachvollziehen.
Vielleicht ist es gerade die Fell- und Gefiederstruktur welche dieses Toll beherrscht, aber ich bin berauscht von diesem Tool.
Es gibt immer wieder Updates die nichts taugen, so z.B. die aktuelle Version, die mir beim entrauschen zu wenig schärft - ich vermute man will uns noch Sharpen AI aufschwatzen.
Ich komme immer wieder zur Denoise 2.4.2 zurück, ohne dieses Tool würde ich nicht mehr "arbeiten" wollen und sehe auch den Vorteil, es als Plugin meines gewohnten RAW-Konverters zu nutzen, zeitgleich ist es mit oftmals (Angebote) 59 Dollar sehr günstig.
DxO hab ich mal probiert und fand es nicht schlecht, kam aber an meine Bearbeitung nicht ran.
Klar, alle Tools brauchen Ihre Einarbeitung, vielleicht habe ich da bei DxO auch was verschenkt, ähnlich könnte es den Anderen gehen, die kurz mal Denoise AI getestet haben.
Ich möchte hier nur eine wirklich gute Alternative zu DxO erwähnen, weil ich davon ausgehe daß Viele bis auf die Entrauschung mit Ihrem RAW-Konverter gut zurecht kommen und da finde ich die Umstellung auf DxO nur wegen der Deep Prime Entrauschung zu heftig
Vielleicht ist es gerade die Fell- und Gefiederstruktur welche dieses Toll beherrscht, aber ich bin berauscht von diesem Tool.
Es gibt immer wieder Updates die nichts taugen, so z.B. die aktuelle Version, die mir beim entrauschen zu wenig schärft - ich vermute man will uns noch Sharpen AI aufschwatzen.
Ich komme immer wieder zur Denoise 2.4.2 zurück, ohne dieses Tool würde ich nicht mehr "arbeiten" wollen und sehe auch den Vorteil, es als Plugin meines gewohnten RAW-Konverters zu nutzen, zeitgleich ist es mit oftmals (Angebote) 59 Dollar sehr günstig.
DxO hab ich mal probiert und fand es nicht schlecht, kam aber an meine Bearbeitung nicht ran.
Klar, alle Tools brauchen Ihre Einarbeitung, vielleicht habe ich da bei DxO auch was verschenkt, ähnlich könnte es den Anderen gehen, die kurz mal Denoise AI getestet haben.
Ich möchte hier nur eine wirklich gute Alternative zu DxO erwähnen, weil ich davon ausgehe daß Viele bis auf die Entrauschung mit Ihrem RAW-Konverter gut zurecht kommen und da finde ich die Umstellung auf DxO nur wegen der Deep Prime Entrauschung zu heftig
Gruß Holger
Flickr-Best-of
-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14
Flickr-Best-of
-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
Hier mal ein älteres Beispiel zur Verdeutlichung des Unterschiedes zwischen dem schon nicht schlechten TopazDenoise AI und DXO DeepPrime:
oben DXO, unten Topaz, die farbigen Punkte/Strukturen in der Decke, insbesondere in Schattenbereichen, enthalten bei DXO deutlich mehr Farb-Informationen, wogegen bei Topaz die Farben z.T. komplett weg sind. Details insgesamt sind recht ähnlich, mit leichten Vorteilen bei DXO. Mit der aktuellen Version von Topaz DenoiseAI und etwas testerei mit den Reglern wird es etwas besser, aber immer noch kein Vergleich zu den Ergebnissen mit DXO.
hier noch mal das Bild in voller Größe:
PANA0079_DxO by Peter Eckoldt, auf Flickr
lg Peter
oben DXO, unten Topaz, die farbigen Punkte/Strukturen in der Decke, insbesondere in Schattenbereichen, enthalten bei DXO deutlich mehr Farb-Informationen, wogegen bei Topaz die Farben z.T. komplett weg sind. Details insgesamt sind recht ähnlich, mit leichten Vorteilen bei DXO. Mit der aktuellen Version von Topaz DenoiseAI und etwas testerei mit den Reglern wird es etwas besser, aber immer noch kein Vergleich zu den Ergebnissen mit DXO.
hier noch mal das Bild in voller Größe:
PANA0079_DxO by Peter Eckoldt, auf Flickr
lg Peter
Zuletzt geändert von ObjecTiv am Sonntag 29. August 2021, 14:35, insgesamt 1-mal geändert.
- Holger R.
- Beiträge: 5283
- Registriert: Mittwoch 16. November 2016, 07:25
- Wohnort: bei Ludwigsburg
- Kontaktdaten:
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
Farbverluste konnte ich bisher bei meiner Bearbeitung nicht feststellen.
Es scheint, daß sämtliche Argumente für DxO sprechen
Es scheint, daß sämtliche Argumente für DxO sprechen
Gruß Holger
Flickr-Best-of
-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14
Flickr-Best-of
-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
Ich denke mal, so deutlich wie im obigen Beispiel sieht man das auch nur bei den extremen ISO, im Bereich bis ISO3200 sind die Unterschiede geringer. wobei ich hier bei Topaz aber auch noch immer mehr an den Reglern stellen muss als bei DXO, um optimale Ergebnisse zu erhalten.
Habe vor kurzem auch Topaz noch mal kostenpflichtig auf die neue Version aktualisiert (für meine Fuji-Bilder, die ja nicht mit DXO entrauscht werden können), und mir ist auch die schwächere Schärfung gegenüber den alten Topaz-Versionen aufgefallen. Sehr gute (und natürlich wirkende) Ergebnisse hatte ich auch mit der Kombination SilkyPix DS 10PRO und Topaz-DenoiseAI erziehlt, der Aufwand mit testen der Reglereinstellungen, also letztlich der Zeitaufwand, ist aber dort deutlich höher. Dafür hat diese Kombination Vorteile im Bokeh-Bereich in Form von feineren Übergängen, das sieht dort einfach etwas "sauberer" aus als mit DXO.
lg Peter
-
- Beiträge: 4703
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
Saubere Arbeit und schöne Demonstration, Peter. Benutzt du die Standardeinstellung von Photolab bei Deep Prime oder veränderst du etwas?
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
DeepPrime verwende ich fast immer mit der Standard-Einstellung (40), in seltenen Fällen geh ich auch mal höher (60-max. 75).
lg Peter
lg Peter
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
Mich würde viel mehr interessieren, wie man ein Foto so sehr verpixelt, dass man nur noch Konturen erahnen kann.
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
@lunasol:
Über die ISO schwierig, es sei denn du nimmst ohne verwertbares Licht mit max ISO auf und schaltest dann jegliches Entrauschen ab. Ansonsten wirst du immer irgend welche Details erkennen.
100%-Crop, ISO25600 ohne Entrauschen: und mit Entrauschen (DeepPrime, 40): Es gibt vermutlich Filter, die das machen, aber da wäre dann eher eine Frage für einen separaten Thread.
lg Peter
Über die ISO schwierig, es sei denn du nimmst ohne verwertbares Licht mit max ISO auf und schaltest dann jegliches Entrauschen ab. Ansonsten wirst du immer irgend welche Details erkennen.
100%-Crop, ISO25600 ohne Entrauschen: und mit Entrauschen (DeepPrime, 40): Es gibt vermutlich Filter, die das machen, aber da wäre dann eher eine Frage für einen separaten Thread.
lg Peter
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
Ich habe da ein Bespiel mit ISO12800 - Entrauscht mit DxO PL4. Die hohe ISO war die einzige Chance um das Bild aufzunehmen, denn ich hatte gerade kein Stativ zur Hand und weniger als 1/20s freihand hab ich mich nicht getraut
Moon and Venus by Jörg, auf Flickr
Moon and Venus by Jörg, auf Flickr
Re: ISOphobie - und was man dagegen tun kann.... (offen)
Ist doch alles gut gegangen ... ich seh kein auffälliges Rauschen.
Klasse Nachbearbeitung, Jörg!
Klasse Nachbearbeitung, Jörg!
Schönen Gruß Bernd
Lumix-Kameras von klein bis groß, P und PL Objektive von 8 - 400, adaptiert Pentax K 50/1.7, 135/3.5. Sony (A700, A58) mit lichtstarken Minolta A Linsen. Analoge Teile im Schrank (RIP).
Lumix-Kameras von klein bis groß, P und PL Objektive von 8 - 400, adaptiert Pentax K 50/1.7, 135/3.5. Sony (A700, A58) mit lichtstarken Minolta A Linsen. Analoge Teile im Schrank (RIP).