KI gewinnt...

[jessig1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

...einen Fotowettbewerb

Eine Firma hat unter einem Pseudonym mit einem nur mit KI erstellten "Bild" an einem Fotowettbewerb teilgenommen und diesen gewonnen.

Nachzulesen in der aktuellen Ausgabe von Photo Weekly.

[Polly-Marie]

Davon hab ich auch schon gehört. Finde ich bemerkenswert. Eine KI, die nach Ansicht einer menschlichen Jury bessere Fotos liefert als der Mensch, könnte als Konkurrenz betrachtet werden. Aber letztendlich ist sie das m.E. nicht. Hinter jedem guten Bild steckt erstmal die Begeisterung eines Fotografen für das Motiv, dann das Handwerk, wie das Bild in den Kasten kommt, die Technik der Ausrüstung und die Bildbearbeitung. (Hab ich irgendwas in der Aufzählung vergessen?)

Mein Bilder werden niemals perfekt sein für irgendeinen Wettbewerb. Bessere Fotografen als mich gibt es massenweise. Aber niemand und auch keine KI kann mir den Moment nehmen, in dem ich ein Foto von was auch immer mache, voller Begeisterung für das Motiv, hinterher voller Erinnerung an die Erlebnisse, die damit verbunden sind.

Für die richtig guten Fotografen, die ihre Bilder bei Wettbewerben einreichen, mag eine KI eine Konkurrenz sein. Für den größten Teil der Menschheit nicht. Allerdings könnte die KI zu noch mehr perfektionierender Technik in Kameras und Bildbearbeitung führen, die deren Anschaffung unerschwinglich macht und vielleicht auch den Spaß an dem Hobby nimmt. Doch ich denke, das wird der Markt regeln.

Eine Frage wirft die ganze Sache aber dennoch auf. Woher bezieht die KI ihre Information? Nimmt sie im Netz vorhandenes Bildmaterial, wandelt es in Information um und generiert daraus ein neues Bild? Wieviele Teile noch wiedererkennbares Bildmaterial eines Fotografen ist in einem von einer KI erstellten Foto zu erkennen. Oder ist das nicht identifizierbar? Benötigt man für ein von einer KI erstelltem Bild keine Rechte an den Fotos, von deren Bildinformationen das neue Bild zusammengesetzt wird? Vielleicht verstehe ich den Vorgang, wie sowas abläuft, auch völlig falsch.

[Gamma-Ray]

Ich habe in diesem Zusammenhang auch gelesen, dass es zu einer Klagewelle kommt, da hier aus Bilddatenbanken Material angeblich gestohlen wurde.
Die Urheber sind sauer, weil diese KI aus verschiedenen Bildern ein neues "Werk" generiert haben.

Für einen normalen Fotografen ist das Thema aber uninteressant meine ich.
Die Einarbeitungszeit in die Software wie DALL-E, Stable Diffusion usw. ist sehr aufwendig und abstrakt.
Würde mir überhaupt keinen Spaß machen.

Generell KI in der Fotografie als Unterstützung in einer aufwendigen Bearbeitung zu nutzen ist noch okay.
Denn dabei geht es ja um die Verbesserung einer echten Aufnahme, die der Fotograf auf seine Weise verändern will.

Aber solche Entwicklungen finde ich schlichtweg shice, wenn die echte Kunst dadurch ad absurdum für den eigentlichen Künstler geführt wird.

[BlueSun]

Letztlich muss man sagen das er keinen photowettbewerb gewonnen hat, weil die KI schlicht kein Photo aufgenommen hat. Vielleicht hat sie aus guten Bildern ein Bild generiert und erkannt was gut ist in den Bildern. Aber weder hat sie ein Bild gemacht noch im Freien erkannt was ein gutes Bild abgibt. Ist ein bischen wie kochen nach Rezept. Das macht auch noch keinen guten Koch.

[Slayer]

Dass ein KI geschaffenes Bild einen Fotowettbewerb gewinnt ist natürlich im ersten Moment schockierend, aber eigentlich nicht wirklich weltbewegend. Erstens ist es kein Foto und wenn man es ernst nimmt sogar Betrug. Zweitens ist das, wie ja schon gesagt, Datenschutzrechtlich sehr zweifelhaft. Ich habe das selber noch nie probiert, aber vielleicht ist es möglich beim generieren Parameter zu setzen, die das Bild Copyright sicher machen. Diese dürfte man dann tatsächlich ja auch verwenden. Und dann hätten solche Bilder sicherlich eine Berechtigung, z.B. für Kommerzielle Zwecke wie eine Homepage oder Flyer drucken etc. die dann kostengünstig zu erstellen sind.
Aber wie Polly-Marie ja schon sagt. Ein nicht perfektes, selbst erstelltes Bild, mit dem man einen bestimmten Moment festhält, kann keine KI erstellen.
Wobei meine Frau mich manchmal auch fragt wo ich denn gewesen sein, nachdem ich so manchen Regler in PS verschoben habe

[Polly-Marie]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe in diesem Zusammenhang auch gelesen, dass es zu einer Klagewelle kommt, da hier aus Bilddatenbanken Material angeblich gestohlen wurde.
Die Urheber sind sauer, weil diese KI aus verschiedenen Bildern ein neues "Werk" generiert haben.

Du schreibst "angelblich gestohlen". Das ist also noch nicht sicher. Oder gibt es bereits Beweise dafür, dass Bildmaterial verwendet wurde, ohne sich die Rechte dafür zu kaufen. Bin mal gespannt, wie das in Zukunft weitergeht.

Letztendlich müsste ja beim Erstellen von Texten eine KI genauso arbeiten, wie bei Bildmaterial. ChatGPT z.B. muss ja irgendwo die Texte herbekommen, aus denen dann z.B. eine neue Story "geschrieben" wird. Und ich muss sagen, die Ergebnisse von ChatGPT sind erstaunlich gut. Hätte das niemals für möglich gehalten. Aber wir haben das mal ausprobiert. Wirklich krass.

Für einen normalen Fotografen ist das Thema aber uninteressant meine ich.

Na ja, was ist ein "normaler" Fotograf? Ich würde mich z.B. als normal bezeichnen. Trotzdem habe ich ein paar Bilder bei einer Agentur laufen, die tatsächlich auch ein bisschen Kleingeld einbringen. Also wirklich nur Kleingeld, 50 bis 100 Euro im Jahr. Hab irgendwann mal rein aus Neugierde damit angefangen und gestaunt, dass manche Motive Anklang fanden. Und dabei mache ich nichts besonderes mit meinen Bildern, nur fotografieren und meine Bildbearbeitung ist ein absolutes Minimum.
Natürlich kann da eine KI eine Konkurrenz sein. Das sehe ich in meinem Fall aber gelassen. Bis sich das soweit durchsetzt, dass "normale" Fotos nicht mehr attraktiv sind, wird m.E. noch Zeit vergehen.

Die Einarbeitungszeit in die Software wie DALL-E, Stable Diffusion usw. ist sehr aufwendig und abstrakt.
Würde mir überhaupt keinen Spaß machen.

Nein, dir würde das natürlich keinen Spaß machen. Du hast ja Spaß an dem ganzen Drumherum, den das Hobby Fotografiern mit sich bringt. Aber es gibt Leute, die außer dem Handy noch nie eine Kamera in der Hand hatten, die aber total begeistert von den technischen Möglichkeiten sind, die eine KI so mit sich bringt.

[Gamma-Ray]

Du schreibst "angelblich gestohlen". Das ist also noch nicht sicher. Oder gibt es bereits Beweise dafür, dass Bildmaterial verwendet wurde, ohne sich die Rechte dafür zu kaufen. Bin mal gespannt, wie das in Zukunft weitergeht.

Letztendlich müsste ja beim Erstellen von Texten eine KI genauso arbeiten, wie bei Bildmaterial. ChatGPT z.B. muss ja irgendwo die Texte herbekommen, aus denen dann z.B. eine neue Story "geschrieben" wird. Und ich muss sagen, die Ergebnisse von ChatGPT sind erstaunlich gut. Hätte das niemals für möglich gehalten. Aber wir haben das mal ausprobiert. Wirklich krass.

Ich habe es deshalb geschrieben, weil die Klagen der Bilderdatenbanken wohl noch nicht gerichtlich bewertet und entschieden sind.

[Jock-l]

Mich erinnert das Thema an Workshops rund um eine Fotomesse hier im dicken B. vor vielleicht 15 Jahren- da sollten Anwesende mitteilen ob die in Reihenfolge gezeigten Bilder Foto oder künstlich generierte Artwork wäre... Am Ende waren die Meinungen gespalten und alle verblüfft, hundertprozentig Artwork.

Das FBI hatte mit Beginn der elektronischen Bildbearbeitung auch teure Programme für Veränderungen wie Altern etc. (ein damals bemerkenswerter Bericht in der c´t)- heute steckt das in fast jeder angebotenen Software als Gimmick

[BlueSun]

ChatGPT ist ja ähnlich… Problem bei den angeblich innovativen KI, sie sind eben nur so gut wie das Material auf dessen Basis sie gelernt haben was wir wohl als richtig/gut erwarten. Wenn zu viel Fake und Müll als Basis dient, oder falsche Ergebnisse positiv bewertet werden, dann taugt das auch nichts. Und wenn kein neues (gutes) Material dazu kommt, dann wird es auch keine Weiterentwicklung geben. Ich denke das wird grade in Zeiten von Querdenkern und alternativen Fakten doch alles extrem überbewertet. Zumal ja selbst so ein einfaches Thema wie sprachassistenten irgendwie in einer Sackgasse steckt und die Investitionen von Google und Amazon deutlich zurück gefahren werden…

[Kade1301]

Mir ist ziemlich egal, wer Fotowettbewerbe gewinnt. Ich fotografiere heutzutage, um meine Erinnerungen festzuhalten und Familie und Bekannten Freude zu machen. Da ist eine KI keine "Konkurrenz" (und auch keine große Hilfe in der Kamera, grrr...)

Im vorliegenden Fall ging es auch nicht um einen Fotowettbewerb (https://www.watson.ch/leben/digital/907 ... n-colorado), sondern um einen Kunstwettbewerb, Kategorie Digitalkunst. Da ist für mich KI ein Werkzeug wie Gimp. Last not least, wenn ich mir das Bild anschaue, frage ich mich, wozu der Künstler die KI gebraucht hat...

[Polly-Marie]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe es deshalb geschrieben, weil die Klagen der Bilderdatenbanken wohl noch nicht gerichtlich bewertet und entschieden sind.

Okay, das dauert also noch ein bisschen. Bin gespannt, wie das ausgeht.