DxO PhotoLab 4

[teddy4you]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Natürlich habe ich DeepPrime-Entrauschung verwendet. Hab's noch mal probiert. Es geht bei mir (zumindest bei den beiden Bildern) schon fix. Läner als 2 Sekunden dauert das bei mir nicht, dass ist der Pfeilkreisel wieder weg.
Auch mit Capture One Pro 20 hab ich es noch mal versucht und hab insgesamt die ausgewogeneren Bilder mit noch einen Touch weniger rauschen und etwas schärfer.
Kann nur leider keine aktuellen RAW-Dateien testen, da ich für RAW momentan "nur" mein Huawei P30 Pro nutze. Hoffe im kommenden Jahr kommt das, worauf ich schon dieses JAhr gehofft hatte .

[Aloysius]

Hallo,


bei der FZ200 konnte man auch im erweiteren Zoom im Jpg+Raw Modus abspeichern. Dabei wurden auch Raw's des kleineren Sensorbereichs abgespeichert. So habe ich hier noch eine Raw Datei von der FZ200 mit 2000*1500 Pixel. Diese Datei wird tatsächlich auch bei mir in 5 Sekunden mit Deepprime und DXO Standardeinstellung gespeichert. Ich kann mir also vorstellen, daß 3MPixel Raw's in 2 Sekunden mit Deepprime gespeichert werden. Aber wo gibt es die heute noch. Raw's meiner RX100 1 werden bei mir in 20 -25 Sekunden mit Deepprime gespeichert.

MFG
Aloysius

[teddy4you]

Guten Morgen Zusammen,

ahhh, dachte Ihr habt die Anwendung der Funktion gemeint, die dauert nur um die 2 Sekunden. Wobei auch das Speichern des Bids bei mir im JPEG-Format nach ca. 5 Sekunden erledigt ist. Im TIFF-Format dauert es einen Tick länger.

Das DNG-Format wird schon unterstützt. Aber eben nur von Kameras, wo es ein optisches Modul gibt.

Beim Samsung Galaxy ging die Unterstützung wohl glaube bis zum S5. Für alle Modelle danach gibt es keine optischen Module mehr, warum RAW-Dateien nicht mehr verarbeitet werden. Hab aber leider noch keinen Trick gefunden, wie man das PL überlisten könnte.

Hatte diesbezüglich auch schon längeren Kontakt zum Support, aber da kam auch nicht viel bei rum. Schade!!! Aber vielleicht passieren ja doch noch mal WUnder , wenn sich noch mehr an den Support wenden und DxO doch eine Möglichkeit schafft, auch unbekannte Modele zu unterstützen. Kenne das eigentlich so von kaum einen Programm her. Alle meine anderen Programme verarbeiten unbekannte RAW-Dateien ohne Probleme. Da muss man zwar die Objektivkorrektur manuell erledigen, aber das ist ja auch kein Problem.

In dem Sinne allen einen schönen Sonntag.

t4y

[mopswerk]

SO, ich habe es mir jetzt auch runtergeladen,
Praxis mit Entrauschung wird sich noch weisen müssen.
Das Wasserzeichenmodul: Grafiken einblenden gehen, Texte gehen bei mir allerdings nicht ... Bildansaciht zeigt "internal error()", bei Euch auch? Bin auf Win 10.

[teddy4you]

Bei mir funktioniert das Text-Plazieren in der 4.0.0 und auch in der 4.0.1 bei RAW, TIFF und JPEG ohne Probleme.

[ObjecTiv]

Texte gehen bei mir allerdings nicht ... Bildansaciht zeigt "internal error()", bei Euch auch? Bin auf Win 10.

Hab ich noch nie benutzt, aber gerade mal getestet. Texte gehen hier auch, auch in Kombination mit Bildern. Win10, DXO 4.0.1 Build 4425 , also die aktuelle Version.

lg Peter

[mopswerk]

66% hie haben keine Probleme, keine schlechte Quote ... Mal schauen ob mich ein Ticket weiter bringt. Danke für die Rückmeldung.

[teddy4you]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gerade Mail bekommen. Es gibt im BlackFridaySale 50%.

[Gamma-Ray]

Gerade Mail bekommen. Es gibt im BlackFridaySale 50%.

Ja stimmt, hier etwas ausführlicher:

Zum Black Friday halbiert DxO seine Preise für fast alles. Etwa für die erst kürzlich vorgestellte Nik Collection 3.3 –
sie gibt es noch bis einschließlich kommenden Montag für 74,99 Euro statt regulär 149 Euro.

Oder der Raw-Konverter und Bildeditor PhotoLab 4 mit seiner hervorragenden Rauschreduzierung DeepPrime.
Die Essential Edition gibt es zum Black Friday ebenfalls zum halben Preis – für 64,99 Euro statt sonst 129 Euro.
80 Euro spart, wer sich für die Elite Edition entscheidet, sie gibt es jetzt für kurze Zeit für 119,99 Euro.

Halbiert hat DxO auch die Preise für die Plug-In-Sammlung FilmPack sowie die Perspektivkorrektur ViewPoint–
beides gibt noch bis einschließlich kommenden Montag für 39,99 Euro statt regulär 79 Euro.

Übrigens: Die halbierten Preise gibt es auch für fast alle Updates älterer Software-Versionen von DxO –
schaut doch einfach einmal im Shop von DxO vorbei.

https://shop.dxo.com/?awc=18165_1606499 ... edium=awin

[Der GImperator]

"Willkommen bei mir, PL 4!" .
Hatte mir "den großen EBV-Tool-Test" (v.a. im Okt.) ja zuletzt erst gegönnt (ACDSee 2021, Cap1, On1 RAW, Topaz AI (Shrp, Dn), Luminar "nur zugeschaut" (YT), warten auf das LuAI (-Testen)... das wäre eh keine "direkte Konkurrenz", sondern würde eine andere Nische besetzen.

PL4 hat aus meiner Sicht Cap1 und On1 leistungstechnisch recht locker weggerockt. Zumindest in nem Maße, dass einem die Entscheidung nicht schwer fällt.
Auch die Leistungsmerkmale (Qualität + Handling/manuell + "tatsächliche AI-Schlauheit") von PL4 im spezifischen Test vs Topaz Sharpen/Denoise haben mich bei PL überzeugt, während ich bei Topaz zwar die Power hier und da positiv wahrnehme, aber immer und immer wieder mit einigen der Testbildbeispiele mit den Tools haderte.
ACDSee ist ja ein uralter Wegbegleiter, das hat andere Vorteile; macht nen ordentlichen RAW-Job, punktet aber eher anderweitig und ist entwicklungs-leistungs-technisch auch nicht auf PL4-Niveau.
Gilt auch fürs gute alte LR. Das Tool ist ne sichere Bank. "Der Klassiker". Wer abonnieren möchte und dem Teufel monatlich ein Taschengeld zu geben bereit ist, bitte. Aber STÄRKER ist garantiert PL4 !!!

Erste Eindrücke:
RAW-Entwicklung macht aufgrund von sehr sehr starken Ergebnissen, was das "Herausschälen" von individuell optimalst rauskommenden Bildelementefeatures angeht, sehr viel Laune und Lust auf weiteres Arbeiten, Lernen, Eintauchen ins Tool.
Bei mir läuft alles flüssig. Ich habe aber zu keiner Zeit mal auf irgendwelche Lags geachtet; oder die Load/Save-Zeiten gestoppt etc.
Deep Prime hat was aufm Kasten. In Kombi mit den "3faltigen"-Schärfungs-Features (da brauch ich noch ne Lern-/Erfahrungssammelkurve, wie ich am besten kombiniere, um im Bedarfsfall Detailschärfe optimal und nondestruktiv/nicht-überzogen ins Bild zu bringen.
Als auch bei einigen der Funktionselemente. Neu-ungewohntes System halt für mich. Insg. ist der Aufbau aber schlüssig und macht sicherlich Sinn. Kann noch nicht bewerten, wie gelegentliches "Hakeln" im Workflow einzuordnen ist.

[mopswerk]

Gilt auch fürs gute alte LR. Das Tool ist ne sichere Bank. "Der Klassiker". Wer abonnieren möchte und dem Teufel monatlich ein Taschengeld zu geben bereit ist, bitte. Aber STÄRKER ist garantiert PL4 !!!

Finde ich auch. Grauslich ist aber das Metadatenhandling bei DxO .. Sie erkennen sogar nicht an, daß Sie die Metadaten anders als die üblichen anderen verdächtige Programme schreiben : https://feedback.dxo.com/t/write-keywor ... mp/9715/47 ... die Schlagwortbearbeitung in DxO kann man also komplett in der Pfeife rauchen, insofern die da nichts dran gedreht haben.

Damit taugt DxO einfach nicht als LR killer, auch wenn mir die Bildbearbeitung besser gefällt. Für die Metadaten habe ich jetzt *endlich* eigene Abhilfe geschafft: Für die Standardmetadaten + Geokoordinaten habe ich mir jetzt was Eigenes geschrieben (steuert unter der Motorhaube Exiftool an - https://exiftool.org/ ) und bildspezifische Schlagwörter erzeugt mir die KI von Excire:
viewtopic.php?f=27&t=26737&start=15#p700057 ... suchen von Bildern entweder direkt in Excire Tool (ist viel schneller als mein oller LR6 Katalog) oder aber suchen per Kategorien in abeMeda ( http://www.abemeda.de/ )

Mit der Kombi DxO für Bildbearbeitung und meiner eigenen Lösung für die EXIF / IPTC Daten kann ich allmählich wohl LR in Rente schicken ... mit der Ausnahme, daß Side by Side Vergleich verschiedener Bilder in DxO auch nicht möglich ist ... aber vielleicht rüsten Sie das ja irgendwann mal nach.

[Der GImperator]

Grauslich ist aber das Metadatenhandling bei DxO

Sowas wären dann so Sächelchen, mit denen ich mich bisher noch gar nicht beschäftigt habe.
Genauso wenig mit...

...die Schlagwortbearbeitung..... Geokoordinaten

Aber in letzterem Fall "Hurra! Mir schnuppe!!" Ich gebe mir lieber (mal um mal um.... ) die "Folder-Scrolling-View Panorama-Route-Experience" (! ) und arbeitete noch nie mit Schlagwörtern/Indexen. Und Geodaten ....pff... drauf gesch.... Orte sind für mich zweitrangig, Koordinaten irrelevant. Nur das Motiv und der Look ist, was zählt.
Insofern haben "LR-Killer" in einem Angestelltenverhältnis bei mir es wohl etwas leichter

Vorhin aufgefallen ist mir noch eure Watermarking-Diskussion. Hatte ich bisher auch noch gar nicht ausprobiert. Mach ich mal bei Gelegenheit.
Wobei ich Text-im-Bild (klassisches Watermarking, "Foto-Branding") ja vehement verabscheue & "T-i-B" (entweder in ACDSee oder Gimp) i.d.R. ausschließlich als gestalterischen Schrifteffekt zu gegebenen Anlässen benutzt habe.

[mopswerk]

Wobei ich Text-im-Bild (klassisches Watermarking, "Foto-Branding") ja vehement verabscheue & "T-i-B" (entweder in ACDSee oder Gimp) i.d.R. ausschließlich als gestalterischen Schrifteffekt zu gegebenen Anlässen benutzt habe.

Zum Text WM habe ich gerade eine Meldung bei DxO laufen die vermuten inkompatible Fonts.
Bild WMs gehen gut, grade ausprobiert: Man kann auch PNGs mit transparenter Farbe nehmen.
Meine Sütterlinschreibephase ist zwar gerade nicht aktiv, aber das Feature kann man ganz gut nutzen, Schrift ins Bild zu bringen, so wie hier: https://500px.com/photo/208117237/drobe ... ik-fessler

[teddy4you]

Hallo Zusammen,

grundlegend sind ja PL 4 Elite und C1 Pro 20 beides gute Programme. Der Unterschied liegt sicher im Detail und auch in der Sicht des Betrachters. Ich nutze ja beide Programme.

Was den Katalog angeht, so finde ich die automatische Aktualisierung in PL 4 schon prima. Das klappt bisher bei mir in C1 Pro noch nicht so optimal.

Mit der Oberfläche komme ich bei beiden Programmen gut zurecht. Wobei mir die Anpassung bei C1 etwas besser gefällt. Auch von der Übersicht her (z.B. Looks/Stile).

Bei der Bildbearbeitung haben beide Programme so ihre Stärken und schwächen. Wobei ich für meinen Teil die Ergebnisse bei C1 etwas besser finde. Ist vielleicht aber auch Geschmackssache. Was mir bei C1 besser gefällt, dass das Tool Ebenen hat.

Aber gut, dass es verschiedene Programme für jeden Geschmack und Einsatz gibt.

t4y

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei Eurem Abkürzungskaudawelsch bin ich längst ausgestiegen. Ich lese nur noch oberflächlich mit und denke, "oh, was für Kids, wie sind die denn drauf..."

Sorry, aber Ihr schreibt nur noch für Insider. "mitnehmen" oder "begeistern" für dieses oder jenes Programm, Fehlanzeige. So ist der Thread leider nur halb so gut - für mich. Jaja. So isses halt - ich troll mich schon.