DxO PhotoLab 4

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei Eurem Abkürzungskaudawelsch bin ich längst ausgestiegen.

Schrei einfach mal "F1" ... zumindest geht das bei Windows ... Aus dem KOntext heraus dürfte C1 Capture One sein, PL = Dxo Photolab und Jürgen hatte es mit Watermarks, daher habe ich da gleich drauf mit "WM" pariert ... IMHO war der Abküfi gerade noch erträglich, *LOL* ... Leider darf man ja hier nimmer erweitern viewtopic.php?f=14&t=47642&start=75#p660501

[BerndP]

Ja, Henrik,
an abgewürgter Stelle hätte ich inzwischen schon so einiges ergänzen mögen, einfach so, nur zum Verständnis...
Ist schon schade, tja nu!
TL! Oder auch: SH!

[mopswerk]

<offtopic>

an abgewürgter Stelle hätte ich inzwischen schon so einiges ergänzen mögen,

Ein Forum ist immer noch nicht die Stelle, für versionierbare Dokumente: Wir leben im 21 Jahrhundert in der Zeit von Wikis oder Cloudspeichern. Es gibt sogar solche Innovationen wie eine txt Datei: Aus den 7 Seiten Abk, kommen nach Dublettenbereinigung nur knapp 60 Begriffe zusammen (doppelte immer noch dabei wegen anderer Zeichen):
https://drive.google.com/file/d/1NswyII ... sp=sharing
Und das Schönste: Man kann so ein Dokument sogar erweitern und haste nich' gesehen sortieren, ohne seitenlang in einem Thread rumsuchen zu müssen
</offtopic>

[BerndP]

OT:
Irgendwie hältst Du ja doch die Fahne hoch. Klar, ich mach mir auch "privat" die ein oder andere Notiz. Du hast es gleich schon perfektioniert, danke!
Ps.: C1, WM und Co. werd ich dann bei Gelegenheit ergänzen und die Doubletten rausnehmen...
OT.

[teddy4you]

Hallo Zusammen,

übrigens ist gerade das Update auf die Version 4.1 erschienen.

t4y

[mopswerk]

Hallo Zusammen,
übrigens ist gerade das Update auf die Version 4.1 erschienen.
t4y

Nichts weltbewegendes ( https://download-center.dxo.com/Support ... Win_DE.pdf ), aber es läuft wenigstens (im Vergleich zu einer der anderen Softwaren, zu der immer mal wieder geschrieben wird: "JETZT ABER" ... und dann doch wieder die Bugflut herrscht )
Mein Wasserzeichenproblem haben Sie immer noch nicht gelöst, aber der Support versucht es immer wieder mal mit einer anderen Analyse, sehr hartnäckig, redlich, und löblich !

[teddy4you]

Hallo,

ja, da hast Du recht. Z. Bsp. Luminar 4 sollte dringend ein Update erhalten. Seit der Version 4.3 läuft es nicht mehr wirtlich stabil.

Wobei ich mit dem Support von DxO nicht wirklich warm geworden bin. Hatte mich 2 Mal an den Support gewendet, aber geholfen wurde mir leider nicht wirklich.

t4y

[Maulwurf]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

endlich bin ich auch mal dazu gekommen, mich mit der DeepPrime-Entrauschung zu beschäftigen. Als Beispiel habe ich zwei Bilder mit ISO 25.600 gemacht (Lumix G9 mit PanaLeica 50-200 mm, bei 100 bzw. 133 mm und Offenblende). Dabei habe ich die Standardeinstellung belassen und nur die DeepPRIME-Entrauschung ausgewählt. Unten stehend habe ich die 100-%-Ansicht beigefügt.

Die Bearbeitung der RAW-Dateien ging dabei ausgesprochen schnell. Ich bin begeistert von der Qualität, die Schärfe ist sehr gut, und vor allem das verbleibende Hintergrundrauschen ist ausgesprochen harmonisch. Die Bilder sind für mich mehr als nur Notlösungen, wenn mal kein Stativ zur Hand ist und der Einsatz eines Blitzes nicht erlaubt oder möglich ist (Kirchen, Museen, etc.). Die Qualität ist vielleicht nichts für einen Ausdruck in 50*75 cm, aber für mich als Präsentationen auf dem Monitor und als Ausdruck bis 30*40 cm allemal geeignet.

Ich werde demnächst noch einige Bilder mit feineren Strukturen (Haare) und in dunkleren Gebäuden machen. Mal sehen, wie diese Bilder werden.

[BerndP]

Beeindruckend für mich, der ich keine speziellen Entrauschungsmöglichkeiten besitze.
Diese Ergebnisse veranlassen mich, auch mal mit 25.600 ISO zu experimentieren...
Wieviel Matsch habe ich, wenn ich keine Entrauschung verwende?

[Maulwurf]

Hallo,

als Ergänzung hier die Bilder aus meinem obigen Post mit der Standardenteinstellung in DXO PhotoLab 4, nur ohne jegliche Entrauschung, wieder in der 100-%-Ansicht.

[Maulwurf]

Hallo,

ich habe nun auch mal ein Motiv mit mehr Struktur bei ISO 25.600 aufgenommen, und kann die Ergebnisse von ObjecTiv vom 30.10.2020 (siehe weiter oben) nur bestätigen. Hier wieder die 100%-Ansicht. Die Haare bleiben selbst in der vergrößerten Ansicht sehr gut erhalten und auch der Hintergrund zeigt die Objekte in harmonischer Unschärfe.

Da ich nur gelegentlich bei wirklich schlechtem Licht fotografiere, erspart mir die Investition in die Software die Mehrausgaben für ein Vollformatsystem. Schließlich lässt sich in diesen Situationen auch mit MFT bei einem höheren ISO-Wert gute Bilder machen, es muss ja nicht gleich ISO 25.600 sein.

[Der GImperator]

Schließlich lässt sich in diesen Situationen auch mit MFT bei einem höheren ISO-Wert gute Bilder machen, es muss ja nicht gleich ISO 25.600 sein.

Danke für die Arbeit. Und die Vorlage. Da kann ich gut anknüpfen. Ich habe x Testserien per DxO getätigt, seit Umstieg von LR.
Auch natürlich zum Thema "High ISO".
Mir war wichtig, ne gewisse Praxisrelevanz dabei abzubilden. Was die Deep Prime-zentrierten Tests anging, hab ich daher bei ISO 2000 mal angefangen und (eigentlich) bis ISO 12800 geplant.
Ist dann aber doch der eine oder andere versprengte 25600er und eine Serie bis ISO 16000 mit reingerutscht.

Neben dem Kennenlernen der reinen Entrausch-Power von DxO und natürlich speziell von Deep Prime (was ich parallel auch gegen Topaz Denoise AI habe antreten lassen), hat mich noch das Verhalten bei "Mau-bis-Tragisch-schlechtem-Licht" + "WB-herausforderndes Licht" und die diesbzgl. Abbildung der entsprechend entrauschten Stellen, nicht nur bzgl. Schärfe, sondern auch bzgl. des Looks von z.B. den Farben, oder "im Bokeh"... interessiert.

PS: KEINS der Fotos wurde Schärfungs-technisch behandelt !
PPS: die "Darstellungs- und Vergleichs-Modi" sind individuell zweckbezogen überlegt und hier im Angebot. Dazu dann Genaueres beim entspr. Bild.
PPPS: siehe auch die Bildunterschriften/Dateinamen (zur Frage "was ist das jetzt ?" )

Den Anfang macht "Blaue Stunde" bei ISO 6400:
.
.
.
Vergleich OOC jpg <-> RAW to jpg
.

P1033988_OOCjpg_sm.JPG (197.65 KiB) 3085 mal betrachtet

.
.
.

P1033988_DxO_RAW2jpg_sm.jpg (292.58 KiB) 3085 mal betrachtet

.
.
.
Die dazugehörigen 100%-Ausschnitte folgen in der nächsten Post....................

[Der GImperator]

P1033988_OOCjpg_100crop.JPG (193.61 KiB) 3084 mal betrachtet

.
.
.

P1033988_DxO_RAW2jpg_100crop_sm.jpg (292.31 KiB) 3084 mal betrachtet

[Der GImperator]

Weiter mit ISO 8000.

Erstes Bsp. zum "Look von/Rauschverhalten bei Farbiges Bokeh + Schatten/Schwarz"
.
.
.

P1033993_DxO_RAW2jpg_sm.jpg (208.72 KiB) 3082 mal betrachtet

.
.
.

P1033993_DxO_RAW2jpg_100crop.jpg (120.25 KiB) 3082 mal betrachtet

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Und das zweite ISO 8000er zeigt eine Situation in einer unbeleuchteten Raumecke mit Tageslicht der Marke "stark bedeckt".
Da hatte ich mein Augenmerk v.a. bei Kantenschärfeeindrücken + diese schwarzen und ja auch noch fies spiegelnden Lack-Flächen:
.
.
.

P1034020_DxO_RAW2jpg_sm.jpg (274.79 KiB) 3081 mal betrachtet

.
.
.

P1034020_DxO_RAW2jpg_100crop.jpg (348 KiB) 3081 mal betrachtet