Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen,
ich möchte einmal anfragen, mit welcher PC-Konfiguration Ihr die Bildbearbeitung durchführt. Mein Netbook wird wohl bald an seine Grenzen kommen und der Desktop-PC kommt langsam in die Jahre. Mir wäre an einer preiswerten aber vernünftigen Ausstattung gelegen. Ich freue mich über interessante Beiträge.

hallo seebär,

die neuen pc´s sind doch alle für "normale" officeanwendungen auch bildbearbeitung gerüstet, es ist doch eigendlich nur eine preisfrage, mit 400,00 € für desktop-pc klappt es schon gut, mit videobearbeitung dazu quad-prozessor und mindestens 4 gb arbeitsspeicher normale hd-grafikkarte ungefähr 700,00 €
sind natürlich nur daumenwerte und immer abhängig von dem was du möchtest

Salve,

seebär hat geschrieben:Hallo zusammen,
ich möchte einmal anfragen, mit welcher PC-Konfiguration Ihr die Bildbearbeitung durchführt. [...] Ich freue mich über interessante Beiträge.

aus eigener, leidvoller Erfahrung kann ich beitragen, dass ein gescheiter Monitor bei der Bildbearbeitung am PC ein wesentlicher Faktor ist. (Calibrierung, Farbprofile, Blickwinkelabhängigkeit usw.)

Mein "Schätzchen" ist einfach nur sch...[zensiert]... suboptimal für die Bildbearbeitung. Wenn ich nicht absolut mittig auf den Bildschirm schaue, wechseln sofort Helligkeit und Farbdarstellung; also eigentlich nur etwas für die Tonne. Eine Neuanschaffung steht mir bei ganz oben auf der Wunschliste.

Überhaupt sollten alle Komponenten, die bei der Bildbearbeitung zusammenspielen (Software, Grafikkarte, Monitor und Drucker), aufeinander abgestimmt sein, z.B. alle im gleichen Farbraum arbeiten. Wenn die Grafikkarte z.B. auf den RGB-Farbraum eingestellt ist und der Monitor auf den sRGB-Farbraum (oder umgekehrt), können sich schon Unterschiede bei der Farbdarstellung ergeben.

Bei meinem nächsten, besseren Monitor will ich die gerade von mir gemachten Vorschläge auch alle selbst beherzigen...

ciao, Bernd

Moin,

ich kann da Bernd nur zustimmen.
Gerade Monitor UND Grafikkarte sollte man speziell dafür auswählen.
Die Ballerkarten von NVidia und ATI würde ich (wenn ich mit dem PC nicht auch spielen wollen würde)
links liegen lassen.

Aus meiner (leider nicht sehr maßgeblichen, weil noch recht wenig) Erfahrung, sind die Karten von Matrox immer
recht gut. Elsa gibt es ja wohl nicht mehr.

Aber vielleicht gibt es hier Jemanden der sich auf dem Gebiet richtig auskennt.....

Den Rest des PC's würde ich durchaus nach Ohr kaufen. Damit man keine Dröhn & Föhn Kiste bekommt.
Restliche Eckdaten hatte Bernd ja schon genannt.

Grüße
Jörg

Persönlich tendiere ich zu eher leistungsstarken Systemen. Meine Anforderungen an den PC decken aber auch andere Bereiche mit ab als nur die Bildbearbeitung. Da muss auch schonmal eine "Ballerkarte" her.

Ich würde aber meinen, dass Du mit einem aktuellen System "von der Stange" recht gut wegkommen solltest. Ich würde aber auf möglichst hohe RAM-Reserven achten. Adobe z.B. ist da nicht eben knauserig bei seinen Anforderungen. Aber man kann auch nachrüsten zur Not.

Hallo Seebär !

Ich habe mit Windows angefangen und arbeite jetzt seit 1990 mit Apple. Aber egal welche Umgebung Du wählst, ein "günstiges" System muß nicht zwangsläufig billig sein.
Solange es bei der Bildbearbeitung um JPEG geht ist es ziemlich egal, wenn Du mit RAW und RAW-Konvertern arbeitest kann ein Rechner verdammt schnell an seine Grenzen kommen.

RAM, mindestens 4 GB, idealer Weise darüber, ist bei Windows und Apple gleich gut. Wenn Du ein Windows Desktop System in Betracht ziehst sollte es eine Grafikkarte mit genug Speicher sein, weil die Bildbearbeitungsprogramme immer mehr auf die Grafikkarte zugreifen, aber Achtung, viele "Ballerkarten" haben zwar Speicher satt, sind aber eher auf Animationen, Video, eben für Spiele optimiert, bei Grafikanwendungen bringen die gar nichts. (Technikeraussage).

Apple hat den Vorteil eigentlich schon immer ein Kreativsystem gewesen zu sein, der Workflow, Zugriff aus allen Programmen, einfache Datenübergabe, alles extrem einfach und der RAW-Konverter Aperture, der LIghtroom in nichts nachsteht kostet unter 70 Euro im App Store.
Der Nachteil: Auf den ersten Blick sauteuer, hat aber alles an Bord was man braucht. Bildbearbeitung (iPhoto), Videoschnitt (iMovie) DVD Erstellung (iDVD) und sonst noch so einiges.

Da ich selber immer wieder für neue Lösungen offen bin war ich mal bei unserem EDV-Fachmann im Ort und habe mir ein Angebohrt für ein Notebook machen lassen. Anwendung wie PS und LR, Grafik eben.
Ich war erstaunt, war nur um 250 Euro billiger wie ein vergleichbarer Mac. Tja, bim Mac kostet das OS satte 24 Euro, bei Windows die Home Premium über 100 Euro.

Je länger ich vergleiche um so eher warte ich noch. Wieder ein Vorteil vom Apple. Mein Notebook ist jetzt satte 4 Jahre im Einsatz und tut einfach nur wozu es gekauft wurde.
Seinen Vorgänger hatte ich gebraucht 1990 gekauft, der war ein knappes Jahr alt, also braucht man auch seeehr lange kein neues System.
Eines sollte man bei all meiner Affinität zu Apple aber nicht verschweigen: Wenn Du gerne spielst, nimm eher einen WIndows, da bist Du bei Apple eingeschränkt.

Übrigens, habe ich schon gesagt das ich auf Apple stehe?

Schönen Tag noch, Cristina

Da kann ich Cristina zustimmen
Bin seit mitte der neunziger bei Apple und habe es nie bereut, PPC5200/75
Habe zwar auch en Windows Rechner nebenher laufen, den ich meist zum spielen nutze
Habe festgestellt das manche Sachen auf Win besser gehn andere wieder auf Mac
Ist ehr ein hin und her
iMovie hab ich im APP Store für 11,99€ gekauft

Hallo und Danke an alle für die guten Infos. Ich habe letztens vor dem aktuellen iMAC gestanden und der ist schon eine Pracht. Leider ist das monitär im Moment nicht drin. Traum bleibt Traum. So werde ich meinen älteren Desktop-PC (Pentium Dual-Core 2,8 GHz) auf 2 GB Arbeitsspeicher aufrüsten, eine neue Grafikkarte einbauen und einen vernünftigen Monitor dazu stellen (LG oder ähnliches). Das muss dann für meine ersten Schritte in der Bildbearbeitung mit Photoshop Elements 10 reichen.

Spar nicht am RAM geh wenigstens auf 4 GB , mehr wird wohl auch nicht gehn
Ist nicht mehr der Kostenfaktor

So, nun habe ich mal zugeschlagen: ein Philips 22"-Monitor mit sehr ordentlichen Werten und eine Grafikkarte Geforce GT 440, die sogar CUDA kann. Nun das PSE 10 installiert und dann mal angeschaut. Ein paar Fotos liegen ja schon vor und ich werde mal schön üben. Evtl. kommt noch RAM dazu (mehr als 2 GB geht bei Photoshop sowieso nicht, auch bei 64-Bit-System). Ich werde berichten und die Fotos einstellen.

Moin moin seebär,

seebär hat geschrieben:mehr als 2 GB geht bei Photoshop sowieso nicht, auch bei 64-Bit-System

Wie kommst du denn auf die Idee?
Wenn ich Stacke, gebe ich PS 6 GB, und die werden voll genutzt.
Den Speicher kannst du in den Voreinstellungen vorgeben.

Gruß Wolfgang


ps: CUDA macht auch dem Grafikprozessor lediglich eine Art Co-Prozessor für wissenschaftlich-technische Berechnungen.
Hat auf die Bildbearbeitung keinen Einfluss.

seebär hat geschrieben:So, nun habe ich mal zugeschlagen: ein Philips 22"-Monitor mit sehr ordentlichen Werten und eine Grafikkarte Geforce GT 440,

Zugeschlagen... und eine GT 440, wie sieht das denn dann aus wenn Du sparst?

Und wieso sollte PS o. PSE nur 2 GB RAM verarbeiten können....

mit einem Intel i5 oder vergleicbaren AMD ist man gut dabei, auch für länger, Arbeitspeicher würde ich auch mindestens 4GB nehmen. Graka vielleicht eine 560ti oder eine ATI 7850 die dann kommen soll. Also kein high end aber ordentlich.

Ich glaube wichtiger ist noch die Wahl des Monitors, viele TN Panels sind nicht so dufte, IPS produziert ein besseres Bild, solche Monitore sind allerdngs auch meistens etwas teurer.

Was soll uns/mich das lehren?

bernkos hat geschrieben:mit einem Intel i5 oder vergleichbaren AMD ...

Es gibt keinen AMD, der mit einer i5-CPU vergleichbar wäre.

bernkos hat geschrieben:... Arbeitspeicher würde ich auch mindestens 4GB nehmen....

Bei heute üblichem 64-bit Windows 7 sind 8 GB unbedingt empfehlenswert.

bernkos hat geschrieben:... Graka vielleicht eine 560ti oder eine ATI 7850 die dann kommen soll. Also kein high end aber ordentlich...

Wählt man das "richtige" i5- oder i7-CPU-Modell von INTEL, benötigt man keine gesonderte Grafikkarte.
Die integrierte HD3000-Grafikeinheit reicht völlig aus und bietet Sandy Bridge / Quick Sync für besonders
schnelle Image-Bearbeitung.
(Beim Video-Rendern beschleunigt das sogar ungemein, entlastet die CPU.)

bernkos hat geschrieben:.... Ich glaube wichtiger ist noch die Wahl des Monitors, viele TN Panels sind nicht so dufte,
IPS produziert ein besseres Bild, solche Monitore sind allerdngs auch meistens etwas teurer.

Man benötigt im Privatbereich keinen besonderen Monitor.
Da genügt es, einen (guten) Monitor (etwa von SAMSUNG) per Software zu kalibrieren.

Ich hoffe, dieses Topic ist jetzt etwas hilfreicher.
Bis dann dann, Manfred

Arbeitsspeicher, Arbeitsspeicher, Arbeitsspeicher!! Für Bild und Videobearbeitung braucht man vieeeeel Speicher. Besonders für HD-Videos!

Ich habe einen I7 IMac und einen AMD Phenom 6 Kerner, welcher auf 4 Ghz/Kern übertraktet ist. ICH merke keinen Unterschied in der Bild oder Videobearbeitung.
Der Intel I7 hat jedoch Hyperthreading und kann ja nach Bedarf die Kernanzahl von 4 auf 8 erhöhen. Dadurch ist der Intel bei Multicoreanwendungen schneller.
Nur für Leute interessant, welche jedes bisschen Leistung benötigen und den Preis dafür bezahlen wollen.

16GB Ram sollten es schon sein und die Festplatte sollte auch keine Krücke sein. Eine SSD Festplatte ist sicher von Vorteil. Leider auch sehr teuer.

Mein PC-Monitor ist ein Hewlett Packard ZR24w mit PIvot und !!16:10!!. Wichtig ist, dass der Monitor ein IPS Panel hat. Dell Ultrasharp wäre hier auch noch zu erwähnen.
Kosten etwas mehr und sind zum spielen ungeeignet, aber für die Video und Bildbearbeitung genau richtig.