Warum noch Pro Objektive kaufen?

[zenker_bln]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das sind jetzt theoretische Überlegungen von dir, oder?
Ohne das im Programm mal getestet zu haben?

Ich hatte DXO mal 2007.
Selbst damals hat es sehr gute Ergebnisse ausgeworfen.
Was DXO heute macht, kann ich nicht sagen.
Habe ich bisher aber auch nie gebraucht, da ich irgendwann mal entdeckte, das DXO auch nur mit Sättigung, Kontrasten, veilleicht sogar mit bildzonenbasierten Verbesserungen arbeitet.
Alles, was man in Photoshop o.ä. auch hinbekommt.
Dazu noch ein paar Presets, wie z.B. "Teal&Orange" ( https://www.google.com/search?client=fi ... and+orange ), die die tiefliegenden Emotionen des Menschen ansprechen und man ist begeistert über die Bilder, die eine Software auswirft.
Und dennoch kochen auch DXO nur mit Wasser.

[zenker_bln]

... ach ja, und Vignettierung gibt es, und Katzenaugenbokeh am Rand , Zwiebelringe im Bokeh durch Asphären ...
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Abbildungsfehler

Ja, Bilder sind eigentlich mehr Emotion, als man eigentlich wahr haben will.
Bokeh (mit Störung im Bokeh) kann träumerisch aussehen...im nächsten Fall (anderes Objekt) sieht es eher "schädlich" aus.
Ich stehe ja eher auf dem Standpunkt, "wenn es passt, passt es - egal wie viele "Fehler" es enthält"

[zenker_bln]

Das sind jetzt theoretische Überlegungen von dir, oder?
Ohne das im Programm mal getestet zu haben?

Ich hatte DXO mal 2007.
...
Und dennoch kochen auch DXO nur mit Wasser.

Nur noch so viel: drüben bei www.pentexians.de haben einige DXO Elite mit der DeepPrime-Funktion getestet (KI-entrauschen) und die sind begeistert!
Ob das aber Verbesserungen von "normalen" (also keine Pro) Objektiven bringt, bin ich persönlich sehr zweifelhaft!

[Binärius]

Mich überzeugt das kleine Objektiv, das Bild "Am See" ist schon eine Hausnummer.
Schön zum inne Tasche stecken, könnte dann mein 14-42'er ersetzen.
Habe es mal bestellt und dann gucken was es noch so hergibt.

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nur noch so viel: drüben bei www.pentexians.de haben einige DXO Elite mit der DeepPrime-Funktion getestet (KI-entrauschen) und die sind begeistert!
Ob das aber Verbesserungen von "normalen" (also keine Pro) Objektiven bringt, bin ich persönlich sehr zweifelhaft!

Was es kann oder auch nicht, wird doch auch hier diskutiert: viewtopic.php?f=27&t=48939#p696311
Das (Ent)Rauschbeispiel hat mich auch zum nochmaligen Upgrade bewogen. Auch ein Beispiel dafür, daß man mit Software der Hardware zur Hilfe springen kann (in dem Falle dem Sensor).

[Sinuett]

Das sind jetzt theoretische Überlegungen von dir, oder?
Ohne das im Programm mal getestet zu haben?

Ich hatte DXO mal 2007.
...
Und dennoch kochen auch DXO nur mit Wasser.

Nur noch so viel: drüben bei www.pentexians.de haben einige DXO Elite mit der DeepPrime-Funktion getestet (KI-entrauschen) und die sind begeistert!
Ob das aber Verbesserungen von "normalen" (also keine Pro) Objektiven bringt, bin ich persönlich sehr zweifelhaft!

Dein Link funzt nicht.
Mit Pentaxians.de geht was. Aber da soll ich meinen Adblocker ausstellen, was ich nicht gerne mache.
Vielleicht kannst du das Zusammenfassen?

Danke

Sinuett

[zenker_bln]

Ich hatte DXO mal 2007.
...
Und dennoch kochen auch DXO nur mit Wasser.

Nur noch so viel: drüben bei www.pentexians.de haben einige DXO Elite mit der DeepPrime-Funktion getestet (KI-entrauschen) und die sind begeistert!
Ob das aber Verbesserungen von "normalen" (also keine Pro) Objektiven bringt, bin ich persönlich sehr zweifelhaft!

Dein Link funzt nicht.
Mit Pentaxians.de geht was. Aber da soll ich meinen Adblocker ausstellen, was ich nicht gerne mache.
Vielleicht kannst du das Zusammenfassen?

Sie stimmen eigentlich uneingeschränkt diesem hier zu:

https://www.fotohits.de/news/artikel/dx ... newsletter

[Der GImperator]

DxO PL4 hatte ich auch zuletzt mal getestet. Vornehmlich mit dem Gedanken, es u.U. als meinen Haupt-RAW-Converter einzusetzen.
Dementsprechend auch zu 90% nur auf die entsprechenden Entwicklungsparameter geachtet/damit gearbeitet.

Ich war echt recht angetan Ich hatte DxO ca. 2013/14/15 mal in ner alten Version (für damals "zeitgemäß" ) gehabt. Da konnte es sich noch definitiv NICHT durchsetzen.
Was mir JETZT (mit PL4) wichtig war: Zugriff auf und der entspr. Umgang mit dem Umfang und der Leistungsfähigkeit und durchaus auch dem Interface/Workflow-Strukturvorgaben/-angeboten. Da machts ne sehr gute Figur auf quasi "dem Niveau", welches man von den anderen Top-Tools kennt und erwartet.
Was mir JETZT an PL4 wirklich SEHR positiv aufgefallen war: die "Eingriffe" fielen praktisch meistens-bis-immer auffallend "non-destruktiv" auf (und ich habe aus Testzwecken auch bewußt öfter mal etwas die Parameterwerte "überzogen", oder "irrsinnige" Parameter-Kombinationen zusammengemischt; um zu sehen, wie sich was für Abbildungselemente in welcher Form dadurch verändern/verschlechtern/auf-gut-Deutsch-gesagt-ggf.-sogar-Abkacken!).

Jedenfalls: egal, was man "angreift"- da gibts kein "Abreißen" (Farbkontrastik), da wird auch nicht "totgeplättelt" (beim Entrauschen Details gefressen, weder Flächen-struktureller noch Fein-Detailiger Natur). die Schärfung packt teils recht stark zu (aber eben OHNE zu arge "Überziehungs-Effekte" bei manchen sensibleren Details in der 100%-Ansicht aufzuweisen).
Fiel also sehr positiv auf und ich muß/will noch n bissl überlegen, aber meine Tendenz geht tatsächlich doch ein wenig Richtung Wechsel zu DxO Bis spätestens Weihnachten geb ich mir noch Zeit
(Luminar etwa hab ich noch nie genauer angeschaut/getestet. Und das Luminar AI steht ja auch vor der Tür; wobei mir die Workflow-Bilder und Video-Sachen zur Entwicklungsebene von Luminar 4 zwar durchaus zugesagt haben, es sich aber nicht ganz so umfassend und "professionell" wie ich es gerne hätte bzw. erwarte und brauche für mein gewohntes Entwickeln dargestellt hat).

[Sinuett]

Danke Klaus.

Aber zu dem obigen Thema werden auch nur Allgemeinplätze verteilt.
Zitat daraus:
"Und natürlich stehen die bereits bekannten PhotoLab-Vorteile auch der neuen Version 4 zur Verfügung. Dazu gehören die optischen Korrekturen, die auf Basis von 60.000 Kamera-Objektiv-Kombinationen von DxO vermessen wurden und für die Konvertierung der Raw-Bilder zur Verfügung stehen. "


Allerdings scheint ja die Entrauschungsfunktion wirklich gut zu sein.

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Fiel also sehr positiv auf und ich muß/will noch n bissl überlegen, aber meine Tendenz geht tatsächlich doch ein wenig Richtung Wechsel zu DxO Bis spätestens Weihnachten geb ich mir noch Zeit

Stelle fest, dass ich 1x im Jahr DxO upgrade ... liegt auch an der niedrigen Upgradegebühr und dem höheren Umstellungsaufwand für Capture One, mit dem ich liebäugel.
Als Rawentwickler ist DxO top, als DRM absoluter Flop. Und ich habe auch mit meinem Rechner Sondermacken, dass er bei der Fontverarbeitung für Wasserzeichen nicht mitmachen will (Ticket ist gerade in Bearbeitung).
Vielleicht taugt das Denoise ja insbesondere für Astro ... mal sehen ...
Aber DxO kann man ja hier diskutieren => viewtopic.php?f=27&t=48939&start=15#p696499