Vergleich von 4 Bildbearbeitungen mit KI

Alles rund um Hard- und Software, die man zur Bildbearbeitung benötigt.
Antworten
Spaziergänger
Beiträge: 3058
Registriert: Montag 15. Januar 2018, 14:31

Vergleich von 4 Bildbearbeitungen mit KI

Beitrag von Spaziergänger » Samstag 25. März 2023, 23:09

Im Video werden 4 KI-Plugins verglichen: DxO PureRAW 3, on1 NoNoise, Luminar Neo's Rauschfrei, Topaz Photo AI.

https://www.youtube.com/watch?v=QczxcV6V89o
.
Gruß von Ulrich

Vielen Dank für die vielen Kommentare. ;)

Benutzeravatar
BodoH
Beiträge: 1213
Registriert: Sonntag 19. Mai 2019, 09:53
Wohnort: Hütschenhausen

Re: Vergleich von 4 Bildbearbeitungen mit KI

Beitrag von BodoH » Sonntag 4. Juni 2023, 05:12

:!: Toll gemachtes Video.

:arrow: Danke für den Link!
Viele nette Grüße!
Bodo

- Natürlich braucht man immer Glück! - https://www.flickr.com/photos/183221005@N08/

Spaziergänger
Beiträge: 3058
Registriert: Montag 15. Januar 2018, 14:31

Re: Vergleich von 4 Bildbearbeitungen mit KI

Beitrag von Spaziergänger » Sonntag 4. Juni 2023, 10:08

Bodo, Danke.

Die Videos von Hrn. Mohr sind durch die Bank gutgemacht.
.
Gruß von Ulrich

Vielen Dank für die vielen Kommentare. ;)

Benutzeravatar
bernybutterfly
Beiträge: 290
Registriert: Samstag 10. August 2019, 10:04

Re: Vergleich von 4 Bildbearbeitungen mit KI

Beitrag von bernybutterfly » Sonntag 4. Juni 2023, 11:00

Spaziergänger hat geschrieben:
Samstag 25. März 2023, 23:09
Im Video werden 4 KI-Plugins verglichen: DxO PureRAW 3, on1 NoNoise, Luminar Neo's Rauschfrei, Topaz Photo AI.

https://www.youtube.com/watch?v=QczxcV6V89o
Danke für den tollen Tip!
Schönen Gruß
Bernd
---------------------------------------------------------------------------------------------------
G91, GX80 x 2, LX15, GM1, GF7, FZ1000 ,FZ300,TZ101,TZ81
RX100V, OM-D5mk2, OM-D1mk2, PS S100
(nicht mehr: LX100,FZ82)

ObjecTiv

Re: Vergleich von 4 Bildbearbeitungen mit KI

Beitrag von ObjecTiv » Sonntag 4. Juni 2023, 12:10

Das Videeo ist gut gemacht, da schließe ich mich mal an. Allerdings finde ich es für die ja doch bewusst stark reduzierte Betrachtung auf die automatisch gewählten Voreinstellungen und nur ein Bildbeispiel auch relativ langatmig, hätte man sich auch kürzer verpacken können.

Was die Erkenntnis angeht, für mich war die nicht wirklich neu, da ich mit allen Programmen (ausser Neo) schon selber gearbeitet hab bzw. diese auch tatsächlich regelmäßig nutze. Daher finde die Betrachtung für eine abschließende Kaufempfehlung zu stark vereinfacht.

Denn durch Anpassungen von Parametern kann man schon bei den verschiedenen Tools noch ne Menge an Qualität rausholen. Unterschreiben würde ich daher so eindeutig lediglich den Punkt, dass man mit DXO am einfachsten und mit den wenigsten manuellen Eingriffen zu sehr guten Ergebnissen kommt.

Allerdings kann man, wenn man eben die Optimierung nicht scheut, mit z.B. Topaz in etlichen Fällen zu gleichwertigen oder sogar besseren, weil natürlicher anmutenden Ergebnissen kommen, wobei ich mich hier auf die Einzel-Tools Topaz Denoise und Sharpen beziehe.

Ein anderer Punkt wird hier auch kaum betrachtet: z.B. ist nicht jeder gewillt, neben den originalen RAW-Dareien noch zusätzliche , z.T. extrem "Speicher-fressende" DNG- oder TIF-Dateien anzulegen. Für den wäre z.B. DXO-PhotoLab6 (und nicht PureRAW) die bessere Option, da hier keine zusätzlichen Dateien erzeugt werden müssen: RAW rein und fertiges JPEG incl. aller Bearbeitungen raus. Dafür ist man halt auf die Möglichkeiten und das Handling von DXO "beschränkt".

Mit ON1 sind meine persönlichen Erfahrungen sehr eingeschränkt, da die RAW-Unterstützung von ON1 leider unvollständig ist - bis heute haben sie es nicht geschafft, z.B. RAW-Dateien der GH6 zu unterstützen, weshalb das Programm für mich sowieso nicht in Frage käme. Aber auch mit den RAWs der G9 konnte ich mit ON1 NoNoise nie vergleichbar zufriedenstellende Ergebnisse erzielen wie mit DXO oder Topaz.

Inzwischen gibt es aber ja auch noch einen weiteren "Player" mit Adobe selber, für das verlinkte Video wohl zu spät erschienen. Für diejenigen, die eh mit Lightroom als RAW-Entwickler arbeiten, also eine quasi "kostenlose" Option.
Mit meinen bisherigen Erfahrungen sind die Resultate ebenfalls auf sehr hohem Niveau, durchaus vergleichbar mit DXO DeepPrimeXD. Rein was das Entrauschen und Detail-Gehalt angeht, würde ich daher mit meinen derzeitigen Erkenntnissen nicht mehr auf eine externe Lösung setzen, sondern könnte auch gut mit Lightroom alleine auskommen. Noch nicht speziell bei "LR-Entrauschen" getestet habe ich allerdings die bislang mit DXO einzigartigen Möglichkeiten, Farb-Details in extrem verrauschten Bildern zu erhalten. Da kam bislang kein anderes Tool auch nur ansatzweise ran. Das werd ich mir bei Gelegenheit noch mal genauer anschauen.

Lange Rede, kurzer Sinn: eine stark vereinfachte Betrachtung wie im verlinkten Video kann für den ein oder anderen passen, wird aber nicht zwangsweise zu der für den jeweiligen Anwendungsfall optimalen Lösung führen.

Benutzeravatar
Jock-l
Ehrenmitglied
Beiträge: 20961
Registriert: Sonntag 10. Januar 2016, 13:26
Kontaktdaten:

Re: Vergleich von 4 Bildbearbeitungen mit KI

Beitrag von Jock-l » Sonntag 4. Juni 2023, 20:05

Die Jagd auf immer neue Programme und jetzt mit KI- Unterstützung greift m.E. zu kurz; hat man einen Favoriten individuell identifiziert würde ich immer eine Zeitlang damit arbeiten wollen, um das eigene Arbeiten zu trainieren und mich am Ende mit einem vorzeigbaren Bildergebnis statt ewiger Einarbeitung zu belohnen ;)

Aber das ist frommer Wunsch- irgendwann unterliegen wir alle dem Zug hin zu Neuem :D
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l ;)
Mehr Lametta ist da nicht :lol: Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!

Antworten

Zurück zu „Bildbearbeitung“