Kaufberatung: GH2 plus welches Objektiv zuallererst kaufen?

[MissEla]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

wie ihr wisst, möchte ich mir die GH2 demnächst kaufen. Jetzt habe ich aber noch einige Überlegungen dazu. Mein Plan ist, nur den Body zu kaufen und das G Vario 14-45mm.
Das M.Zuiko digital 45mm 1.8 habe ich wegen der langen Wartezeiten schon bestellt. Nun bin ich ganz heiß auf das G Vario 100-300mm und das G 20mm 1.7. Nun habe ich aber von 45 -100 BW nix zur Verfügung, habe aber gelesen, das im nächsten Jahr wohl noch ein Objektiv kommt.

1. Jetzt interessiert mich, ob ich erst mal mit dem 14-45er ausreichend versorgt bin, bis ich so nach und nach die anderen Objektive nachkaufen kann.
2. Sollte ich vielleicht doch das Kit mit dem 14-140mm Objektiv kaufen, da ich auch sehr gerne filme? Ist dieses Objektiv zwingend Vorraussetzung für anspruchsvolle Familienfilme oder geht das mit dem 14-45er auch so gut?
3. Da ja Weihnachten vor der Tür steht und mehr im Haus fotografiert und gefilmt wird: welches Objektiv sollte ich nach dem 14-45er vorrangig kaufen?

und

4. Wer nimmt mir die Flausen aus dem Kopf ? ich kann nämlich an nix mehr anderes denken Ich träum schon davon... grrr:

[Lenno]

Also das sieht jeder anders Ela,

wenn du mich fragen würdest. Würde ich dir raten, nicht "viele" Objektive dafür aber einige wenige gute mit viel "Lichtleistung" zu kaufen.
Und die kosten nun mal viel Geld.
Das Olympus hast du ja schon wie du sagst, bestellt.
Für noch mehr Weitwinkel wäre wahrscheinlich das Olympus 12mm f=2 interressant.
Für noch mehr Telewirkung fällt mir gerade kein mft-Objektiv ein, das auch besonders Lichtstark ist, außer vielleicht das Leica Elmarit.
Bei den Zoom-Objektiven sind leider keine dabei die besonders Lichtstark wären. Draußen kein Problem. Bei Avaiable-Aufnahmen aber schon.

Wie gesagt, kommt drauf an was du damit machen möchtest.

Erfahrungsgemäß, bedeuten eine große Anzahl zur Verfügung stehender Objektive nicht automatisch das du auch die besseren Bilder machst.
Ich würde jetzt erstmal die beiden, das 14-45, und das Olympus das du bestellt hast ausprobieren und kennenlernen. Du wirst mit der Zeit selber merken was dir dann noch fehlt, ob du noch mehr Tele brauchst oder vielleicht doch eher in die Weitwinkel-Richtung tendierst.

[MissEla]

Danke, das ist doch schon mal eine Hausnummer. Und wie ist das 14-45er beim filmen? Ich frage weil wenn ich doch das 14-140er brauche, dann nehme ich wohl lieber das Kit, denn das Objektiv alleine ist doch teurer als im Bundle mit der GH2 oder?

[lassy1]

hallo MissEla,

ich habe die gh2 seit juli und stand auch vor der gleichen frage (weil anfänger), ja und unser gründer schrieb mal mit einer "festen linse" meine bezeichnung, mal eine zeit probieren und es stimmt, hab mir zwar das 100/300 gleich dazu gekauft und danach erst das 20er pancake, aber das ist einfach super
und jetzt warte ich auf neue superzooms fürs filmen, hat aber viel zeit

[MissEla]

Hallo, das heißt, du filmst derzeit mit dem Pancake?

[lassy1]

filmen hab ich nur in kurzen tests probiert, klappt gut wenn sich das ziel sehr langsam bewegt oder auch weiter weg ist, weil das objektiv immer scharfstellt und bei etwas schnelleren schwenks verschwimmt das bild bis es wieder scharf ist, deshalb eben sehr langsam, aber zum fotografieren auch bei dunklen gelegenheiten, drinnen und draussen, einfach toll

[MissEla]

Das hört sich doch sehr gut an, danke. Meinen Geldbeutel wird's freuen. Schwenken und zoomen sollte man beim filmen eh wenns geht unterlassen. Schnitte sind da besser.
Dann wirds wohl doch so werden: den GH2 Body, das 14-45er, das 45er Oly (da schon bestellt) sofort kaufen, Weihnachten dann das Pancake, und wenn mein Dukatenesel wieder gesund ist das 100-300er. Für die Lücke von 45-100 BW das nächste Jahr abwarten.

Spitze, jetzt hab ich wenigstens einen Plan. Darauf ein lecker Gläschen Wein:

[diggi0311]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich denke mit dem 45er Oly sollten auch schöne Filmaufnahmen machbar sein! Nur auf das Zoomen musst du da verzichten. Das 20er Pancake eignet sich da weniger. Beim 14-45mm kommt es auf einen Versuch an. Und fotografisch bist du schon mal ganz gut ausgestattet.

[Gonzo]

. Darauf ein lecker Gläschen Wein:

Paaadiiie! Ich nehme aber einen weißen Martini, auf den Plan! prooost!

[tumarol]

Hallo MissEla,

zum 100-300er kann ich einige Erfahrungen zum Thema Video beisteuern.

Ich habe mir dieses Objektiv in erster Linie für die Tierfilmerei angeschafft und persönlich habe ich damit folgende Probleme?:

- der automatische Fokus ist im Vergleich zum 14-140er klar erkennbar schwächer, meiner Meinung nach unbrauchbar speziell in den grösseren Brennweitenbereichen (bei Video). Und bei solchen Brennweiten manuell zu fokussieren ist schlichtweg nicht machbar ohne hierbei "Unruhen/Verwackelungen" in das gesamte System zu bringen.

- Schwenks im Endbereich der Brennweite (womöglich noch in Verbindung mit "EX") sind selbst bei Verwendung eines "guten" Statives sehr problematisch. Ich benutze zusätzlich auch noch die Stativschelle von Rösch für das 100-300er und trotzdem bedarf das Schwenken in diesen Telebereichen ein extrem ruhiges Händchen. Dafür kann das 100-300er zwar nichts, aber in derartigen Telebereichen ist es eben wirklich schwierig zu schwenken. Und bei Tieraufnahmen ist es nunmal so das Motiv nicht immer still sitzt sondern sich eben auch mal ziemlich flott bewegt und man dann zwangsweise mit der Kamera folgen muß.

Wenn Du das 100-300er speziell unter dem Gesichtspunkt "Video" dir anschaffen möchtest, solltest Du versuchen ein solches Objektiv evtl. mal vorher zu testen um nachträgliche Enttäuschungen zu vermeiden. In Bezug auf das Fotografieren bin ich mit dem 100-300er durchaus zufrieden, hierbei habe ich allerdings auch keine allzu grossen Ansprüche an dieses Objektiv, für mich paßt´s da einfach.

Ein Objektiv mit (von mir eigentlich nicht erwarteten) sehr erstaunlichen Ergebnissen im Bereich Video ist das Leica DG 45mm, was aber alleine schon auf Grund des Anschaffungspreises einer sicherlich längeren Überlegungphase bedarf. Zumal Du diese Brennweite ja auch schon mit dem 14-45er und dem 45er Oly abdecken kannst.

Gruß
Gerhard

[wolfifoto]

Hallo MissEla,

ich selbst besitze die GH2 mit dem 14-140mm. Aus meiner G1-Zeit kommen noch das 14-45mm und das 45-200mm dazu. Das 14-45mm halte ich grundsätzlich für eine gute Wahl. Es ist beinahe für alles sehr gut geeignet.
Das Filmen steht zwar bei mir nicht im Vordergrund, aber ausprobiert habe ich es schon mehrfach am Nürburgring bei den unterschiedlichsten Rennen, wie z.B. den Renault-Days, Oldtimer Grandprix, Formel 1 und der VLN (die Jungs fahren an den passenden Stellen locker zwischen 270 und 300 km/h). In allen Fällen habe ich tolle Filme mit nach Hause gebracht. Das 14-140mm ist also nicht nur in der Werbung speziell für Videos entwickelt worden. Dass es darüber hinaus ein hervorragender Allrounder ist, ist wohl selbstverständlich. Ich möchte das Objektiv nicht mehr missen und bin froh es mir im Kit zu der GH2 gekauft zu haben. Was ein bisschen besser ist als anderes, kostet halt auch etwas mehr. Andererseits ist es eine Anschaffung, die auch an einer GH4 oder ähnlich noch gute Leistung bringen wird.

Viele Grüße

Wolfgang

[available]

Hallo MissEla,

dann gebe ich auch mal meinen Senf dazu ab. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Du an nichts anderes mehr denken kannst. Ging mir genauso. Umso wichtiger ist die richtige Entscheidung wofür Du das viele Geld ausgibst, denn ich nehme an auch der Geldbeutel trifft die Entscheidung.
Ich habe entnommen, dass Du gerne filmen möchtest, Indoor fotografieren, sowie einen möglichst weiten Brennweitenbereich abdecken willst.
Von Motiven, sowie Deinen Qualitätsansprüchen hast Du leider nichts geschrieben. Das wäre jedoch wichtig.

Trotzdem eine subjektive Empfehlung meinerseits:
Ich würde mir mit der GH2 das 14-140mm kaufen, da Du hiermit am komfortabelsten filmen kannst (sehr schneller, leiser AF) und einen ziemlich weiten Brennweitenbereich abdeckst. Qualitativ ist das Objektiv für ein Superzoom sehr gut. Bei maximaler Brennweite auf unendlich etwas weich, im Nahbereich jedoch supergut. (Fast auf Makro-Niveau) => im Kit kaufen!!!

Mit dem Zuiko hast Du dann ein wirklich von der Auflösung supergutes, kleines, lichtstarkes leichtes Tele. Es kann gut sein, dass Du zumindest eine zeitlang nur noch damit fotografieren willst!

Nun ist die große Frage, was Deine interessen sind. Ich habe Dir für die unterschiedlichen Kategorien meine Empfehlungen aufgeschrieben.

Available-light/Indoor: Lumix 1,7/20, Panaleica 1,4/25 (Beide Super Linsen. Das 20er ist jedoch für den geldbeutel besser)
Landschaft / Indoor: Lumix 7-14/4,0 oder Olympus 9-18mm (Beide Super Linsen. Lumix mehr Weitwinkel, Oly mit Filtergewinde)
Sport: Gibt es für mFT leider noch nichts Gutes
Tiere: Ein Kompromis ist in meinen Augen das Lumix 100-300mm. Es ist nicht so schnell wie das 14-140mm und mir persönlich von der Auflösung und Lichtstärke leider nicht gut genug. Vielleicht wird es, wenn eine größere Nachfrage bei mFT vorhanden sein sollte mal etwas entsprechendes geben. Ich fotografiere stattdessen solange mit einem Canon 70-200, welches in diesem Brennweitenbereich die beste Auflösung zum gleichen Preis, jedoch ohne AF, Stabi und Exif-Daten liefert.

=> Vom Gefühl würde ich mir, abhängig vom Geldbeutel am ehesten das Lumix 7-14/4,0 oder Olympus 9-18mm kaufen.

Ich hoffe, Dir etwas geholfen zu haben.

Viele Grüße

Andreas

[MissEla]

Wow, vielen Dank für eure ausführlichen Antworten. Ich versuche mal aufzudrisseln, was ich eigentlich möchte

Zum Thema Filmen: Ich habe bis dato einen großen Schukarton voll mit Filmen auf Hi8-Kassetten. Gefilmt habe ich so gut wie alle wichtigen Stationen meiner Familie und Urlaube usw. Bis mir der Camcorder, ich wills mal sachte sagen, auf den Wecker ging. Fotoapparat UND Camcorder rumschleppen und bedienen, nee, dazu hatte ich keine Lust mehr (mein Mann ist ein technischer Neandertaler )
Mit der FZ38 hab ich zwar auch gefilmt, aber ich war nie zufrieden mit den Filmchen. Nun ist das Filmen so gut wie eingeschlafen, leider! Mit der GH2 wollte ich die Lücke wieder schließen.

Filmen möchte ich Indoor und Outdoor Familie, Urlaub usw., nix anspruchsvolles. Falls mir das Filmen mit der GH2 Spaß macht, möchte ich Tierfimerei dazunehmen, hauptsächlich vom Hochsitz aus, zudem gibt es hier noch ein Vogelschutzgebiet. Also an Motiven wird es wohl nicht mangeln.

Welche Motive fotografiere ich am liebsten: ebenfalls Indoor und Outdoor (wandern) Familie, Portrait, Landschaft, Architektur. Mit der FZ38 hab ich mir Tiere gar nicht erst vorgenommen. Mit der GH2 soll sich das ändern.

Verhältnis filmen/fotografieren würde ich sagen 30 zu 70.

Da nun die schöne, gemütliche Weihnachtszeit ins Haus steht, möchte ich in LowLight-Verhältnissen Indoor gute Aufnahmen hinbekommen. Dafür hab ich mir ja schon das Oly bestellt. Für die geplanten Tieraufnahmen sowie filmen dachte ich mit dem 100-300er hinzukommen. Auf Hochsitzen und dergleichen ist ein Stativ kein Problem.

Fazit: bleibt die Frage: das 14-45er oder das 14-140er.

Und ich dachte, ich hab einen Plan , naja, Pläne sind dazu da, umgeworfen zu werden...

[tumarol]

Das 100-300er beim Einsatz in der Tierfilmerei, ein paar Aufnahmen wo man das unbefriedigende AF-Verhalten dieses Objektives erkennen kann:

[benado]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Sowohl zum Fotografieren, als auch zum Filmen finde ich das 14-140er als "immer drauf Linse" sehr empfehlenswert. Für das grosse Brennweitenspektrum bietet es m.E. eine sehr gute optische Qualität. Das 45er Oly ist im leichten Telebereich (z.B. für Portraits) natürlich besser (lichtstärker, geringere Tiefenschärfe bei Bedarf) aber für typische Videoanforderungen aus meiner Sicht heraus eher weniger geeignet.
Aus meiner Erfahrung würde ich Dir die GH2 mit dem 14-140er empfehlen. Damit bist Du fotografisch wie filmerisch für fast alle Fälle gut gerüstet. Für weitere Anforderungen kannst Du dann nach und nach spezielle Objektive kaufen.

Viel Spass mit der GH2
Bernd