Sterne fotografieren

[ChristinaM]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich glaub es kommt auf die Entfernung an. Wenn man ranzoomt, gibt es schon bei ein paar Sekunden Striche. Ohne Zoom oft erst bei 60 sec.

[jessig1]

Hallo,

wenn man mal bei einem der Astroforen reinschaut, dann raten die vehement von Belichtungszeiten über 20 Sekunden ab.

Gruß Jürgen

[Wilfried 2]

Ich glaub es kommt auf die Entfernung an. Wenn man ranzoomt, gibt es schon bei ein paar Sekunden Striche. Ohne Zoom oft erst bei 60 sec.

Da muß ich Dir techtegeben ChristinaM
Ich mache Sternenfotos immer entweder mit 30 Sek.oder 60 Sek. und lass voll auf Weitwinkel.
Und habe dann keinerlei Striche auf den Fotos.Werde heute mal welche raususchen und einstellen.

Gruß
WIlfried

[amarok vom solling]

@ michael: ja, bei dieser kurzen brennweite (27 mm - kb) klappt das sogar
mit 40 sec, wobei mir das für sterne mit solchen helligkeiten für unnötig erscheint.
beim vergrößern kann man am mittleren deichselstern des wagen ja
sogar noch mira - die 2. komponente dieses doppelsterns (ansich ein 4-fach-stern)
- schwach erkennen !

ich stelle dir unten mal eine völlig unbearbeitete aufnahme als vergleich ein
(nur verkleinert für's forum, sonst noch nichts):
FZ 200, iso 200, 600 mm (KB), blende 2,8 und ==> 1 (EINE !) sec dauer !
angaben sind für's schnelle nachvollziehen - exifs sind aber drin !
objekt: siebengestirn (plejaden)
heißt: versuch mal, die bel-zeit entsprechend zu reduzieren - oft reicht weniger !
und weniger bel.-dauer heißt weniger bewegungsunschärfe (stern-spuren).

@lothar: du hast bei deiner aufnahme keine verzerrungen drauf - sprich:
bewegungsunschärfen, nein - das sind wackler nach dem auslösen !
bewegungsunschärfen bei sternen und planeten ergeben immer saubere striche;
dein foto zeigt aber jeden stern als doppelpunkt - JEWEILS (!) mit versatz
in immer dieselbe richtung ! das heißt nichts anderes, als daß hier das doch
sicherlich genutzte stativ noch nicht ausgepegelt war - ein fernausklser oder
selbstauslösunf (aber unbedingt 10 sec !) hätte hier geholfen !
das ganze erst recht, wenn du ebenfalls ne kurze brennweite genommen hast
(ist aber nicht auslesbar).

nochmal @michael: du hast nun fz200-fotos eingestellt.
konkretisiere doch nun nochmal dein problem - unter einbeziehung der bisher
dir schon gegebenen posts, ja ?!

hier nun das oben 'angedrohte' foto (vielleicht helfen dir ja die exifs beim
einstellen DEINER fz 200 für astro-aufnahmen):

[Wuppie]

Hallo zusammen,
Danke für Die vielen Tipps und Anregungen.

@ Jürgen wie stelle ich die Exifs mit meinen Bilder mit ein, habe damit noch keine Erfahrung.

Gruß
Michael

[amarok vom solling]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

hi michael,

exifs sind in den fotos IMMER mit drin.
erst, wenn du deine fotos bearbeitest, ist es wichtig, dem programm
ggf. klarzumachen, daß die exifs bei der bearbeitung - bzw. im nun
bearbeiteten bild - unverändert erhalten bleiben sollen.
dazu mußt du irgendwo im programm (wohl unter "einstellungen")
dies (per haken ?) bestätigen.

versuch's mal !

aber die bei den plejaden genutzten daten habe ich ja oben
im text genannt.

[son]

Darf man hier mit machen? Nach dem Thread hier habe ich mal noch ein wenig gelesen und es auch mal probiert. Allgemein muss ich sagen habe ich kaum wirklich schöne Fotos vom Sternenhimmel gefunden. Es war eigentlich immer der Vordergrund der das Bild, unterstützt vom Sternenhimmel, ausgemacht hat.

Was ich sagen kann, Michael, ist dass ich auch extreme Probleme mit der Fokussierung mit dem 20er Pana hatte. Die Sterne waren oft nicht so scharf wie ich es mir gewünscht hatte. Mit dem manuellen Fisheye hat das besser geklappt - auch hatte ich das Gefühl dass es mit dem 12-32mm besser geht. Müsste ich nochmal gegenüberstellen und drauf achten.

Das hier ist noch eines der besseren (wenn auch mit Flugzeug und Auto auf dem Bild )

[ChristinaM]

@son: Ich gebe Dir unbedingt Recht, erst ein wenig Vordergrund gibt einem Sternenhimmelfoto den richtigen "Pfiff" (es sei denn es ist ein Teleskop-Foto von einem Spiralnebel o.ä., was auch alleine "wirkt"..) Dein Foto mit Flugzeug und Auto finde ich klasse!

[amarok vom solling]

@ son: überhaupt keine frage, daß solch ein GESTALTETES foto mit vordergrund
und zufallstreffern (flugzeug ...) erst der wahre hingucker wird - das zeigst du hier
mit deiner aufnahme ja nachdrücklich ! klasse geworden !

bleiben mir noch 2 fragen:
- welche belichtungszeit (zeigen die exifs nicht an) und
- hast du (wenn längere bel.-dauer) nachgeführt - motorisch ?

[son]

Danke fürs Feedback Christina und Jürgen. Eigentlich wollten wir ja einen freistehenden großen Baum als Motiv nehmen - doch leider war vom Baum nicht mehr viel übrig. Kann ich später mal in einem Bild zeigen

Das war gestern Abend, nach dem Thread hier und meinem Cousin der mir immer was von Sternenfotografie erzählt hat und das auch toll findet hab ich ihn angerufen und gesagt der Himmel ist klar, die Sterne zu sehen wir gehen nun fotografieren... Für das nächste mal suche ich mir dann einen freistehenden Baum und nicht nur einen Stumpf

Mit dem ExifViewer Plugin habe ich auch Probleme hier im Forum bei den Anhängen, wenn Du das Bild speicherst solltest Du die Informationen sehen können. Ich habe sie auch als Dateikommentar hinzugefügt, hier nochmal die Details:

Lumix GM1
20mm Panasonic
f/1,7
ISO 125
13 sec.
AWB

keine Nachführung.

[Der_Pit]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also das mit Strichen oder nicht hängt von mehreren Faktoren ab: Die Sterne bewegen sich ja (scheinbar) aufgrund der Erddrehung, und das bedeutet: Um so mehr, je weiter sie vom Pol(arstern) weg sind. Je weiter weg vom Pol die Sterne sind, desto kürzer muss die Belichtung sein, um sie noch scharf zu bekommen.
Wer gern rechnen mag: Am Himmelsäquator ist die Bewegung 360 Grad in (etwa) 24h, also z.B. in 10s 0.041 Grad. Ein Objektiv von 20mm Brennweite bildet diesen Winkel auf dem Sensor auf eine Distanz von 0.015mm ab - das ist gerade die Grösse des 'COC' (Zerstreuungskreis), der i.a. als Schärfekriterium angenommen wird. D.h. bei 20mm 10s sind Sterne überall am Himmel scharf. Längere Brennweite erfordert kürzere Belichtungszeiten - bei 100mm wären es nur noch 2s 'erlaubte' Belichtungszeit, fotografiert man näher am Pol darf es wieder etwas mehr sein.
Auf jeden Fall sollte man eine höhere ISO-Einstellung verwenden und dann mehrere Aufnahmen machen, um diese hinterher zu kombinieren. Auf die Schnelle hab ich hier nur ein Probier-Bild vom letzten Urlaub, aufgenommen mit G5/Oly 75 bei 5s Belichtungszeit und ISO 1600. Fokussieren tu ich manuell am Sucher mit Sucherlupe. Dabei darauf achten dass der Dioptrienausgleich korrekt eingestellt ist!
Im Original sieht man im linken unteren Eck noch leicht längliche Sterne - bei 75mm hätten es (s.o.) ~3s Belichtung sein sollen... (Die 4 hellen Sterne sind das Kreuz des Südens)

p1060583_single.jpg (461.64 KiB) 2197 mal betrachtet

Kombiniert man dann mehrere (in meinem Fall: 4) dieser Aufnahmen geeignet(*) kann man auch ohne Nachführung sowas bekommen:
(*)Es gibt da einige Freeware-Programme, aber eigentlich alle nur für Windows, deswegen kann ich da keine Ratschläge geben. Die Bilder müssen jedenfalls aufeinander zentriert (und dafür rotiert) werden und dann durch 'Depth-Merge' (wie heisst das in deutsch?) oder Median-Bildung summiert werden. Ich mach das mit Hugin und Gimp...

p1060583-sum.jpg (458.33 KiB) 2197 mal betrachtet