Heute letzter Test. G6 oder fz1000

[DocReason]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

BQ? Bildqualität, Barbeque?

Was soll das heißen? Bitte verwendet doch keine so komischen Abkürzungen.

BQ = Bildqualität

[available]

Hallo Matthias, Karoline, fox und Tanz(fleder)maus,

vielen Dank für euer feedback. Dann hat sich die Sache schon gelohnt!

Schade dass das Sigma 60mm/f2.8 keinen Stabi hat, sonst wäre das auch noch eines gewesen.

@ popeye71: Das 60er Sigma kannst Du unbesorgt kaufen. Es ist ein Schnäppchen mit ausgezeichneter Abbildungsqualität. Der Stabi ist nicht unbedingt erforderlich. Ich habe lange auch mit dem unstabilisierten 75er Zuiko an einer GH3 ohne Probleme fotografiert.

Viele Grüße

Andreas

[Berniyh]

BQ? Bildqualität, Barbeque?

Was soll das heißen? Bitte verwendet doch keine so komischen Abkürzungen.

BQ = Bildqualität

Nö, macht in dem Kontext keinen Sinn.

Edit: Aus dem Kontext heraus vermute ich, es sollte Bokeh heißen.

Schade dass das Sigma 60mm/f2.8 keinen Stabi hat, sonst wäre das auch noch eines gewesen.

@ popeye71: Das 60er Sigma kannst Du unbesorgt kaufen. Es ist ein Schnäppchen mit ausgezeichneter Abbildungsqualität. Der Stabi ist nicht unbedingt erforderlich.

Dem kann ich nur zustimmen.

[icetiger]

Hallo Andreas,

Danke für Deine ausführliche Antwort, dazu ein paar Anmerkungen.

Deine Eingangsgrößen haben sich mit dem letzten Schreiben etwas geändert. Zum Glück bin ich kein Verkäufer. (Ergänzung nebem dem Großteil an Aufnahmen mit 90mm nun 9 und 300mm)

Stimmt nicht ganz, die beiden Objektive habe ich bereits in meinem ersten Beitrag erwähnt (s. hier, ich zitiere mich ausnahmsweise selbst:)

Auch wenn es hier andere Meinungen gibt, mit der GH2 und dem 14-140er (alt) + dem 100-300er (seit einigen Wochen auch noch das 9-18er Olympus) komme ich fast immer gut zurecht - selbst bei nicht optimalen Lichtverhältnissen.

Kurz und knackig würde ich sie dann folgendermaßen zusammenfassen:
- manueller Eingriff möglich
- 18-600mm Brennweite (Vollformat)
- Aufnahmen bei schlechtem Licht
- Ausgabe Monitor oder maximal DIN A3 (Deinen sehr langen Argumentationsabsatz bzgl. Ausgabemedium kann ich sehr gut nachvollziehen. Meine Worte. Spricht in Summe allerdings für eher kleine Sensoren mit niedriger Auflösung)

In Summe sind diese Parameter sehr gut in einer sehr kleinen Bridgekamera umzusetzen.
Leider sind aber die Zusammenhänge dieser Parameter dem Großteil der Fotografen nicht verständlich und es werden auf Kosten des Rauschens bei höheren ISO unnötige MPs von den Herstellern gefordert! Ein Großteil dieser Kameras wird mit Sensoren von über 16MP angeboten! Für einen Fernseher oder DINA3 genügen 8 MP locker!

Hier fehlt ein Punkt: Manueller Zoom (habe ich bisher nicht erwähnt, ist für mich aber unverzichtbar. Mit Motorzoom konnte ich mich noch nie anfreunden!

Wenn ich Dich zitieren darf:

Klar, ein 7er BMW ist technisch einem Golf/Astra/Focus/... überlegen - trotzdem sind die letzgenannten Fahrzeuge viel häufiger anzutreffen, weil für die Mehrheit eben im Gegensatz zum 7er BMW erschwinglich - und sie erfüllen ihren Zweck fast genauso gut wie der BMW.

Sind 24mm Brennweite nicht auch ausreichend? 24mm erfüllt den zweck fast genauso gut. Der Großteil der Fotografen fotografiert nicht unterhalb von 24mm...

Diesen Vergleich habe ich nicht auf die Brennweite bezogen, sondern auf technische bzw. optische Qualität. Der 7er BMW hat sicher bessere Fahrleistungen, Sicherheitsausstattung und Komfort, als ein Auto der Golf-Klasse. Ein Spitzenobjektiv bietet sicher mehr Auflösung, mehr Lichtstärke, weniger Verzeichnung, als die von mir verwendeten Objektive. Aber sowohl beim Auto, als auch bei Objekltiv steigt der Preis deutlich schneller, als die erreichbare Qualität. Also muss man sich in beiden Fällen entscheiden, welchen Kompromiss man eingeht (falls man nicht am Wochenende den Jackpot geknackt hat).

Ich gehe z.B. gerne den Kompromiss ein und nehme - auch wenn mir die Nachteile bewusst sind - statt höherer Lichtstärke höhere ISO-Werte in Kauf. Auch mit der elektronischen Objektivkorrektur habe ich in der Praxis keine Probleme, obwohl mir klar ist, dass die optische Korrektur eigentlich besser ist. Oder anders ausgedrückt: Bevor ich für ein etwas besseres Auto und ein etwas bessers Objektive viel höhere Beträge zahle, packe ich die Fototasche mit den Kompromiss-Objektiven in ein Kompromiss-Auto, fahre damit für zwei Wochen in Urlaub und bringe dann Fotos heim, die zwar nicht das technisch machbare zeigen, aber qualitativ doch deutlich über dem liegen, was mir früher möglich war.

P.S. Zu folgenden beiden unterstrichenen Sätzen: Ich habe sie mir einige male durchgelesen, verstehe jedoch nicht.

Mit der FZ 50 habe ich versucht, Fotos vom Eishockey aufzunehmen (max. ISO 400, das Ergebnis war mehr als fragwürdig - obwohl es in der Arena deutlich heller ist, als im Zirkus!). Mit der GH2 und dem 14-140er klappt das sehr viel besser. Allerdings benötige ich dazu Brennweiten, die mit Lichtstärke 2,8 und höher - falls überhaupt erhältlich - nicht kompatibel zu meinem Gehaltszettel sind.*)

Hier habe ich mich etwas unglücklich ausgedrückt. Natürlich sind die Ergebnisse mit der GH2 und dem 14-140er denen der FZ 50 sehr deutlich überlegen! Um noch mehr herauszuholen, wäre sicher ein besseres (lichtstärkeres) Objektiv von Vorteil. Aber viel wichtiger wäre ein anderer Fotostandort als der von der Tribüne aus, wo man nicht aufstehen kann und eine dicke Glasscheibe vor sich hat. Da könnte man wesentlich bessere Fotos machen - egal mit welchem Objektiv. Die wirklich guten (aber auch nicht ungefährlichen) Fotostandorte in der Arena sind Leuten vorbehalten, die mit den Fotos ihren Lebensunterhalt verdienen (dafür sieht man das Spiel von unseren Plätzen aus deutlich besser, als wenn man direkt hinter der Bande steht).

Icetiger

[ThomasT]

BQ? Bildqualität, Barbeque?

Was soll das heißen? Bitte verwendet doch keine so komischen Abkürzungen.

Vielleicht sollten wir ein Glossar machen. @Lenno?
Umgekehrt wollen wir auch nicht immer die selben Begriffe ausschreiben.

BQ Bildqualität
CA chromatische Abberationen
PS Photoshop
PSE Photoshop Elements
LR Lightroom
...

[popeye71]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

BQ? Bildqualität, Barbeque?

Was soll das heißen? Bitte verwendet doch keine so komischen Abkürzungen.

....sorry war ein Fehler. Sollte natürlich Bokeh heißen.

[popeye71]

... Motorzoom und ähnliches:

Sicher, wo Licht ist, ist auch Schatten. So sollte auch erwähnt werden, das der Motorzoom tatsächlich was anderes ist. Auch die manuelle Fokusierung ist nicht so komfortabel. Bei der G6 läuft die Sache einfach runder. Die Fz stellt den Zoom relativ sprunghaft ein, dementsprechend ist auch diemanuelle fokusierung. Aber vielleicht für mich auch nur merklich, weil ich beide Kameras jetzt im direkten Vergleich habe. Die Fz reagiert einfach anders. Aber genau das wollte ich ja herausfinden. Und es gibt eben einen Kompromiss, den ich jetzt annähernd kenne und auch eingehen werde. (Oder auch nicht). Für sehr gute Objektive wäre ja dann die G6 noch ausbaufähig. Mit der FZ kann ich jetzt schon sehr viel machen.

[Moonbull]

Na da hast du ja jetzt den Idealfall = 2 Cam`s!
Schau wir mal welche in Zukunft mehr zum Einsatz kommt.

[popeye71]

....ja da bin ich auch gespannt. Ich kann mir vorstellen, dass ich die fz mehr nutze. Die G6 (mit dann mal guten Objektiven) für bescheidene Lichtverhältnisse oder wenn ich einfach ne Festbrennweite im Innenraum (z.B Feierlichkeiten) nutzen möchte. ich probiere jetzt einfach weiter. ich bin noch lange nicht am Ende. Das Thema Fotografie ist riesengross und macht einfach Spaß.

[Berniyh]

Motorzoom ist schon eine sehr eigene Sache. Wobei es da auch Unterschiede gibt. Die Hebel, die es z.B. am 14-42mm gibt sind eher naja. Auch für den Fokus ist das nicht so der Hit.
Im Gegensatz dazu gibt es aber auch den Ansatz vom 45-175mm, welches einen Ring zum Zoomen hat, welcher aber einen Motor betreibt. Das fühlt sich ganz anders an, wesentlich angenehmer, aber ich würde trotzdem manuell bevorzugen.

[emeise]

... Motorzoom und ähnliches:

... Die Fz stellt den Zoom relativ sprunghaft ein, dementsprechend ist auch diemanuelle fokusierung. ...

Sprunghafter Zoom am Ring ? Ja, habe ich auch, aber sprunghafter Fokus am Ring ?

Nein, das könnte ich nicht behaupten.
Mit eingeschaltetem Pixel Peaking kann ich den sanft gleitenden Übergang im Lupenfenster sehen.

Ich jedenfalls kann beim MF Fokus nichts kritisieren. ( Peaking Funktion guuuuut , übrigens auch bei der GX7 mit dem Sigma 60mm )

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Fokus ist doch bei MFT immer Fokus-by-wire, zumindest, wenn das Objektiv AF hat (Panasonic, Olympus, Sigma), oder?

Insofern macht das in dem Punkt definitiv keinen Unterschied zur FZ1000.