Entscheidunghilfe: G2 oder GH2

[Ednebraw]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Liebe Forenten,

moin, moin erstmal in die Runde. Ich lese seit einiger Zeit mit und
stehe vor folgendem Problem :

schaffe ich mir die

• Lumix G2 incl. Lumix G Vario 14-42 mm F 3,5-5,6 ASPH. O.I.S. für ca. 360 €

oder die

• Lumix GH2 incl. Lumix G Vario 14-42 mm F 3,5-5,6 ASPH. O.I.S. für ca. 800 €

an.

Neben der maximalen Pixelanzahl von 12MP zu 16MP dürfte wohl der größte Unterschied das Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten sein. (Die Videomöglichkeiten sind für mich z.Z. nicht relevant)
Wer könnte mir hier Demo-Dateien mit ISO 800, 3200, 6400 und 12800 für die G2 und GH2 zum Vergleich schicken (mir ist schon klar, dass die Motive jeweils andere sein werden ) oder einen entsprechenden Link nennen.
Wer mir dann noch gute Argumente für das eine oder das andere Model liefern kann, möge dies bitte tun.

Vorab schon mal Dank für Eure Bemühungen

Volker


Ach so, nur falls es interessiert:
Ich hatte mal eine Fuji Finepix 4900s Baujahr 2000, die hat leider den Geist aufgegeben und deren 4 MP waren damals ja toll, aber jetzt nur noch „nett“ . In den letzten Jahren habe ich dann wieder verstärkt mit der Mamiya 645 aus dem Jahre 78 des vorigen Jahrhunderts fotografiert, aber die ist nun auch nicht für alle Arten von Aufnahmen soooooo praktisch, so dass ich mir wieder eine digitale Kamera mit einem Sensor im Seitenverhältnis 6 zu 4,5 und Sucher als „häufiger dabei“ zulegen möchte.

[ehenkes]

ISO 6400 und 12800 solltest Du vergessen. Dabei ist das Rauschen leider unerträglich.

[diggi0311]

Also, wenn Video nicht relevant ist würde ich in diesem Fall ,aufgrund des eklatanten Preisunterschiedes, zur G2 greifen. Die Verbesserungen im Rauschverhalten und der AF-Geschwindigkeit rechtfertigen den Preisunterschied keinesfalls. Für das gesparte Geld würde ich mich nach einem lichtstarken Objektiv und/oder nach einem externen Blitzgerät umschauen. Damit machst du das etwas bessere Rauschverhalten der GH2 locker wett. Ansonsten bliebe noch die Alternative G3, sie liegt preislich zwischen den beiden und schneidet in Sachen Rauschen sogar noch etwas besser als die GH2 und bietet die gleiche AF-Geschwindigkeit.

[grinsinnelins]

Hallo Volker, ich habe es aufgrund der für mich überflüssigen Videofunktion, so gemacht wie diggi schreibt und bin damit voll zufrieden.

[Ednebraw]

@all
Dank für Eure Anmerkungen

ISO 6400 und 12800 solltest Du vergessen. Dabei ist das Rauschen leider unerträglich.

Das hatte ich befürchtet! .

Also, wenn Video nicht relevant ist würde ich in diesem Fall ,aufgrund des eklatanten Preisunterschiedes, zur G2 greifen. Die Verbesserungen im Rauschverhalten und der AF-Geschwindigkeit rechtfertigen den Preisunterschied keinesfalls. Für das gesparte Geld würde ich mich nach einem lichtstarken Objektiv und/oder nach einem externen Blitzgerät umschauen. Damit machst du das etwas bessere Rauschverhalten der GH2 locker wett.

So ähnlich hatte ich es mir auch schon gedacht.

Ansonsten bliebe noch die Alternative G3, sie liegt preislich zwischen den beiden und schneidet in Sachen Rauschen sogar noch etwas besser als die GH2 und bietet die gleiche AF-Geschwindigkeit.

Die G3 hatte ich auch schon in der Hand, ist mir dann doch etwas zu "murkelig", zuwenig Kamera. Da sagt mir der Griffknubbel der G2 mehr zu.
Na ja, an den AF müsste ich mich auch erst sowieso gewöhnen. Beim Anschauen wollte ich immer mit der Hand am Objektiv scharf stellen, wie ich es von richtigen Kameras gewohnt bin

Dann werde ich mal in Richtung G2 denken.

Gruß Volker

[Hendock]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

..., wie ich es von richtigen Kameras gewohnt bin

Ketzer!

[ehenkes]

Der Kamera Body ist doch das Billigste, wenn ich das richtig sehe. Daher würde ich hier die GH2 wählen. Die Kosten fangen dann - mit zunehmenden Ideen und Wünschen - erst an. Du willst doch nicht mit leeren Fototaschen durch die Lande ziehen?

[Ednebraw]

Der Kamera Body ist doch das Billigste, wenn ich das richtig sehe. Daher würde ich hier die GH2 wählen.

??????? Ist das jetzt ein ironischer Witz? Der Unterschied liegt bei ~ 400 Doppel DM

Die Kosten fangen dann - mit zunehmenden Ideen und Wünschen - erst an. Du willst doch nicht mit leeren Fototaschen durch die Lande ziehen?

Nee, will ich nicht, daher ist die Variante mit der G2 die bessere und wenn ich die Tasche richtig voll haben möchte und schleppen will, nehme ich eh die Mamiya

Gruß Volker

[ehenkes]

daher ist die Variante mit der G2 die bessere

Na also, man muss nur richtig provozieren, und schon fällt die Entscheidung.

[bluemacaw]

[/quote]... daher ist die Variante mit der G2 die bessere und ...

[/quote]

Gute Entscheidung!!! Und wenn du für den Differenzbetrag und ein bißchen mehr in gute Optiken investierst wird die Tasche auch nicht leer bleiben und du wirst mehr Spaß haben (z.B. mit dem 1,7/20mm oder vielleicht auch dem 1,8/45mm von Olympus!).
VG
Gerhard

[ehenkes]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das lichtstarke 1,8/45mm von Olympus habe ich bisher vor allem für Naturaufnahmen (Nähe) und für Porträts verwendet. Großartige Ergebnisse bezüglich geringer Schärfentiefe.