Lohnt sich für mich die GX80?

[Wolfspanien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo an alle,
ich bräuchte eure Hilfe. Ich bin langjähriger Nutzer der Lumix LX5 und ich spüre, dass der Moment gekommen ist, an eine neue Kamera zu denken. Bei mir geht es hauptsächlich um die Bildqualität und eine nicht zu große Kamera, die man problemlos auf Reisen mitnehmen kann. Und da kommt meine erste Frage: hat sich in den letzten fünf-sechs Jahren sehr viel auf diesem Gebiet getan? Als Nachfolgemodelle denke ich an die GX80, bzw. wenn sie auf dem Markt ist, auf das Nachfolgemodel der LX100. Bei der GX80 würde ich wahrscheinlich das 14-140 mm Objektiv kaufen und die Kamera nicht in ihrer Eigenschaft als Wechselobjektivkamera benutzen. Sie reizt mich irgendwie, nachdem ich einige sehr positivie Meinungen gelesen habe. Wie eine LX200 letztendlich aussehen wird, ist natürlich noch nicht bekannt...
Vielen Dank für eure Tipps!

[Valentino]

hat sich in den letzten fünf-sechs Jahren sehr viel auf diesem Gebiet getan?!

Es tut sich immer etwas in der Entwicklung. Ob das viel oder wenig ist liegt im Auge des Betrachters.

Du entscheidest Dich für eimn System, nicht für eine Kamera. Mit der GX80 bekommst Du eine sehr gute Kamera. Wenn Du kein Objektivwechsler bist geht diese Entscheidung zu Lasten der Flexibilität. Da würde ich eher zu einem Update auf eine aktuelle Bridgekamera raten sofern Du mit Deiner nicht mehr zufrieden bist.

[mikesch0815]

Was nicht ist, kann noch werden: Mit dem 14-140er kann man seine Lieblingsbrennweite gut abschätzen, solange sie nicht im Ultraweitwinkel oder im Telebereich liegt. Und erste Versuche mit hochwertigen Festbrennweiten, etwa dem 45mm Oly oder Altglas - da ist man offen.
Insofern ist eine GX80 sicherlich keine falsche Wahl.

Wenn man sich allerdings sehr sicher ist, nie und nimmer Objektivwechsel zu machen, würde eine Bridge mehr Sinn machen. Da wäre aber auch der Blick zu Kompaktkameras mit größerem Sensor von anderen Herstellern nicht verkehrt.

so weit
Maico

[Slayer]

Die Bildqualität hat sich bestimmt in den letzten Jahren deutlich verbessert. Ob sich das dann für dich lohnt kannst nur du beurteilen.

Spaß machen bestimmt beide Kameras. Allerdings ist ein Reisezoom-Objektiv, trotz der M43 Kompaktheit, immer deutlich größer, siehe hier:

http://camerasize.com/compact/#673.569,569,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

Da läßt man die Kamera vielleicht auch öfter mal zu Hause wenn man kein Objektiv wechseln möchte.

[Rossi2u]

Hmmm ...

Wie groß darf es werden? Gegenüber einer LX5, aber auch im Vergleich zur L100 ist eine GX80 mit dem 14-140 trotz ihrer vergleichsweisen Kompaktheit ein Riesentrumm.

Was suchst Du in einer neuen Kamera? Mal abgesehen vom Fortschritt, der gegenüber dem Sensor der LX5 im 2/3-Zoll-Format gekommen ist? Im Vergleich zu Deiner LX5 ist neben der GX80 und der "LX200" auch noch eine TZ101 im Spiel, die ähnlich kompakt, aber mit einem Sensor vom 1-Zoll-Typ und 10-fach-Zoom ausgestattet ist.

Definiere mal für Dich, was Du willst. Die LX5 macht keine schlechteren Fotos, nur weil es neuere, modernere, vermeintlich bessere Technologien gibt.

http://camerasize.com/compact/#673.569,569,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

Da fehlen zwei:
http://camerasize.com/compact/#180,647,569,673.569,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
(Anm. an den TO: Ja, auf der GX80 steckt das 12-60, aber das 14-140 II ist genau so groß, nur leider nicht in der Liste bei Camerasize zu finden.)

[luminix]

Da würde ich eher zu einem Update auf eine aktuelle Bridgekamera raten sofern Du mit Deiner nicht mehr zufrieden bist.

Das sehe ich auch so. Eine GX80 zu nutzen, ohne Objektive wechseln zu wollen, wäre schon fast Verschwendung
Ich dachte, die GX80 wird meine FZ1000 ersetzen - insbesondere wegen dem Stabilisator, der es erlaubt adaptierte oder nicht stabilisierte Objektive auch im Videobetrieb zu nutzen.
Ich behalte aber meine FZ1000:

• Die Bildqualität der FZ1000 selbst bis ISO3600 und 100%-Ansicht unterscheidet sich, wenn überhaupt, nur minimal.
  Größe und Gewicht einer GX80 mit 14-140mm sind vergleichbar mit einer FZ1000.
  Gerade beim 14-140mm ist meiner Erfahrung nach die Bildqualität der FZ1000 sogar die bessere.

Mein Rat also: eine FZ1000.
Ich hoffe, dass ich helfen konnte.
Grüße
Luminix

[Valentino]

Mein Rat also: eine FZ1000.

Theoretisch stimme ich Dir absolut zu. Praktisch ist die 1000er jedoch ein ziemlich dicker Klopper und genau das will der TE ja nicht.

[luminix]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Praktisch ist die 1000er jedoch ein ziemlich dicker Klopper und genau das will der TE ja nicht.

Würde ich so nicht sagen, denn "Wolfspanien" überlegt ja, sich eine doch recht wuchtige Kombi zuzulegen:

Bei der GX80 würde ich wahrscheinlich das 14-140 mm Objektiv kaufen und die Kamera nicht in ihrer Eigenschaft als Wechselobjektivkamera benutzen.

Und im Vergleich zur GX80 mit einem 14-140mm, würde ich sagen, schneidet die FZ1000 weder in Bezug auf Größe und Gewicht und schon gar nicht in Bezug auf die Bildqualität schlechter ab.
Grüße
Luminix

[rolly22]

...Und im Vergleich zur GX80 mit einem 14-140mm, würde ich sagen, schneidet die FZ1000 weder in Bezug auf Größe und Gewicht und schon gar nicht in Bezug auf die Bildqualität schlechter ab.
Grüße
Luminix

Sehe ich nicht ganz so. Gleichstand bei Gewicht quasi "ja", ca. 50g Unterschied zu Gunsten der FZ1000 mit 886g vs 831g. Bei der Größe "nein", Tiefe mit 14-140mm zwar gleich, in der Höhe aber 71mm zu 99mm geht deutlich zu Gunsten der GX80 und die Breite mit 122mm zu 137mm ist auch nicht ohne, siehe hier: http://camerasize.com/compact/#673.34,556,ha,b

Wer nun bei der Bildquali vorne liegt ist denke ich schwer zu sagen. Bie FZ mit lichtstarken 25-400mm F2.8-4.0 hat schon ihren Reiz & Vorteile gegenüber dem lichtschwächeren 28-300mm F3.5-5.6 der GX80. Dafür hat die GX80 wiederum den größeren Bildsensor 1" vs 4/3" was wiederum bezüglich Auflösung & Bildrauschen Vorteile bringt. Hier bei dpreview kann man zwar noch nicht mit der GX80 vergleichen, aber z.B. die ältere GM5 oder GX8 als Vergleich mal heranziehen: http://www.dpreview.com/reviews/panason ... -fz1000/12

Bezüglich Bildquali scheint mir das keinesfalls so klar wie Du es eben schilderst.

[Wolfspanien]

Vielen Dank für eure sehr hilfreichen Meinungen. Ich hätte da noch eine Frage, eine richtige Anfängerfrage, denn ich beschäftige mich nicht mit Objektiven seit den Zeiten meiner analogen Minoltaspiegelreflex, und das liegt schon Jahrzehnte zurück. Ich war davon ausgegangen, dass ein heutiges 14-140 Objektiv mit den damaligen zu vergleich ist, aber jetzt sehe ich dass ein 14-140 Objektiv einem KB-Objektiv von 28-280 entspricht. Liege ich da richtig? Das würde heißen, dass ein 14-42 Objektiv für meine jetzigen Bedürfnisse reichen würde, denn es bietet sowohl Weitwinkel als leichter Tele. Das habe ich bei meiner LX 5 auch und es reicht mir vollkommen. Die Kamera wäre klein und würde mir die Möglichkeit bieten, später vielleicht wieder mit anderen Objektiven zu arbeiten. Klingt nicht schlecht...
Ich habe mir die Lumix 14-42 Objektive bei Amazon mal angesehen (es gibt drei oder vier verschiedene), und werde überhaupt nicht daraus schlau, was für Unterschiede, abgesehen von der Größe, sie haben. Worauf müsste ich beim Kauf eines solchen Objektives achten?
Nochmals vielen Dank

[mikesch0815]

Ja, mFT hat einen Crop von 2. Das bedeutet, das die Bildperspektive bei einem 14-140er wie bei einem 28-280er KB Äquivalent liegt. Allerdings zeichnet das 14-140er ab länger als 100mm doch recht weich, die restlichen 40mm sind nicht mehr so wirklich der Oberhammer (aber brauchbar).

Wenn es weniger Tele braucht, würde ich auf der anderen Seite kucken das es insgesamt lichtstark ist. Optimal wäre da ein 12-40mm Oly Pro, aber dieses Glas kostet wirklich ein paar Euro.

so weit
Maico

[Valentino]

Optimal wäre da ein 12-40mm Oly Pro, aber dieses Glas kostet wirklich ein paar Euro.

Dem Oly fehlt aber der bei Panasonic überwiegend im Objektiv verbaute Stabi. Daher würde ich eher das ansonsten gleichwertige 12-35 f2,8 von Panasonic empfehlen. Dem fehlen zwar 5mm Brennweite. Die kann man aber verschmerzen.

[magle]

Hallo,
es gibt da 14-42,
und das 14-42 II als Kitobjektive.
Dann noch das 14-42 PZ mit Motorzoom.

In Ergänzung zu den beiden von Maico und Valentino angesprochenen Zooms
möchte ich noch das neue Panasonic 12-60 nennen, das auch einen OIS hat und einen höher wertigen
Eindruck als die von Dir erwähnten 14-42 macht (s.a. hier http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=32647" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;).

[magle]

Noch eine kurze Anmerkung:
Die GX80 hat einen IBIS (Stabilisator im Gehäuse),
so dass sich auch gut nicht-stabilisierte Objektive verwenden lassen.

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also das 14-42mm würde ich nicht nehmen. Keine der Versionen.
Wenn günstig, dann das Kit mit dem 12-32mm. Dem fehlt zwar der Fokusring, dafür ist es aber sehr kompakt und optisch deutlich besser als das 14-42mm.
Außerdem wäre dann auch das Doppelkit mit 12-32mm und 35-100mm eine Option. Letzteres ist für ein Tele schon unverschämt klein.
Und mit nur 100€ mehr (im Vergleich zur GX80K/GX80K2 mit 12-32mm/14-42mm) ist die GX80W eigentlich auch ein ziemlich gutes Angebot.

Auch das 14-140mm (nicht sooo viel größer als das 14-42mm, aber etwas teurer) ist eine gute Option. Dank fehlendem Shutter Shock bei der GX80 muss man sich bei dem Objektiv auch keine Gedanken mehr über die Verschlussart machen.
Aber auch das 12-60mm oder das 12-35mm sind gute Optionen, von der Größe her sind beide sehr ähnlich zum 14-140mm. Da kommt es halt darauf an worauf man Wert legt.
Wirklich "falsch" macht man eigentlich mit keinem der Objektive etwas, außer – meiner Meinung nach – mit dem 14-42mm.