G3: (UV-)Filter als Objektivschutz - oder lieber nicht??

[denguess]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe auch Franks Buch gekauft (super übrigens) aber Tipps und Tricks zum (UV-)Filter hab ich nicht gefunden.
Sollte man einen UV-Filter als Obkjektivschutz verwenden? Und wenn ja, dann soll er ja möglichts gut sein und nicht die Bilder verhunzen. Seit einem Monat habe ich keinen aber irgendwie machen mir alle Vorwürfe "so was braucht man doch".
Kann Jemand einen besonderen empfehlen? Ich kenne nur die Hama-Filter z.B. bei Amazon für 20-30 Euro. Das KitObjektiv hat glaub ich 52mm... Mich würde auch interessieren was Frank zu dem Thema Filter meint!?

Freue mich auf Eure Antworten, thx

Edit am 13.08.11

[rweiss]

Hallo denguess,

Also wenns zum Schutz der Kamera ist, ist das im Normalgebrauch IMHO Quatsch... Dafür gibts nen Objektivdeckel.
Mal ganz abgesehen von der (theoretischen) Verschlechterung der Bilder durch zusätzliche Glas/Luftschicht.

UV Schutz an sich ist normalerweise (man möge mich berichtigen) bereits auf dem Objektiv aufgedampft...

MfG
Ronny

[Frank Spaeth]

Ich empfehle auch keine Filter als Schutz - sie sind nicht Teil der optischen Rechnung und können die Qualität verschlechtern. Filter also nur einsetzen, wo sie bildgestalterisch sinnvoll sind. Z.B. ND-Filter, Polfilter, Verlaufsfilter. Ronny hat Recht: Die Frontlinsen von Objektiven bieten in der Regel schon ab Werk einen UV-Schutz und sidn meist speziell gehärtet, so dass sie bei normalem Einsatz nicht so schnell verkratzen.

[rweiss]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nur so am Rande:

Wenn Du für jede Frage (sind ja doch recht unterschiedliche Themen) nen extra Thread aufmachst, wird das Ganze bisschen übersichtlicher.

my 2 cent

Ronny

[denguess]

JA mir ist klar, dass ein UV-Filter bei Digitalkameras prinzipiell nicht erforderlich ist.

Trotzdem empfehlen sehr viele Menschen einen (UV-) Filter als mechanischen Objektivschutz. Ich meine auch explizit Filter als mechanischen Schutz und nicht Filter zur Bildgestaltung, das würde ich dann am PC machen.
Ich habe mich bisher auch gegen einen Filter entschieden, da ich mir nicht sicher bin wie sehr dieser die optischen Eigenschaften des Objektivs verschlechtern würde. Die Filter Befürworter sagen halt immer man müßte einen "mehrfach" vergüteten Filter einsetzen- - was auch immer das bedeutet. Deshalb würden mich einfach Eure Meinungen zu dem Thema interessieren. Prinzipiell wäre das doch vielleicht auch ein bis zwei Seiten im Buch wert... Da ich gerade das Kit-Objektiv vorallem "inDoor" verwende denke, dass das Kratzer Risiko auch nicht so hoch ist. Bei einem sehr teuren Objektiv ("SuperZoom" ) das man am Strand bei Sandsturm einsetzt macht ein Filter ja vielleicht mehr sinn!?

By the way - was mach ich denn wenn die Kamera samt Objektivlinse verstaubt? Gibts da ein Druckluftspray oder ähnliches? dran reiben an der Frontlinse getrau ich mir bestimmt nicht


(@rweis: ok ich mache für die Filmen-Autofokusfrage einen extra Tread auf )

[diggi0311]

By the way - was mach ich denn wenn die Kamera samt Objektivlinse verstaubt? Gibts da ein Druckluftspray oder ähnliches? dran reiben an der Frontlinse getrau ich mir bestimmt nicht

Andere nehmen da ihr T-Shirt oder ihren Pullover (wenn kein anderer Fotograf in der Nähe ist)

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=26&t=732&start=10

[rweiss]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei einem sehr teuren Objektiv ("SuperZoom" ) das man am Strand bei Sandsturm einsetzt macht ein Filter ja vielleicht mehr sinn!?

Strand ist ein gutes Stichwort...
Als Ausnahmen, wo der Filter als physikalischer Schutz evtl Sinn machen könnte:
Bei Sand in der Luft, oder (salzigem) Wasser in der Luft...
Wobei ICH mir da mehr Sorgen um den Body machen würde.

Ansonsten ist ja die Frontlinse nicht direkt irgendwelchen Einflüssen ausgesetzt.
i.d.R. ist die Linse eh leicht versenkt, und mit Streulichblende eh kaum zufällig zu erreichen.

btw: ich nehm auch oft das t-Shirt...