G5 + GH3 im Vergleich zur Olympus OMD

[dietger]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

wenn du kompakt bleiben willst wäre meine Entscheidung ganz klar die OM-D E-M5 , würde aber dringend zum Batteriegriff raten.

Klar, dadurch wird sie noch kompakter
Die OM-D dürfte mit Batteriegriff ca. die Abmessungen der GH3 ohne Griff erreichen. Wo ist jetzt der kompakte Vorteil ?
Abgesehen davon würde ich wahrscheinlich keine Kamera mehr ohne elektronischen Verschluss kaufen, trotz der bekannten Einschränkungen.
Damit denen kann ich relativ gut leben.


Dietger

[Michail66]

wenn du kompakt bleiben willst wäre meine Entscheidung ganz klar die OM-D E-M5 , würde aber dringend zum Batteriegriff raten.

Klar, dadurch wird sie noch kompakter
Die OM-D dürfte mit Batteriegriff ca. die Abmessungen der GH3 ohne Griff erreichen. Wo ist jetzt der kompakte Vorteil ?
Abgesehen davon würde ich wahrscheinlich keine Kamera mehr ohne elektronischen Verschluss kaufen, trotz der bekannten Einschränkungen.
Damit denen kann ich relativ gut leben.


Dietger

Die GH3 mit Batteriegriff Ist um einiges größer als die OM-D mit Batteriegriff
und du kannst den OM-D Batteriegriff teilen, benutze du nur den ersten Teil ist sie trotzdem um einiges kompakter als die GH3 ohne Batteriegriff.
mit OM-D Batteriegriff kannst Du selber entscheiden wie kompakt Du sie gerade haben möchtest
also doch kompakter

[dietger]

Die GH3 mit Batteriegriff Ist um einiges größer als die OM-D mit Batteriegriff

Darum geht´s nicht.
Bei der OM wird der Batteriegriff benötigt um die Kamera zumindest halbwegs ergonomisch in den Griff zu bekommen,
ist bei der GH3 nicht nötig da sie bereits ergonomisch gebaut ist.
Also kann der Vergleich nur lauten, OM mit Griff gegen GH3 ohne Griff, also nicht kompakter .


Dietger

[available]

Die GH3 mit Batteriegriff Ist um einiges größer als die OM-D mit Batteriegriff

Darum geht´s nicht.
Bei der OM wird der Batteriegriff benötigt um die Kamera zumindest halbwegs ergonomisch in den Griff zu bekommen,
ist bei der GH3 nicht nötig da sie bereits ergonomisch gebaut ist.
Also kann der Vergleich nur lauten, OM mit Griff gegen GH3 ohne Griff, also nicht kompakter .

Dietger

Genau das gleiche gilt auch für das Thema Batteriekapazität.
GH3 ohne Griff entspricht von der Kapazität wahrscheinlich OM-D mit Batteriegriff.
Die GH3 hat ohne Griff ungefähr die doppelte Kapazität der OM-D ohne Griff. Das kann entscheident sein.

Viele Grüße

Andreas

[HJ.Koester]

Danke für Eure Anregungen!

Entweder behalte ich die G5 oder ich nehme die OM-D. Warum? Die Kamera muß kompakt bleiben. Die GH3 habe ich aber die GH3 ist fast so groß wie eine DSLR. Zumindest ist bei diesem Modell der Gehäusevorteil von mFT verloren, die Optiken bleiben natürlich klein.

Das große Plus der OM-D neben dem dezenten Äußeren ist der IBIS. Ich habe eine Schwäche für die Oly Festbrennweiten und einen kompletten Satz davon. Man kann zwar auch gut ohne Bildstabilisator damit fotografieren - aber vermutlich geht es mit noch besser.

Eine Kombi aus Oly OM-D und Pana GH3 wird es wahrscheinlich werden. Ein bißchen ärgerlich ist es schon, denn ich habe gerade Frank Späths 250-Seiten-Buch über die G5 durchgearbeitet und jetzt ist es umsonst?

Hans-Jürgen

[Horka]

Ich halte das für eine Geld- und Platzfrage. Wenn ich mehr Platz im Portmonä und mehr in den Schubladen hätte, würde ich mir die die OM dazu holen
Zeitlich scheint mir Dein Problem nicht aktuell zu sein, warum machst Du nicht mit der G5 weiterhin schöne Fotos und entscheidest Dich in einem halben Jahr, wenn die Nachfolger der G5 und der OM Konturen zeigen?
Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass ist eine provokative Frage, aber anderen zu raten, was man selbst nicht einhält, ist nicht unüblich...

Horka

[wmh]

Warum kann man hier nicht aktzeptieren, das die OM-D die kompaktere Kamera ist? Das bleibt sie sogar noch mit Landschaftsgriff.
OM-D und GH3 sind die beiden mft Spitzenmodelle mit toller Bildqualität. Und jede Kamera hat noch spezielle Eigenschaften die ich mir im Mix wünschen würde.
Ich bin ebenfalls noch auf der Suche und tendiere zum OM-D. Die GH3 ist ergonomisch sehr gut, sie ist mir aber zu groß. Und ich konnte sie mit dem 14-140 testen, zumindest in dieser Kombi gibt es eine ungünstige Gewichtsverteilung, nach 45 Min. spürte ich dies in den Händen. Etwas ähnliches war mir zu DSLR Zeiten mit schwereren Kombis nicht aufgefallen. Eine OM-D mit 12er oder 20iger kann ich sogar noch gut in die Jackentasche stecken.
Mit dem Thema Akku kann ich leben. Komme von DSLR Boliden zur G3 und der zweite Kauf waren zwei Ersatzakkus. Jetzt muß ich unterwegs einmal wechseln, aber wo ist das Problem. Das ist der Preis für das kompakte Gehäuse und den kleineren Akku.
Das dritte Thema ist der Stabilisator, hier könnte ich mit OIS ganz gut leben wenn da nicht die m.Zuikos für mft wären, z.B. reizt mich das 75iger, es ist aber für IBIS ausgelegt und die 75mm sind mir heute ohne Stabilisierung zu lang.
Entscheiden muß jeder für sich selbst, die Diskussion um Für und Wider finde ich gut. Leider gibt es nicht die perfekte Kamera. Persönlich werde ich noch auf die G6 warten, vielleicht gibt es auch von Olympus noch eine Objektivroadmap. Meine nächste Anschaffung steht erst zum Sommer an, und Stand heute würde es eine OM-D.

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Heiner,
wenn ich eine Cam in die Jacken- oder Hemdentasche stecken will, nehme ich meine GF2 oder die Oly E-PL5 bzw. vielleicht die GX2, sollte diese ebenfalls mit dem aus meiner Sicht überragendem elektronischen Verschluss der GH3 kommen.

Über die gesteigerte Bildqualität des elektronischen Verschlusses gegenüber dem mechanischen Verschluss wurde bisher kaum berichtet. Mein 500 mm bringt in Verbindung mit diesem Verschluss eine Leistungssteigerung gegenüber der G3, die ich nicht für möglich gehalten hatte.

Die GH3 ist ergonomisch mit größeren Objektiven eine perfekte Cam mit ausgezeichneten Leistungen im Foto- und Videobereich. Wer nur den Fotobereich nutzt und keinen integrierten Blitz mit Leitzahl 12 bzw. den elektronischen Verschluss benötigt, hat mit der OM-D eine Alternative, die kompakter und leichter ist und über einen hervorragenden IBIS verfügt. Dass Oly keine CA korrigiert wie Pana, will mir nicht einleuchten, aber das ist nicht kaufentscheidend.

Wäre meine erste Cam eine EM-5 gewesen, hätte ich als kompakte Variante sicher die E-PL5. Bin ab und an mit 2 Cams unterwegs und schätze dabei ein einheitliches System für schnelle Betriebsbereitschaft. Hoffentlich bringen beide Anbieter (PANA/OLY) das mFT System weiter nach vorne. Ich schätze ungemein den modularen Größenaufbau dieses Systems.

[Michail66]

viele verschiedene Meinungen was zählt ist das was rauskommt.
Hier mal was zum entspannen
OMD mit canon 100mm 4 Makro
GH3 LUMIX G VARIO 100-300/F4.0-5.6

[HJ.Koester]

Die Bilder sind Werbung fürs mFT-Format. Als mFT neu auf den Markt kam, dachte ich, so ein kleiner Sensor - das kann doch nichts taugen. Heute wundere ich mich, was mFT in der Hand eines guten Fotografen leistet.

Hans-Jürgen

[wmh]

Und hier noch etwas zum Lesen für alle Unentschiedenen aber auch GH3 Besitzer (leider nur in engl.)
http://www.naturalexposures.com/corkboa ... a-the-gh3/

[Hendock]

Und hier noch etwas zum Lesen für alle Unentschiedenen aber auch GH3 Besitzer (leider nur in engl.)
http://www.naturalexposures.com/corkboa ... a-the-gh3/

Schön!

http://www.naturalexposures.com/corkboa ... 470974.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

The Canon 600mm F/4 with photographer attached is on the left. On the right is me shooting the Lumix GH3 with a 100-300mm F/4-5.6 lens. In the Micro Four thirds world all lenses are multiplied 2x so the Lumix 100-300 is actually equivalent to a 200-600mm lens. The same long magnification as the massive Canon lens.

[veo]

Das große Plus der OM-D neben dem dezenten Äußeren ist der IBIS. Ich habe eine Schwäche für die Oly Festbrennweiten und einen kompletten Satz davon. Man kann zwar auch gut ohne Bildstabilisator damit fotografieren - aber vermutlich geht es mit noch besser.

Das Oly 1,8/75 ist ja wohl unbestritten das Beste an optischer Qualität, was man bekommen kann. Ist es da wirklich so, dass der OLy Bildstabilisator keinen Preis an optischer Leistung einfordert?

[HJ.Koester]

Das Oly 1,8/75 ist ja wohl unbestritten das Beste an optischer Qualität, was man bekommen kann. Ist es da wirklich so, dass der OLy Bildstabilisator keinen Preis an optischer Leistung einfordert?

Sowas ist einer der Gründe, warum ich einen Thread wie diesen starte. Bin allerdings davon überzeugt, daß selbst wenn es ein bißchen an Qualität kostet, die Verbesserung durch das ruhigere Bild via IBIS das überkompensiert.

Hans-Jürgen

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Warum kann man hier nicht aktzeptieren, das die OM-D die kompaktere Kamera ist?

Ich habe mich für die G5 und gegen die OM entschieden, weil die G5 wegen der geringeren Höhe besser in meine Gürteltasche passt. Was nützt mir die schmale Kamera, wenn sie mit Objektiv aufträgt? Kompakt ist relativ! Und Entscheidungen sind subjektiv. Und meistens für die persönliche Situation richtig. Also....

Horka